Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-358/2023

г. Петрозаводск

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен   27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд  Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2023 года без участия сторон материалы дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 577 679 руб. 80 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – истец, ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 577 679 руб. 80 коп., в том числе: 577 548 руб. 24 коп. задолженности по кредиту (основному долгу) за период с 23.08.2022 по 10.01.2023 на основании кредитного договора 

<

***> от 20.11.2019 и 131 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 18.01.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.02.2023.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств не заявил, в судебное заседание не явился.

Определение от 18.01.2023 направлено судом по месту жительства предпринимателя, указанному в ЕГРИП и договоре, а также по месту регистрации, указанному в копии паспорта. Вместе с тем, судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Истец также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в пункте 3 просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк. Дополнительных ходатайств, документов от истца не поступало.

В этой связи, судебное заседание 21.02.2023 проведено без участия сторон, извещённых о начале процесса надлежащим образом.

На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России»  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 20.11.2019 заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого предпринимателю на срок 36 месяцев выдаётся кредит в размере 1 000 000 руб. для развития бизнеса. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17% годовых.

Договор заключён путём подачи заявления ФИО2 о присоединении к общим условиям кредитования в виде заполнения заявки в Интернет-форме. Электронная подпись позволяет опередить лицо, подписавшее электронный документ. В деле имеется протокол проверки электронной подписи ФИО2

Таким образом, предприниматель принял условия кредитования, получил кредит, что подтверждается выпиской по операциям на расчётном счёте и обязался исполнять обязательства по погашению кредита, процентов по нему.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок погашения кредита – 19.04.2024 и составлен новый график погашения платежей.

Вместе с тем, банк установил нарушение периодичности внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности у предпринимателя за период с 23.08.2022 по 10.01.2023  включительно в размере 577 548 руб. 24 коп. по основному долгу и 131 руб. 56 коп. по процентам, а всего – в размере 577 679 руб. 80 коп.

В этой связи, истец направил ответчику требование (претензию) о добровольном погашении задолженности, которое не исполнено. После чего, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита ответчику в оговорённой договором сумме, что свидетельствует о возникновении обязанности у предпринимателя вносить платежи по кредиту и процентам по нему в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***>.

Вместе с тем, доказательств исполнения такой обязанности в дело не представлено. Наличие и расчёт долга со стороны ответчика не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, исковые требования на общую сумму долга по кредитному договору в размере 577 679 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20.11.2019 за период с 13.08.2022 по 10.01.2023  в размере 577 679,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 554 руб.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                  Судья

               Колесова Н.С.