АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1691/2019

г.Чита

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство ГП «Атамановское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 013503 от 19.09.2017 за ноябрь 2018 года в размере 40765,27 руб., неустойки, начисленной с 19.02.2018 по 09.07.2019 в размере 3808,60 руб., с начислением неустойки по день фактического оплаты долга, начиная с 10.07.2019

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика – представитель не явился;

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство ГП «Атамановское» (далее - ответчик, МП «ЖКХ Атамановка») о взыскании 41218,10 руб., в том числе: задолженности по оплате за электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 013503 от 19.09.2017 за ноябрь 2018 года в размере 40765,27 руб., неустойки, начисленной с 19.12.2018 по 30.01.2019 в размере 452,83 руб., с начислением неустойки по день фактического оплаты долга, начиная с 31.01.2019.

Определением от 18.02.2019 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика, суд определением суда от 15.04.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 10.06.2019 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 40765,27 руб., неустойку 19.02.2018 по 09.07.2019 в размере 3808,60 руб., с начислением неустойки по день фактического оплаты долга, начиная с 10.07.2019.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения заявленных требований поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Читаэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» ГП «Атамановское» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 013503 от 19.09.2017.

Согласно условиям договора АО «Читаэнергосбыт» обязано осуществлять продажу электрической энергии и предоставлять иные услуги, непрерывно связанные с передачей электрической энергии услуги, а ответчик оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно п. 1.1 настоящего договора - энергопринимающее оборудование Потребителя в установленном законодательством РФ порядке технологически присоединению к сети Сетевой организации (непосредственно или опосредованно и расположено в пределах зоны деятельности Поставщика.

АО «Читаэнергосбыт» предъявляет требование к МП «ЖКХ Атамановка» по оплате задолженности за услуги энергоснабжения за период ноябрь 2018 года.

Истец свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Таким образом, сумма задолженности МП «ЖКХ Атамановка» перед АО «Читаэнергосбыт» за услуги потребления электрической энергии за период ноябрь 2018 года составляет 40765 руб. 27 коп.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. (Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии").

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии за период ноябрь 2018 года истец начислил ответчику неустойку в размере 3808,60 руб. за период с 19.02.2018 по 09.07.2019 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями и дополнениями) и пунктом 5.3 договора.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности по оплате электрической энергии в полном размере.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор № 013503 от 19.09.2017 является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.4.2).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком производился не в полном объеме.

Разногласий по качеству и количеству поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлялось.

По расчету истца задолженность составила 40765,27 руб.

Размер имеющейся задолженности подтверждается расчетом истца, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям – юридическим лицам.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

В своих возражениях ответчик указал, что 26.02.2019 между сторонами заключен договор № 30 об уступке права требования долга за декабрь 2018 года в сумме 114378,35 руб., в счет погашения долга по договору купли продажи электрической энергии (мощности) № 013503 от 19.09.2017.

Как следует из материалов дела, действительно между сторонами заключен данный договор, согласно которому истец принял право требования долга в отношении:

- МОУ СОШ пгт. Атамановка в сумме 23 810,37 рублей;

- МДОУ детский сад общеобразовательного вида «Малыш» в сумме 23 378,34 рублей;

- МДОУ детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» в сумме 36 770,46 рублей:

- МДОУ детский сад «Светлячок» в сумме 30 419.18 рублей.

Общая сумма долга составила 114 378,35 руб.

Вместе с тем, пунктом 2.6. договора уступки права требования предусмотрено, что Новый кредитор (АО «Читаэнергосбыт») снижает долговые обязательства по выставленным счетам за октябрь 2018 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, данные денежные средства поступили на расчетный счет истца, погашена задолженность, сложившиеся в октябре 2018 года, что подтверждается ведомостью по взаиморасчетам по договору.

Таким образом, ответчиком сумма долга за ноябрь 2018 года не погашена.

Следовательно, довод ответчика о том, что ввиду наличия уступки права требования, долг за спорный период должен быть уменьшен, является несостоятельным.

Так как ответчиком не представлено доказательств оплаты электрической энергии, либо иных доказательств, ставящих под сомнение объем поставленной электрической энергии в рамках договора, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 3808,60 руб. пени с 19.12.2018 по 09.07.2019 (исходя из ключевой ставки Банка России 7,5%).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг энергоснабжения, в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Представленный истцом расчет пени ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по общим правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ГП «Атамановское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 013503 от 19.09.2017 за ноябрь 2018 года в размере 40765,27 руб., неустойку за период с 19.12.2018 по 09.07.2019 в размере 3808,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 46573,87 руб.

Начиная с 10.07.2019 производить взыскание с Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ГП «Атамановское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойки по день фактической оплаты долга по правилам п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по ставке действующей на дату исполнения обязательства по оплате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова