АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5729/2024

31 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2024

Полный текст решения изготовлен 31.08.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р.., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмон», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов,

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, г. Саратов,

о признании отсутствующим права собственности, о снятии с кадастрового учета объектов недвижимости

при участии:

от истца - ФИО1 дов. от 05.09.2023 г., ФИО2

от ответчика ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Элмон» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1 Признать отсутствующим право собственности ООО «Элмон» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:227739, площадью 357,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

2. Признать отсутствующим право собственности ООО «Элмон» на нежилое сооружение (ограждение) с кадастровым номером 64:48:020333:1480, протяженностью 308 п.м. высотой 2,5 м, расположенного по адресу: 

<

...>;

3. Признать отсутствующим право собственности ООО «Элмон» на автостоянку, нежилое здание (Литер А) с кадастровым номером 64:48:020331:1359, площадью 5115 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...>;

4.  Признать отсутствующим право собственности ООО «Элмон» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020331:1362, площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

5.   Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:227739, площадью 357,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

6.Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020333:1480, протяженностью 308 п.м, высотой 2,5 м, расположенного по адресу: 

<

...>;

7. Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020331:1359, площадью 5115 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

8.Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020331:1362, площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>».

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1.         Прекратить право собственности ООО «Элмон» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:227739, площадью 357,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

2.         Прекратить право собственности ООО «Элмон» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:9518, площадью 3478,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

3.         Прекратить право собственности ООО «Элмон» на сооружение - АЗС с кадастровым номером 64:48:020333:1473, площадью 189,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

4.         Прекратить право собственности ООО «Элмон» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020331:1860, площадью 1070,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

5.         Признать отсутствующим право собственности ООО «Элмон» на      нежилое      сооружение (ограждение) с кадастровым номером 64:48:020333:1480, протяженностью 308 п.м, высотой 2,5 м, расположенного по адресу: 

<

...>;

6.         Признать отсутствующим право собственности ООО «Элмон» на автостоянку, нежилое здание (Литер А) с кадастровым номером 64:48:020331:1359, площадью 5115 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

7.         Признать отсутствующим право собственности ООО «Элмон» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020331:1362, площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

8.         Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:227739, площадью 357,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

9.         Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020331:1362, площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

10.Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:9518, площадью 3478,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

11.Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020333:1473, площадью 189,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

12.Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:020331:1860, площадью 1070,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

13.Снять с государственного кадастрового учета сооружение (ограждение) с кадастровым номером 64:48:020333:1480, протяженностью 308 п.м, высотой 2,5 м, расположенного по адресу: 

<

...>;

14.Снять с государственного кадастрового учета автостоянку, нежилое здание (литер А) с кадастровым номером 64:48:020331:1359, площадью 5115 кв.м, расположенного по адресу:   

<

...>;

15.Обязать ООО «Элмон» освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:8, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020331:1362, площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 58Ав течении десяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу;

16. Обязать ООО «Элмон» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020333:51, 64:48:020333:54 путем демонтажа сооружения (ограждения) с кадастровым номером 64:48:020333:1480, протяженностью 308 п.м, высотой 2,5 м, расположенного по адресу: 

<

...>;

17.Взыскать с ООО «Элмон» в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта;".

Представитель истца исковые требования поддержал  и просил их удовлетворить в  полном объёме.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН Общество с ограниченной ответственностью «Элмон» является собственником следующих .объектов недвижимости:

-      нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:22739, площадью 357,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

сооружение (ограждение) с кадастровым номером 64:48:020333:1480, протяженностью 308 п.м, высотой 2,5 м, расположенного по адресу: т. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 58.

      автостоянка, нежилое здание (литер А) с кадастровым номером64:48:020331:1359, площадью 5115 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов,проспект Энтузиастов, д. 58А;

-  нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020331:1362, площадью 34,9 кв.м, распложенного по адресу: 

<

...>.

Нежилое здание площадью 357,3 кв.м и ограждение протяженностью 308 п.м расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:54.

Нежилое здание площадью 34,9 кв.м и автостоянка, нежилое здание (Литер А) площадью 5115 кв.м, расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:020333:8.

Вышеуказанные земельные участки были предоставлены ООО «Элмон» по договору аренды земельного участка № А-10-5 64Ю-2 от 18.06.2010 и № А-12-336Ю-2 от 30.07.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2023 по делу № А57-17175/2022 удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ООО «Элмон» о расторжении договора аренды земельного участка №А-10-564Ю-2 от 18.06.2010 с кадастровым номером 64:48:020333:54, площадью 11030 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023№    А57-17178/2022 удовлетворены     исковые    требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ООО «Элмон» о расторжении договора аренды земельного участка № А-12-336Ю-2 от 30.07.2012 с кадастровым номером 64:48:020333:8, площадью 5 569 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, обременение в виде аренды ООО «Элмон» на земельные участки отсутствует.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела № А57-17175/2023 судом была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020333:54 имеется монолитный ленточный фундамент, степень износа которого составляет 25% и 20%.

Ранее на данном фундаменте располагалось нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:22739, площадью 357,3 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Элмон».

Таким образом, имеется существенное противоречие между фактически имеющимся объектом и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРН.

ООО «Элмон» не отрицал, что самостоятельно подверг сносу имеющиеся объекты недвижимости в целях дальнейшего строительства торгового комплекса в рамках получения градостроительного плана земельного участка в 2013 году.

Объекты, которые ранее находились на спорных земельных участках, были снесены ООО «Элмон» более десяти лет назад, какие-либо действия по восстановлению ранее существовавших объектов не принимались.

Оценка данным обстоятельствам была дана при рассмотрении дела №А57-17178/2022.

Ответчик указывает что автостоянка является объектом недвижимости, кроме того считает что у него имеется прав восстановить разрушенные здания.

Выслушав стороны,  исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации муниципального образования  «Город Саратов»  подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к  выводу о том, что договор аренды, прекратил свое действие.

Судом установлено, что у ответчика не имеется оснований для владения и пользования спорным земельным участком, так как стороной по договору аренды земельного участка ответчики не являлись.

При этом доказательств наличия у ответчиков   иных оснований для пользования земельным участком   в деле не имеется.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц  или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем  восстановления положения , существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих  право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев   и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к  исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации  самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.2 ст.9 Конституции РФ земля может находится  в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании  ст.15 и 22 ЗК РФ земельный участок  может быть  предоставлен в собственность или  в аренду.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам  земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения  исполнительных органов государственной власти  или органов местного самоуправления, обладающих право предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  № 137-ФЗ от 25.10.2001г, распоряжение земельными  участками, указанными в статье 3.1 настоящего  Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности  на них, если настоящим Федеральным  законом или другим федеральным законом  не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, не является препятствием для  осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством  РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: занят  ответчиком  самовольно и, как следствие этого объекты  расположенные на нем подлежат демонтажу.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ни одним из указанных выше прав на спорный земельный участок ответчик не обладает.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно материалов дела автостоянка состоит из пункта , забора, ворот и замощения.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект-сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Между тем, для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а иные элементы, в том числе покрытие лишь улучшают полезные свойства земельного участка и не имеют самостоятельных полезных свойств.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности  гражданского       оборота       устанавливает       необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» автостоянкой является здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь, необходимо устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением.

При этом, факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Данная правовая позиция поддерживается и в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А65-27998/2018 

Исходя из вышеизложенного, стационарный пункт охраны автостоянки и ограждения не являются объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорная автостоянка не является объектом недвижимого имущества, нарушает права муниципального образования в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части обязания освободить земельный участок.

В части требования о признании объекта самовольной постройкой суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, ГК РФ и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

Однако произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на объект отсутствующим.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 по делу N А65-26683/2013, определение Верховного суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года N 306-ЭС14-8106).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 закона), устанавливая особенности регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства (статья 25 закона).

Регистрация права собственности ответчика на спорное имущество создает угрозу нарушения публичных интересов. 

Исходя из системного толкования ст. 301, ст. 302 ГК РФ, п. 52 Постановления № 10/22 следует, что решение о сносе самовольной постройки является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства (спорное имущество не является объектом недвижимости),  суд исходит из необходимости исключения правовой неопределенности в отношении спорного имущества.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего' и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия, которые предусмотрены статьей 211 ГК РФ, а также статьей 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, при гибели или уничтожении имущества.

Собственник утрачивает право восстанавливать разрушенный объект недвижимости, если в течении длительного периода времени не предпринимает никаких мер по его восстановлению (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10), при этом под мерами по восстановлению следует понимать действия именно по физическому восстановлению объекта недвижимости, а не по его подготовке.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в части прекращения права , признания права отсутствующим и освобождения земельных участков.

 Требования о снятии объектов с кадастрового учета не подлежат удовлетворению, поскольку данная процедура носит заявительный порядок и может быть проведена по инициативе истцов как собственником земельного участка.

Также истцом заявлено требование о том, что в случае не исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный судом срок, взыскать с каждого из ответчиков компенсацию в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

            Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

            С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

            Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

            Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом возможных негативных последствий для истца, является соразмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку с момента вступления его в законную силу.

            В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

            Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

            Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

            В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

            Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

            Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

            Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

            В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

            В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

            Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

            Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

            В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

            Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

            Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента в размере 1000 руб. в день

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) Прекратить право собственности ООО «Элмон» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:227739, площадью 357,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

2) Прекратить право собственности ООО «Элмон» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:000000:9518, площадью 3478,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

3)Прекратить право собственности ООО «Элмон» на сооружение - АЗС с кадастровым номером 64:48:020333:1473, площадью 189,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

4) Прекратить право собственности ООО «Элмон» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020331:1860, площадью 1070,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

5) Признать отсутствующим право собственности ООО «Элмон» на      нежилое      сооружение (ограждение) с кадастровым номером 64:48:020333:1480, протяженностью 308 п.м, высотой 2,5 м, расположенного по адресу: 

<

...>;

6) Признать отсутствующим право собственности ООО «Элмон» на автостоянку, нежилое здание (Литер А) с кадастровым номером 64:48:020331:1359, площадью 5115 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

7) Признать отсутствующим право собственности ООО «Элмон» на нежилое здание с кадастровым номером 64:48:020331:1362, площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

8) Обязать ООО «Элмон» освободить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020333:8, путем сноса нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020331:1362, площадью 34,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 58Ав течении десяти дней, с момента вступления решения суда в законную силу;

9) Обязать ООО «Элмон» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:020333:51, 64:48:020333:54 путем демонтажа сооружения (ограждения) с кадастровым номером 64:48:020333:1480, протяженностью 308 п.м, высотой 2,5 м, расположенного по адресу: 

<

...>;

10).Взыскать с ООО «Элмон» в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта;".

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «Элмон» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000 руб. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                          К.А. Елистратов