АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2624/2021

06 августа 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О,Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью племенное хозяйство «Изваильский - 97» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным приказа,

при участии:

от заявителя: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.11.2020 № 3221,от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 8/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Изваильский - 97» (далее - Общество, заявитель, ООО «Изваильский - 97») обратилось в суд с заявлением (л.д. 50), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании недействительным приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства (далее - ответчик, Министерство) от 07.03.2019 № 112-ОД, «Об утверждении документации по планировке территории для проектирования и строительства объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от ГРС Крутянская к н.п. Войвож (перекладка)» в отношении сельскохозяйственных земель находящиеся в собственности Заявителя.

В обоснование заявленных требований, Общество указало, что Приказ в нарушение статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, принят без обеспечения участия представителей Общества, земельные участки которого расположены на  территории, включенной в проект по планировке территории, таким образом, лишило заявителя возможности для выражения своего мнения, предложений и замечаний по проекту с целью включения его земель. Считает, что приказ нарушает права Заявителя в части владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а использование земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Коми для других целей не допускается.  

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо в представленном отзыве просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Обществом ко дню судебного заседания представлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сыктывкар» и Научно-производственный кооператив «ИМК» Изыскания Мониторинга и Кадастра. 

Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) новый ответчик подлежит привлечению к участию в деле после предъявления иска только в двух случаях: - во-первых, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ); - во-вторых, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

Бремя доказывания указанных обстоятельств на основании ст. 65 АПК РФ и сложившейся судебной практики применения ст. 46 АПК РФ лежит на заявителе такого ходатайства.

Суд считает, что заявителем  не мотивирована невозможность рассмотрения данного спора без участия в качестве соответчиков: ООО «Газпром газораспределение Сыктывкар» и Научно-производственный кооператив «ИМК» Изыскания Мониторинга и Кадастра. 

Кроме того, привлечение соответчиков в данном случае не является обязательным, а обстоятельства дела не подтверждают какой-либо целесообразности привлечения указанных лиц  в качестве соответчиков.

Помимо того, Обществом правовые требования к указанным в качестве соответчиков лицам не сформулированы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя  о привлечении  в качестве соответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сыктывкар»  и Научно-производственный кооператив «ИМК» Изыскания Мониторинга и Кадастра.

В судебном заседании 28.07.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 04.08.2021.

В рамках объявленного перерыва от ООО «Изваильский - 97» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ежегодным отпуском представителя.

В силу статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан, отложить рассмотрение дела по ходатайству сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. При этом суд принял во внимание тот факт, что представитель заявителя ни в одно судебное заседание ранее не являлся, в то время как заседания состоялись 19.04.2021, 18.05.2021, 06.07.2021, 28.07.2021. 

Из представленного приказа следует, что юрисконсульт в отпуске только 02.08.2021 по 11.08.2021. Таким образом суд считает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса. Кроме того, приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие стороны; заявитель не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третьего лица суд установил следующее.

Приказ Минстроя Республики Коми от 20.09.2018 № 398-ОД "Об утверждении документации по планировке территории для проектирования и строительства объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от ГРС Крутянская к н.п. Войвож (перекладка)» утверждена  документация по планировке территории: проект планировки территории и проект межевания территории для проектирования и строительства объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от ГРС Крутянская к н.п. Войвож (перекладка)».

Проектируемый объект  расположен на территории двух  муниципальных образований Республики Коми Ухта и Сосногорск. Инвестором проектных и строительных работ является ООО «Газпром межрегионгаз». Общая площадь  территории для объекта составит 2 363 709 кв.м. в том числе:

- земли лесного фонда - 1 970 567 кв. м.;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального значения - 81 337 кв.м.;

- земли сельскохозяйственного назначения - 228 991 кв.м. (пос. Изъюр, пст. ФИО3, д. Лайково, д. Изваиль), к данной категории земель относятся участки ООО «Изваильский - 97» (кадастровые номера: 11:20:0401001:1751; 11:20:0401001:2184; 11:20:0401001:1747);

- земли населенных пунктов - 83 012 кв.м.

В целях утверждения документации по планировке территории для проектирования и строительства объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от ГРС Крутянская к н.п. Войвож (перекладка)» Министерством проведены согласования с органами местного самоуправления муниципальных образований городского округа «Ухта» и муниципального района «Сосногорск», на территории которых планируется размещение данного объекта. Получено согласование Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, т.к. объект попадает на земли лесного фонда.

ООО «Изваильский - 97» является собственником земель, на которых планируется размещение объекта, согласование проводилось заказчиком строительства - ООО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

ООО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в адрес Министерства на стадии согласования документации представлено письмо ООО «Изваильский - 97» от 15.12.2017 № 2183 (л.д. 58-68) ответ на письмо от 29.11.2017 № 514/2017 (л.д. 100) согласно которому Общество сообщает, что размещение трассы газопровода на земельных участках Общества будет возможно при условии заключении договора аренды земельного участка, а также возмещения собственнику земельных участков, убытков, причиненных временным занятием земельных участков либо ухудшением качества земель сельскохозяйственного значения. Также приложениями к данному письму являлись расчеты упущенной выгоды,  расчеты стоимости арендной платы и расчеты затрат на биологическое восстановление. 

Министерство 07.03.2019 издало приказ № 112-ОД «Об утверждении документации по планировке территории для проектирования и строительства объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от ГРС Крутянская к н.п. Войвож (перекладка)» (корректировка) (л.д. 12).

В пункте 1, указанного приказа утверждена документация по планировке территории: проект планировки территории и проект межевания территории для проектирования и строительства объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от ГРС Крутянская к н.п. Войвож (перекладка)» (корректировка).

В пункте 2 приказа Главному архитектору Республики Коми в течение семи дней со дня утверждения документации, указанной в пункте 1 настоящего Приказа, направить ее главам муниципальных образований, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка документации.

Таким образом Приказ № 112-ОД от 07.03.2019 является корректировкой приказа от 20.09.2018 № 398-ОД.

Общество, полагая, что Приказ № 112-ОД от 07.03.2019 не соответствует действующему градостроительному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как следует из уточненного заявления, фактически Общество не согласно с утвержденной документацией по планировке территории, касаемых его частной собственности, земельных участков с кадастровыми номерами   11:20:0401001:1751; 11:20:0401001:2184; 11:20:0401001:1747.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и руководствуется следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Как следует из Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация о застройке представляет собой документацию по планировке территории. При этом в силу части 5 статьи 41 названного Кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления принимают  решения о подготовке документации по планировке территории принимаются, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи, принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение объектов регионального значения и иных объектов капитального строительства, размещение которых планируется на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов) в границах субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в частях 2, 3.2 и 4.1 настоящей статьи.

В  части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно : лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории; правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); субъектами естественных монополий, организациями коммунального комплекса в случае подготовки документации по планировке территории для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением случая, указанного в части 12.12 настоящей статьи); садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основная часть проекта планировки территории состоит из чертежей планировки территории и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, о характеристиках планируемого развития территории и развития систем социального, транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории. При этом на чертежах планировки территории отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 9 статьи 42 указанного Кодекса проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Постановлением Правительства РК от 28.08.2017 № 456 утверждено Положение «О Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми», в соответствии с подпунктом 28 пункта 10 которого, Министерство обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования Республики Коми, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения, в порядке, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как ранее указывалось, сопрным Приказом утверждена документация по планировке территории для проектирования и строительства объекта. 

Таким образом приказ Министерства от 07.03.2017 № 112-ОД «Об утверждении документации по планировке территории для проектирования и строительства объекта «Газопровод межпоселковый высокого давления от ГРС Крутянская к н.п. Войвож (перекладка)» (корректировка) издан в соответствии с вышеприведенными нормами Градостроительного кодекса РФ и уполномоченным органом.

Как следует из представленной ООО «Газпром газораспределение Сыктывкар» переписки с ООО «Изваильский - 97» стороны не могут прийти к согласованию  стоимости арендной платы, стоимости биологического восстановления и  согласованию расчета упущенной выгоды (л.д. 101-104), при этом согласование происходит не один год. 

В рассматриваемом случае суд считает, что Общество предъявлением данного заявления преследует не восстановление своих нарушенных  прав, а  иную цель, поскольку из переписки с третьим лицом не следует, что оно возражает против использования своих земельных участков.  

Согласно статьям 65 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен указать, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым приказом, а также законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствуют оспариваемый приказ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что в результате издания спорного приказа для него возникли негативные последствия в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Исследовав по правилам  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что оспариваемый Приказ не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемый Приказ Министерства  соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства  Общества с ограниченной ответственностью племенное хозяйство «Изваильский - 97» о привлечении в качестве соответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Сыктывкар»  и Научно-производственный кооператив «ИМК» Изыскания Мониторинга и Кадастра отказать. 

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью племенное хозяйство «Изваильский - 97» отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак