Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50017/2018

12 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «УЮТ» (адрес: 187026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Администрация Никольского городского поселения Ленинградской области (адрес: 187026, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Наш город»,

2) Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

о признании незаконными действий, об аннулировании итогов конкурса

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 13.04.2018,  

ФИО3 – доверенность от 13.04.2018, 

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 16.03.2018,

от третьих лиц: 1) ФИО5 – доверенность от 28.09.2018,

2) не явился (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «УЮТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Администрации Никольского городского поселения Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом; об аннулировании итогов конкурса, проведенного Администрацией; а также о признании решения внеочередного собрания собственников от 05.03.2018 правомерным.

Определением суда от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – Общество), Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет). 

В судебном заседании Истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении иска, согласно которому просит суд: 

- признать незаконными действия Администрации по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; 

- аннулировать итоги открытого конкурса, проведенного Администрацией, на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Заявленное уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Общество в судебном заседании против удовлетворения иска также возражало, представило суду документы для приобщения к материалам дела. 

Комитет, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Комитета.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон и Общества, арбитражный суд установил следующее. 

06.02.2018 Администрация, являясь организатором открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии п. 15 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", объявила открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> А.

Основанием для проведения открытого конкурса явилось исполнение требований, предусмотренных ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Извещение о проведение торгов № 060218/1027364/01 было опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru/ 06.02.2018. Дата начала подачи заявок - 06.02.2018. Дата окончания подачи заявок - 12.03.2018.

Была подана одна заявка от имени Общества. 

06.03.2018 Истцом в адрес главы Администрации подано уведомление о том, что в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, проведено общее внеочередное собрание собственников жилых и нежилых помещений и что большинством голосов в качестве управляющей организации был выбран Истец. 

К данному заявлению были приложены следующие документы:

-копия протокола внеочередного общего собрания № 01 от 05.03.2018;

-копия описи о передаче документов по общему собранию в Комитет.

Письмом от 13.03.2018 № 39/01-06-09.01 Администрация предложила Истцу представить копию лицензии и копию договора управления многоквартирным домом.

Согласно сведениям, полученным из Реестра лицензий Ленинградской области с официального сайта Администрации Ленинградской области http://lenobl.ru, Истец получил лицензию 15.03.2018 (лицензия № 456). Дата распоряжения Комитета - 15.03.2018 (№ 472).

15.03.2018 конкурсная комиссия Администрации в 10.00 провела процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

На основании решения конкурсной комиссии Общество признано единственным участником конкурса. 

Истец, полагая действия Администрации по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с п. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" после 01.05.2015 осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом без лицензии не допускается.

Таким образом, организация, не имеющая лицензии, не имеет право реализовывать принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом, т.е. не имеет права заключать договоры на управление.

Принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления реализуется путем:

-заключения договоров, предусмотренных статьей 164 ЖК РФ (при непосредственном способе управления);

государственной регистрации ТСЖ;

заключения договоров управления многоквартирным домом, предусмотренных статьей 162 ЖК РФ (при выборе управляющей организации).

В данном случае на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации и составления протокола № 1 от 12.03.2018 не было реализовано решение о выборе способа управления спорным домом 138 А по Советскому пр-ту г. Никольское, не заключены договоры управления.

При этом заявка Общества соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, претендент соответствует требованиям, установленным п. 15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в полном объеме.

Решение членов конкурсной комиссии о заключении договора управления многоквартирным домом 138 А по Советскому пр-ту г. Никольское с единственным участником конкурса – Обществом – принято в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Ссылки Истца на ст. 39 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 не могут быть приняты во внимание и не основаны на законе ввиду следующего. 

Согласно п. 39 Правил проведения открытого конкурса в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления МКД или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

С учетом толкования данной нормы, приведенного в Решении Верховного Суда РФ от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, чтобы конкурс был отменен, способ управления должен быть не только выбран, но и реализован. Таким образом, собственники помещений должны заключить договоры управления с выбранной управляющей компанией.

Определением Верховного Суда РФ от 13.10.2009 № КАС09-447 оставлено без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, которым был признан недействующим абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, в данном случае организатору конкурса по выбору управляющей компании было направлено решение общего собрания, но не были представлены документы, подтверждающие реализацию выбранного способа управления, а именно, не представлены договоры управления.

В отсутствии лицензии договоры не могут быть заключены, а заключенные договоры являются недействительными сделками.

Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

Исходя из положений названных норм и обстоятельств дела, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Кроме того, следует отметить, что решением УФАС от 06.04.2018 № 1/04/26 жалоба Истца на нарушение процедуры  торгов и порядка заключения договоров управления многоквартирным домом признана необоснованной. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «УЮТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.