ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44381/19-58-418

26 июля 2019 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ГБУ «Жилищник района Новокосино» (ОГРН 

<

***>, 111672, 

<

...>) 

к ответчику ООО «Компания Ориент-Сервис» (ОГРН 

<

***>, 109548, 

<

...>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №317 от 01.09.2016г. в размере 89.326,34 руб., с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019г. принято к производству исковое ГБУ «Жилищник района Новокосино» к ответчику ООО «Компания Ориент-Сервис» о взыскании задолженности.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору № 317 от 01.09.2016г. за июнь 2013г. в сумме 73.890руб. и за февраль 2019г. в размере 15.435,56руб., всего в сумме 89.326,34 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против иска, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30.04.2019г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.09.2016г. между сторонами заключен договор № 317 на предоставление жилищно-коммунальных услуг и технического осмотра помещения, в соответствии с п.1.1 Управляющий (истец) осуществляет проверку технического осмотра помещения, а также обеспечивает предоставление, а Пользователь (ответчик) использование и оплату жилищно-коммунальных услуг за помещение, в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 6.1.1 договора оплата жилищно-коммунальных услуг производится Пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств в размере и по реквизитам указанным в счетах.

Согласно п. 6.1.2 оплата технического осмотра помещения, производится Пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств в размере и по реквизитам указанным в счетах.

28.05.2013г. сторонами заключено дополнительное соглашение согласно которому в договор включено приложение по услуге отопление.

Согласно п.2. дополнительного соглашения расчет производится по фактическому потреблению  на основании выставленных счетов ПАО «МОЭК» начиная с 01.01.2013г.

Истцом за период январь- апрель 2013г. ответчику оказаны предусмотренные дополнительным соглашением услуги на сумму 73.890,78 руб., задолженность по оплате услуг за февраль 2019г. составляет 15.435,56руб.  Данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами.

12.12.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.   Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности  за июнь 2013г. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к моменту предъявления искового заявления – 21.02.2019г. срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств за оказанные в июне 2013г. услуги истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела; что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания требований в размере 15.435,56руб., поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина в размере 948руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Ориент-Сервис» в пользу ГБУ «Жилищник района Новокосино» задолженность по договору от 01.09.2016г. в размере 15.435 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 617 (шестьсот семнадцать) руб. 42коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ГБУ «Жилищник района Новокосино» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 948 (девятьсот сорок восемь) руб. 00 коп., перечисленную по п/п №368 от 08.02.2019г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.Н.Жура