Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-859/2022

г. Благовещенск

17 августа 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 17.08.2022. Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Амурский уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Строй город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 090 600 руб.,

при участии в заседании: 

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 15 от 01.06.2021, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Амурский уголь» (далее – истец, АО «Амурский уголь») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй город»  (далее – ответчик, ООО «Строй город») о взыскании убытков за период с 15.09.2021 по 22.11.2021 в размере 1 090 600 руб.

Исковые требования обоснованы несением истцом расходов, связанных с приобретением ланч-боксов для работников в связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору подряда № 70255-410/2021/07-0249 на выполнение ремонтных работ от 01.07.2021. 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.03.2022.

09.03.2022 истец направил в суд письменные объяснения с ходатайством о приобщении к материалам дела копий писем: № 1254 от 19.08.2021, № 1328 от 03.09.2021, № 1359 от 10.09.2021, № 1383 от 17.09.2021, № 1412 от 23.09.2021, № 1573 от 18.10.2021, № 121 от 28.01.2022, №1476 от 05.10.2021, № 43 от 27.09.2021, № 47 от 21.10.2021.

В предварительном судебном заседании 10.03.2022 представитель истца на требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске; дал дополнительные пояснения по делу. 

Ответчик в заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задержка сроков выполнения работ произошла из-за возникших дополнительных работ, которые не были учтены заказчиком, а также из-за несвоевременной поставки материалов, оборудования и неопределенности заказчика по установке.

Определением суда от 10.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В дополнительных пояснениях от 31.05.2022 истец указал, что договор оказания услуг по изготовлению комплексных обедов (ланч-боксов) №70255-410/2021/07-0341 от 01.07.2021 был заключен в целях недопущения социальной напряженности в коллективе и исключения безаварийной работы разреза, обеспечения бесперебойных поставок угля, в том числе на социально значимые объекты коммунальных структур Амурской области, включая Благовещенскую ТЭЦ. По причине затянувшегося сверх установленного условиями договора срока ремонта по вине подрядчика (ответчика) истец был вынужден нести излишние расходы на питание работников за свой счет.

В письменном отзыве от 21.06.2022 ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, полагая их неподлежащими удовлетворению, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 01.07.2021 № 70255-410/2021/07-0249 по вине истца и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину ответчика в несении истцом убытков.

В письменных возражениях на отзыв ответчика, истец указал на необоснованность приведенных доводов, полагая, что подлежащие установлению в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 10.08.2022 истец не явился, направил в суд возражения на отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело подлежит рассмотрению судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2021 между АО «Амуруголь» (заказчик) и ООО «Строй Город» (подрядчик) был заключен договор подряда № 70255-410/2021/07-0249, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными средствами и силами, полный комплекс ремонтных работ на объекте: «Текущий ремонт приточно-вытяжной вентиляции, помещений и освещения рабочей зоны в здании пункта питания (инв. №900893) СП «Разрез «Ерковецкий» АО «Амуруголь», в (соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), соблюдая сроки выполнения работ по объекту в соответствии с условиями договора, который включают в себя следующее: выполнение ремонтных работ на объекте; выполнение ремонтных работ собственными материалами, механизмами и с использованием своего оборудования; устранение дефектов и недостатков в течение гарантийного периода, в соответствии с пунктом 9.1 договора; сдачу объекта заказчику по акту о приеме-сдаче отремонтированных реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3).

Положением пункта 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик в установленные графиком производства работ сроки (приложение №2) и в пределах цены договора (приложение №3) обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их выполнение в случае их надлежащего исполнения.

Как следует из раздела 5 договора подряда 01.07.2021 № 70255-410/2021/07-0249, работы по договору выполняются по графику производства работ (Приложение № 2) в следующие сроки: начало работ:  «05» июля 2021 года, окончания работ - «15» сентября 2021 года. Объект должен быть отремонтирован подрядчиком и сдан заказчику в сроки, указанные в пункте 5.1 договора.

05.07.2021 между АО «Амуруголь» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор № 70255-410/2021/07-0341, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по приготовлению своими силами и средствами комплексных обедов с общим весом готовой к употреблению пищи 400 грамм: из расчета 150 грамм гарнир, 150 грамм мясо, 100 грамм салат (далее – ланч-бокс), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя.

Положением пункта 1.2 договора предусмотрено, что оказание услуг осуществляется на основании заявки (приложение № 1 к договору), в которой заказчик указывает количество ланч-боксов, их стоимость, время, к которому их необходимо приготовить, иные сведения, необходимые для оказания предусмотренных договором услуг.

Положением пункта 4 договора определена стоимость одного ланч-бокса, которая составляет 200 руб.

Согласно пункту 7.1 в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору об оказании услуг по изготовлению комплексных обедов от 05.07.2021 № 70255-410/2021/07-0341, срок действия договора продлен на тех же условиях до 22.11.2021.

ИП ФИО3 на основании товарных накладных от 30.09.2021 № 22 на сумму 216 600 руб., от 20.10.2021 № 23 на сумму 252 000 руб., от 31.10.2021 № 47 на сумму 230 400 руб., от 31.10.2021 № 50 на сумму 2000 руб., от 22.11.2021 № 51 на сумму 393 600 руб. произведена отгрузка комплексных обедов (ланч-боксов) АО «Амуруголь» на сумму 1 094 600 руб.

На основании платежных поручений от 03.11.2021 № 8737 на сумму 252 000 руб., от 05.10.2021 № 7797 на сумму 214 600 руб., от 11.11.2021 № 8900 на сумму 230 400 руб., от 01.12.2021 № 9505 на сумму 65 000 руб., от 06.12.2021 № 9646 на сумму 328 600 руб. АО «Амуруголь» произведена оплата ланч-боксов на сумму 1 090 600 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указал, что необходимость приобретения АО «Амуруголь» ланч-боксов для работников была обусловлена целью недопущения социальной напряженности в коллективе и исключения безаварийной работы разреза, обеспечения бесперебойных поставок угля, учитывая, что ООО «Строй Город» несвоевременно исполнялись обязательства по ремонту приточно-вытяжной вентиляции, помещений и освещения рабочей зоны в здании пункта питания (инв. №900893) СП «Разрез «Ерковецкий» АО «Амуруголь», обусловленные договором подряда от 01.07.2021 №70255-410/2021/07-0249.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору подряда от 01.07.2021 № 70255-410/2021/07-0249 в части соблюдения сроков выполнения работ по ремонту пункта питания СП разрез «Ерковецкий», что  повлекло для АО «Амуруголь» необходимость заключения с ИП ФИО3 договора на оказание услуг по приготовлению комплексных обедов (ланч-боксов).

Правовую позицию истец аргументировал тем, что убытки, причиненные АО «Амуруголь» в размере 1 090 600 руб., возникли именно как следствие неисполнения ООО «Строй город» принятых на себя обязательств. Причинно следственная связь между неисполнением условий договора и возникшими убытками по мнению истца выражается в том, что ответчик не исполнил обязательства в сроки установленные договором подряда, вследствие чего АО «Амуруголь» было вынуждено нести излишние незапланированные затраты на обеспечение работников питанием.

В обоснование приведенных аргументов АО «Амуруголь» в материалы дела представлены товарные накладные: от 30.09.2021 № 22 на сумму 216 600 руб., от 20.10.2021 № 23 на сумму 252 000 руб., от 31.10.2021 № 47 на сумму 230 400 руб., от 31.10.2021 № 50 на сумму 2000 руб., от 22.11.2021 № 51 на сумму 393 600 руб. произведена отгрузка комплексных обедов (ланч-боксов) АО «Амуруголь» на сумму 1 094 600 руб., платежные поручения от 03.11.2021 № 8737 на сумму 252 000 руб., от 05.10.2021 № 7797 на сумму 214 600 руб., от 11.11.2021 № 8900 на сумму 230 400 руб., от 01.12.2021 № 9505 на сумму 65 000 руб., от 06.12.2021 № 9646 на сумму 328 600 руб., а также списки работников, получивших ланч-боксы с сентября по ноябрь 2021 года.

Исследовав приведенные стороной истца суждения в совокупности с представленными в их обоснование документами, суд не может согласиться с доводами АО «Амуруголь» о необходимости несения истцом убытков, связанных с обеспечением работников горячим питанием.

Вопреки суждениям, истца факт ненадлежащего исполнения ООО «Строй город» принятых на себя обязательств по договору подряда от 01.07.2021 № 70255-410/2021/07-0249 не подлежит установлению в рамках настоящего дела, поскольку не имеет правового значения для его рассмотрения.

Как следует из материалов дела, договор подряда №70255-410/2021/07-0249 между АО «Амуруголь» и ООО «Строй Город» был заключен 01.07.2021. Принимая во внимание, что обусловленные заключенным договором подряда работы по выполнению текущего ремонта приточно-вытяжной вентиляции, помещений и освещения рабочей зоны в здании пункта питания (инв. №900893) СП «Разрез «Ерковецкий» АО «Амуруголь» подлежали выполнению подрядчиком в срок до «15» сентября 2021 года, истец 05.07.2021 заключил и ИП ФИО3 договор № 70255-410/2021/07-0341 об оказании услуг по изготовлению комплексных обедов (ланч-боксов).

Таким образом, суд полагает, что необходимость организации услуг питания работников АО «Амуруголь» не была поставлена в прямую зависимость от работ, осуществляемых ответчиком в здании пункта питания, а существовала бы у истца в любом случае.

Истец указывает, что вынужден был продлить срок действия договора от 05.07.2021 № 70255-410/2021/07-0341, поскольку ООО «Строй Город» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по соблюдению сроков выполнения работ, что привело к  необходимости несения вынужденных расходов по обеспечению горячим питанием работников АО «Амуруголь».

При рассмотрении дела судом было установлено, и стороной истца не оспаривался тот факт, что до заключения между АО «Амуруголь» и ООО «Строй Город» договора подряда от 01.07.2021 №70255-410/2021/07-0249 питание работников в столовой истца осуществлялось на платной основе. Необходимость для перехода АО «Амуруголь» к режиму питания на безвозмездной основе материалами дела не подтверждается. Отсутствует документальное обоснование и того, что перечисленные в реестрах лица являлись работниками АО «Амуруголь» в период с сентября по ноябрь 2022 года. Несмотря на неоднократные запросы суда (определениями и протокольными определениями от 10.03.2022, от 11.05.2022, от 01.06.2022, от 22.06.2022), истцом в материалы дела не представлены трудовые договоры с работниками или коллективный договор, предусматривающие обязанность работодателя обеспечить работников питанием. Не обоснованы данные о количестве работников АО «Амуруголь», которым в период с 21.09.2021 по 22.11.2021 передавались ланч-боксы. Сведений  о наличии профсоюза в организации у суда также не имеется.

Не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи АО «Амуруголь» ланч-боксов, указанным в реестрах лицам без взимания соответствующей платы. Не находит обоснования и факт получения этими лицами разного количества ланч-боксов, например: ФИО4, ФИО5 на сумму 200 руб., а ФИО6 на сумму 400 руб., ФИО7 на сумму 600 руб., ФИО8 на сумму 800 руб.

При таких обстоятельствах судом не усматривается каких-либо нарушений прав истца действиями (бездействием) ответчика вследствие которых АО «Амуруголь» вынуждено было нести расходы по организации услуг питания для своих работников в виде приобретенных по договору от 05.07.2021 № 70255-410/2021/07-0341 ланч-боксов. 

Суд полагает, что необходимость организации услуг питания для работников, как указал истец, «в целях недопущения социальной напряженности в коллективе и исключения безаварийной работы разреза, обеспечения бесперебойных поставок угля, в том числе на социально значимые объекты коммунальных структур Амурской области, включая Благовещенскую ТЭЦ» существовала бы у АО «Амуруголь» в любом случае. При этом само по себе обстоятельство предоставления истцом работникам ланч-боксов на безвозмездной основе не свидетельствует о несении АО «Амуруголь» убытков, поскольку в отсутствие у истца соответствующего обязательства перед работниками АО «Амуруголь» имело возможность взимать плату с указанных лиц за предоставление горячего питания.

Наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, при рассмотрении заявленного спора судом не установлено.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт нарушения своих прав противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, а также причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, заявленное АО «Амуруголь» исковое требование нельзя признать обоснованным. Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из заявленных требований (1 090 600 руб.), составляет 23 906 руб.

Истцом при подаче иска на основании платежного поручения от 03.02.2022 № 836 была уплачена госпошлина в размере 23 906 руб. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина  в сумме 23 906 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                        А.Г. Осадчий