АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13556/2021

г. Уфа

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Полный текст решения изготовлен 17.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «ПРЕДПРИЯТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 113 520 руб. 05 коп.

по встречному иску Акционерного общества «ПРЕДПРИЯТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан 

о признании государственного контракта от 24.12.2019 г. №04/2019-407 недействительным (ничтожным) без применения последствий недействительности сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «ГЕОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, третьего лица – явки нет, уведомлены;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности № 04-2021 от 29.11.2021 г. 

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании штрафа в размере 113 520 руб. 05 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В процессе рассмотрения дела Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» заявило встречный иск к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан о признании государственного контракта от 24.12.2019 г. №04/2019-407 недействительным (ничтожным) без применения последствий недействительности сделки.

Определением суда от 21.07.2021 встречное исковое заявление было принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 23.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, определением суда от 14.10.2021 было привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ГЕОСТРОЙ».

Определением суда от 17.05.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны ответчика (истца по встречному иску) на акционерное общество «ПРЕДПРИЯТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА №3 Федеральной службы исполнения наказаний».

Истец по основному иску и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Акционерное общество «ПРЕДПРИЯТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА №3 Федеральной службы исполнения наказаний» в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречный иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по основному иску и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, между ГКУ УКС РБ (заказчик) и ФГУП «УС № 3 ФСИН» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 04/2019-407 от 24.12.2019, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы на объекте «Строительство детского сада на 140 мест в с. Абзаково, Белорецкий район» в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

В силу п. 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ: 

- начало в течение 2 рабочих дней с момента передачи подрядчику строительной площадки;

- окончание работ: декабрь 2019 года.

Работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объёме после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

В силу п. 3.1 контракта цена контракта составляет 9 081 603 руб. 81 коп..

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 дней после подписания им актов приемки выполненных работ формы КС-2 , справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также счет-фактуры за фактически выполненные работы.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по выполнению конкретных видов и объемов работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту. В совокупном стоимостном "выражении эти работы, исходя из стоимости этих работ, предусмотренных проектной документацией, составляют не менее 25 %.

В соответствии с п. 5.5 контракта подрядчик обязан представить заказчику в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Контракта конкретные виды и объемы Работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц по Объекту, в соответствии с пунктом 5.2 Контракта.

Исходя из цены контракта стоимость этих работ должна составлять 2 270 400 руб. 95 коп. из расчета 9 081 603,81 * 25%.

Согласно пункту 8.1 контракта подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет Государственному заказчику справки видов и объемов Работ, выполняемых Генеральным подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц, за отчетный период по форме, указанной в Приложении № 4 к Контракту, в 2-х экземплярах.

Однако, как указал ГКУ УКС РБ, в нарушение указанных условий подрядчик конкретные виды и объемы работ, выполняемые самостоятельно без привлечения других лиц, а также восстановленный срок не представил.

В период выполнения подрядчиком работ, справки видов и объемов работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно без привлечения других лиц, не представил заказчику.

Соответственно, ФГУП УС-3 ФСИН России работы самостоятельно, без привлечения других лиц, в установленном Контрактами 1 и 2 объеме не выполнил.

Согласно п. 12.5.1 Контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов Работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств, согласно пункту 5.2 Контракта, подрядчик уплачивает штраф в размере 5 процентов стоимости указанных Работ.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов работ по Контракту сумма штрафа по расчету ГКУ УКС РБ составляет 113 520,05 руб., из расчета: 2 270 400 руб. 95 коп. (25 % цены Контракта) * 5%.

ГКУ УКС РБ направил в адрес ФГУП УС-3 ФСИН России претензию от 04.02.2021 № 10-81с требованием добровольно оплатить штрафы за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к выполнению видов и объемов работ.

Однако ФГУП УС-3 ФСИН России на претензию не отреагировал, в добровольном порядке штраф не оплатил.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ГКУ УКС РБ с исковым требованием к ФГУП УС-3 ФСИН России о взыскании штрафа в размере 113 520,05 руб.

ФГУП УС-3 ФСИН России заявленные к нему исковые требования не признал по доводам отзыва, указал, что Контракт между истцом и ответчиком были заключен на основании п.11 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (идентификационный номер закупки 192027817647002760100113480010000414) как с единственным поставщиком.

При этом ФГУП УС-3 ФСИН России указывает, что исходя из сложившейся судебной и правоприменительной практики и системного толкования положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суды и контролирующие органы пришли к выводу о том, что заказчики (в данном случае ответчик по встречному иску) могут заключать государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляется непосредственно учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы (в данном случае - Истец по встречному иску). В случае, если такие работы по контрактам были выполнены с привлечением субподрядных организаций независимо от доли и размера их участия в выполнении работ, то такие контракты признаются судами недействительными (ничтожными).

Поскольку ФГУП УС-3 ФСИН России при исполнении контракта был привлечен субподрядчик ООО «Геострой», заключенный между ГКУ УКС РБ и ФГУП УС-3 ФСИН России контракт № 04/2019-407 от 24.12.2019 является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, ФГУП УС-3 ФСИН России обратился со встречными требованиями к ГКУ УКС РБ о  признании государственного контракта № 04/2019-407 от 24.12.2019 недействительным (ничтожным) без применения последствий недействительности сделки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ГКУ УКС РБ (государственный заказчик) и ФГУП УС-3 ФСИН России  (генеральный подрядчик) на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ был заключен государственный контракт № 04/2019-407 от 24.12.2019.

Работы по контракту были выполнены подрядчиком и сданы заказчику, что подтверждается подписанными ответчиками актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

ФГУП УС-3 ФСИН России указал, что им при производстве работ был привлечен субподрядчик ООО «Геострой» на основании договора подряда № 04/2019-407-441-19 от 24.12.2019. Факт выполнения субподрядчиками работ по договору подтверждается подписанными сторонами, актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, УПД и актами сверок взаимных расчетов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы.

При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом - графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (часть 2 статьи 72 БК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, государственный контракт № 04/2019-407 от 24.12.2019 был заключен между ГКУ УКС РБ  и ФГУП УС-3 ФСИН России не по результатам конкурентных процедур, а на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которая допускает закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае производства товара, выполнения работы, оказания услуги учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы, в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Таким образом, из системного толкования положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики могут заключить государственный контракт без проведения конкурентных процедур на поставку товара, выполнение работы, оказание услуг в случае если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются непосредственно организациями, указанными в части 1 данной статьи.

В силу данного исключения из правил Закон о контрактной системе не предусматривает возможность дальнейшего определения организациями (единственными поставщиками, подрядчиками, исполнителями) посредников, соисполнителей или субподрядчиков, поскольку это приведет к нарушению основных принципов законодательства о контрактной системе, "обходу" конкурентных процедур.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2019 N ИА/100040/19 "По вопросу о заключении контракта с учреждением уголовно-исполнительной системы как с единственным поставщиком" закупаемые на основании пункта 11 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ у учреждения или предприятия уголовно-исполнительной системы товары (работы, услуги) должны быть выполнены (оказаны) и произведены исключительно соответствующими учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, а указанные обстоятельства должны подтверждаться документами, из которых следует, кто является производителем товара, например, сертификатами соответствия, декларациями о соответствии, документами, оформляемыми в соответствии с санитарными нормами и правилами и т.д.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что норма пункта 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе императивно устанавливает положение, при котором закупка определенных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - учреждения и (или) предприятия уголовно-исполнительной системы может осуществляться заказчиком в случае, если производство такого товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются данными учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в день заключения государственного контракта № 04/2019-407 от 24.12.2019 ФГУП УС-3 ФСИН России заключило с ООО «Геострой» (субподрядчик) договор подряда № 04/2019-407-441-19 от 24.12.2019 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ  на объекте «Строительство детского сада на 140 мест в с. Абзаково, Белорецкий район».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, актов КС-2 и КС-3 следует, что значительная часть работ по государственному контракту № 04/2019-407 от 24.12.2019  была выполнена не самим ФГУП УС-3 ФСИН России, а третьим лицом, что также подтвердил сам ФГУП УС-3 ФСИН России.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку фактически спорные работы были выполнены, в том числе субподрядчиком ООО «Геострой», а не единолично ФГУП УС-3 ФСИН России, заключившим государственный контракт № 04/2019-407 от 24.12.2019 в качестве единственного подрядчика, заключение указанных государственных контрактов направлено на обход обязательной процедуры торгов и нарушает положения статей 24 и 93 Закона о контрактной системе.

Доводы ГКУ УКС РБ о том, что нельзя признать недействительным исполненный контракт судом отклоняется.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, несмотря на фактическое исполнение договора на момент рассмотрения дела, признание такого договора недействительным приведет к восстановлению публичных интересов, направленных на недопустимость удовлетворения государственных и муниципальных нужд в обход конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доводы ГКУ УКС РБ о  применении принципа эстоппель к указанным обстоятельствам судом отклоняется за необоснованностью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФГУП УС-3 ФСИН России встречных исковых  требований, в связи с чем удовлетворяет их и признает  недействительным (ничтожным) государственный контракт  № 04/2019-407 от 24.12.2019, заключенные между Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетвоернию.

Поскольку судом государственный контракт № 04/2019-407 от 24.12.2019 признан ничтожным, то заявленные ГКУ УКС РБ исковые требования о взыскании штрафа по п. п. 12.5.1 Контракта за ненадлежащее исполнение Генеральным подрядчиком обязательств по выполнению видов и объемов Работ по строительству Объекта, которые он обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, в размере 113 520 руб. 05 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования Акционерного общества «ПРЕДПРИЯТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 24.12.2019 г. №04/2019-407, заключенный между Государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ПРЕДПРИЯТИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА №3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов