АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-487/25

Екатеринбург 23 января 2026 г. Дело № А60-40433/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гуляевой Е.И., судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство, Минобороны РФ) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2024 года по делу № А60-40433/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства – ФИО1 (доверенность от 23.08.2024 № 207/4/100д);

Администрации городского округа ЗАТО Свободный (далее – Администрация) – ФИО2 (доверенность от 05.03.2025 № 60).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Министерству, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент) о признании права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:71:0101001:3191, 66:71:0101001:3192 и 66:71:0101001:3193.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильно применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что положения части 2.1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 423-ФЗ) не подлежали применению судами, поскольку введены в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 308-ФЗ, то есть после издания распоряжений Правительства Российской Федерации о передаче в муниципальную собственность зданий в 1998, 2001 и 2005 годах, и обратной силы не имеют; здания, расположенные на спорных земельных участках, переданы в муниципальную собственность распоряжениями Правительства Российской Федерации, а не Минобороны РФ; спорные земельные участки образованы и поставлены на государственный кадастровый учет 20.03.2024, на момент издания вышеуказанных распоряжений Правительства Российской Федерации земельные участки как объекты гражданских прав отсутствовали. Ссылаясь на части 1, 3 статьи 3 Закона № 423-ФЗ, Министерство указывает, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил Российской Федерации на основании заявления главы муниципального образования. Принятие такого решения относится к исключительной компетенции Министерства и не может быть подменено судебным актом. Как указывает заявитель жалобы, судами не принято во внимание, что заявления истца от 15.07.2024 о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность направлены ответчикам уже после обращения в суд с настоящим иском. Указанные действия истца свидетельствуют о его недобросовестном поведении; исковые требования изначально заявлены в обход установленного законом порядка передачи военного недвижимого имущества в муниципальную собственность. При этом истец в заявлении об уточнении исковых требований от 23.08.2024 указывает на бездействие ответчиков по передаче спорных земельных участков, что свидетельствует об изменении предмета и основания иска. По мнению заявителя жалобы, основания для признания права собственности отсутствуют, сам по себе факт нахождения на спорных земельных участках муниципальных объектов недвижимости, не означает наличие у него права собственности на них, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный порядок передачи таких земельных участков в муниципальную собственность. Также заявитель

отмечает, что истец не представил доказательства, подтверждающие необходимость использования земельных участков испрашиваемой площадью для эксплуатации объектов недвижимого имущества; представленные в материалы дела заключения кадастрового инженера не являются надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями статей 64, 67, 67,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат исследования на предмет определения площади земельного участка, занятого объектом недвижимости, и площади земельного участка, необходимой для его использования. По мнению заявителя жалобы иск удовлетворен необоснованно.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжениями Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 № 1081-р, от 11.10.2001 № 1336-р, от 13.01.2005 № 24-р в муниципальную собственность городского округа ЗАТО Свободный переданы объекты недвижимости:

- нежилое здание насосной станции третьего подъема с кадастровым номером 66:71:0101001:150 площадью 181,9 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 66:71:0101001 по адресу Свердловская область,

п. Свободный, ул. Бурденко, 100;

- нежилое здание клуба офицерского с кадастровым номером 66:71:0101001:306 площадью 3381,4 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 66:71:0101001 по адресу Свердловская область,

п. Свободный, ул. Ленина, 46;

- нежилое здание с кадастровым номером 66:71:0101001:83 площадью 3351,4 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 66:71:0101001 по адресу 

<

...> (передано в оперативное управление МБОУ «Средняя школа № 25»);

Указанные здания расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:71:0000000:5 (единое землепользование), который принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование.

02.11.2022 приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 3365 утверждены схемы расположения земельных участков под каждым объектом.

20.03.2024 земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, земельным участкам присвоены кадастровые номера 66:71:0101001:3191 (под зданием насосной станции), 66:71:0101001:3192 (под зданием МБОУ «Средняя школа № 25») и 66:71:0101001:3193 (под зданием клуба офицерского).

В ходе рассмотрения спора (15.07.2024) истцом направлены письма в адрес ответчиков с запросом о безвозмездной передаче указанных земельных участков в муниципальную собственность. Так как решения по указанным обращениям не приняты, истец просил удовлетворить иск с учетом принятого судом уточнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, придя к выводу об их обоснованности с учетом необходимости соблюдения принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором находится такой объект. Суд также учел, что уполномоченными органами в установленный срок обращение истца не рассмотрено, решение по заявлениям не принято.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Суд округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые

безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Судами установлено, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:71:0000000:5 (до утверждения схем расположения и государственное регистрации спорных земельных участков) было правомерно разграничено в пользу Российской Федерации с учетом нахождения на нем недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Между тем, распоряжениями Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 № 1081-р, от 11.10.2001 № 1336-р, от 13.01.2005 № 24-р в муниципальную собственность городского округа ЗАТО Свободный переданы объекты недвижимости, находящиеся на спорных земельных участках.

02.11.2022 приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 3365 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; 20.03.2024 земельные участки поставлены на кадастровый учет, земельным участкам присвоены кадастровые номера 66:71:0101001:3191 (под зданием насосной станции), 66:71:0101001:3192 (под зданием МБОУ «Средняя школа № 25») и 66:71:0101001:3193 (под зданием клуба офицерского).

В соответствии с нормами Закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ предусмотрена безвозмездная передача в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельных участков (в том числе незастроенные земельные участки), находящихся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 423-ФЗ военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

На основании пункта 5 статьи 2 Закона № 423-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части 3 настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 423-ФЗ предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для возникновения на переданное недвижимое имущество права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

В случае, если указанные в пункте 1 части 8 настоящей статьи права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество, а также право федеральной собственности на перечисленные в пункте 4 части 2 настоящей статьи объекты и образованные под такими объектами земельные участки считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения (пункт 10 статьи 3 Закона № 423-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка Министерства на отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемое военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, поскольку указанное не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность, а также препятствием для государственной регистрации права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 2 Закона № 423-ФЗ дополнена частью 2.1, согласно которой одновременно с передачей в муниципальную собственность указанного в части 1 настоящей статьи имущества, за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, передаче подлежит земельный участок, на котором расположено указанное имущество и который необходим для его использования. Передача в муниципальную собственность указанного имущества без передачи земельного участка, на котором оно расположено, не допускается.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, проанализировав положения статьи 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, руководствуясь разъяснениями пункта 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что основанием для отнесения спорных участков к муниципальной собственности в данном случае является расположение на земельных участках недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы Министерства о несоблюдении истцом установленной законом процедуры передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. Апелляционный суд правомерно указал в постановлении на то, что обращение истца от 15.07.2024 о передаче в муниципальную собственность земельных участков уполномоченным органом не рассмотрено, решение по нему не принято, в том числе на дату рассмотрения спора судом, что свидетельствует о незаконном бездействии. При этом суд правомерно исходил из того, что оснований для отказа в удовлетворении иска со ссылкой лишь на необходимость формального (и повторного) соблюдения установленного законом порядка при наличии в деле позиций ответчиков о необоснованности правопритязаний истца, не имеется. Отказ в удовлетворении иска со ссылкой лишь на формальную необходимость повторного обращения истца нарушит его права как собственника зданий, расположенных на земельном участке, может привести к изменению фактических обстоятельств, что приведет к необходимости совершения истцом дополнительных действий по защите своих прав, а также не соответствует принципам судопроизводства и процессуальной экономии.

Суд учел, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на то, что при рассмотрении конкретных дел они обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.).

С учетом наличия оснований для передачи в муниципальную собственность земельных участков, занятых муниципальным имуществом, непринятия уполномоченным органом решения о передаче участков, непредставления ответчиками доказательств обратного суды в целях защиты нарушенного права истца и необходимости его восстановления верно рассмотрели иск по существу, признав право собственности муниципального образования на земельные участки.

Мнение заявителя жалобы о недоказанности необходимости использования земельных участков испрашиваемой площадью судами во внимание не принято, так как схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории утверждены 02.11.2022 приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 3365. Доказательств того, что площадь и границы участков в схеме и кадастром плане определены неверно, ответчиками не представлено.

Доводы Министерства о том, что положения части 2.1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 423-ФЗ) не подлежали применению, поскольку введены в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 308-ФЗ, то есть после издания распоряжений Правительства Российской Федерации о передаче в муниципальную собственность зданий в 1998, 2001 и 2005 годах, и обратной силы не имеют, факт нахождения на спорных земельных участках муниципальных объектов недвижимости не означает наличие у истца права собственности на них, поскольку действующим законодательством предусмотрен специальный порядок передачи таких земельных участков в муниципальную собственность, судом округа рассмотрены и отклонены, учитывая что в течение длительного срока после передачи в муниципальную собственность зданий соответствующее решение о передаче земельных участков не принято, принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости не соблюден. С учетом этого суды верно применили при разрешения спора положения Закона N 423-ФЗ, в том числе в редакции, измененной Федеральным законом от 03.08.2018 N 308-ФЗ.

То обстоятельство, что здания, расположенные на спорных земельных участках, переданы в муниципальную собственность распоряжениями

Правительства Российской Федерации, а не Минобороны РФ, формирование земельных участков в 2022 году, постановка участков на государственный кадастровый учет в 2024 году определяющего значения для дела не имеет с учетом расположения зданий на территории ЗАТО и назначения данных зданий.

Вопреки мнению заявителя жалобы направление истцом заявления о передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность после обращения в суд с настоящим иском о его недобросовестном поведении не свидетельствует. Иск заявлен истцом в целях внесения правовой определенности, подтверждения прав на земельные участки, необходимые для эксплуатации муниципального имущества.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам данного спора. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2024 года по делу № А60-40433/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.И. Гуляева

Судьи Н.Г. Беляева

С.В. Лазарев