АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61379/2019

17 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "СПОРТ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662536300169), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 802 300 руб. 40 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 703 245 руб. 20 коп., в том числе:

- 664 800 руб. 00 коп. долга по договорам возмездного оказания услуг на базе спортивного сооружения (Стадион «Центральный») № 2-4-9/447 от 06.05.2019, № 2-4-9/553 от 05.08.2019, № 2-4-9/562 от 12.08.2019;

- пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги по договорам № 2-4-9/447 от 06.05.2019, № 2-4-9/553 от 05.08.2019, № 2-4-9/562 от 12.08.2019 до момента оплаты задолженности, либо до вынесения решения по делу, которая по состоянию на 14.10.2019 составляет сумму в размере 38 445 руб. 20 коп. 

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 17 065 руб. 00 коп.

Определением от 07.11.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. 

Определением от 20.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением от 31.01.2020, 25.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 09.03.2020 исправлена опечатка в определении от 25.02.2020 в части указания времени судебного заседания (09 ч 35 мин.). 

К данному судебному заседанию по запросу суда в материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика, которая приобщена к материалам дела. 

От истца поступило уточнение требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Таким образом, далее суд рассматривает требования истца о взыскании 802 300 руб. 40 коп., в том числе 664 800 руб. 00 коп. долга, 137 500 руб. 40 коп. пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги за период с 17.08.2019 по 11.03.2020.   

Также в ходатайстве истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ). 

Отзыв ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг на базе спортивного сооружения (Стадион «Центральный») № 2-4-9/447 от 06.05.2019, № 2-4-9/553 от 05.08.2019, № 2-4-9/562 от 12.08.2019 истец оказал ответчику услуги по организации спортивных мероприятий.  

Актами от 11.08.2019, 13.08.2019, 14.08.2019, подписанным сторонами, оказанные услуги приняты ответчиком без возражений.  Выставленные истцом счета ответчик не оплатил. 

На направленную истцом претензию об оплате задолженности и процентов № 245/19 от 24.09.2019 с требованием о погашении долга и уплаты неустойки ответа не последовало. 

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.   

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

Суд определениями по данному делу предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ). 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку (подробный расчёт представлен в ходатайстве об уточнении исковых требований).   

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом уточнённый расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).    

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере (ст. 307, 309, 330 ГК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку доказательств доплаты госпошлины истцом не представлено при заявлении об уточнении исковых требований, госпошлина в сумме 1 981 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "СПОРТ-ИНЖИНИРИНГ" 802 300 руб. 40 коп., в том числе 664 800 руб. 00 коп. долга, 137 500 руб. 40 коп. пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги за период с 17.08.2019 по 11.03.202019

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "СПОРТ-ИНЖИНИРИНГ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 065 руб. 00 коп. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 981 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина