АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-21054/2020

г. Ярославль

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  –  20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

ФИО1 

 к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - ФИО2; 

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО3; 

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО4; 

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО5; 

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО6; 

к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО7; 

к Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

     - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по розыску незаконными 

     - о признании бездействия руководства Заволжского РОСП г. Ярославля и УФССП по ЯО в части ненадлежащего контроля незаконными 

     - об обязании совершить действия по устранению допущенных прав и законных интересов путем надлежащего исполнения обязанностей, предписанных действующим законодательством РФ, а именно – осуществить точное местонахождение должника и депортацию ее за пределы о. Кипр; наложить арест на пенсионные выплаты из ПФР, осуществляемые ФИО8, как пенсионерке 

Третье лицо: ФИО8

 при участии

 от истца –    ФИО1 – по паспорту,.;

 от ответчиков  –   не явились,  

 от третьего лица  – не явился 

 

установил:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением  к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - ФИО2;   к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО3;   к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО4;   к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО5;   к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО6;   к Судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – ФИО7;    к Заволжскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области;   к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 с требованиями:  

 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по розыску незаконными 

 - о признании бездействия руководства Заволжского РОСП г. Ярославля и УФССП по ЯО в части ненадлежащего контроля незаконными 

 - об обязании совершить действия по устранению допущенных прав и законных интересов путем надлежащего исполнения обязанностей, предписанных действующим законодательством РФ, а именно – осуществить точное местонахождение должника и депортацию ее за пределы о. Кипр; наложить арест на пенсионные выплаты из ПФР, осуществляемые ФИО8, как пенсионерке,  с учетом уточнения заявленных  требований, принятого судом. 

 Заявитель (взыскатель по исполнительному производству)   в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылается на противоправное бездействие судебных приставов-исполнителей и отсутствие  надлежащего контроля со стороны вышестоящих должностных лиц, следствием чего явилось  нарушение ее прав и законных интересов, поскольку  должник выбыла за предела территории Российской Федерации, сумма задолженности, подлежащая взысканию в ее пользу по решению арбитражного суда  должником  не оплачена..

Ответчик  возражает против удовлетворения заявленных  требований;   представил суду материалы исполнительного производства. 

Третье лицо -  ФИО9  (ранее – ФИО10) Н.Г. (должник в исполнительном производстве)  в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело судом рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей  третьего лица.

Заявитель обращалась с соответствующим заявлением в Заволжский районный суд г. Ярославля. Определениием от 24.11.2020 по делу № 2а-2230/2020  дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд ярославской области, которым  настоящий спор рассматривается по существу.

Рассмотрев материалы дела,  правовые позиции сторон, суд установил следующее.

В Заволжском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство: от 05.11.2015 № 40719/15/76002-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № А82-8337/03-7 от 03.03.2009, выданного органом: Арбитражный суд Ярославской области,  предмет исполнения: задолженность в размере: 392 789,33 руб., в отношении должника: ФИО8,  …, в пользу взыскателя: ФИО1…, 

 С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества должника и кредитные организации о наличии денежных средств.

По сообщению кредитных учреждений, должник имеет расчетные счета, открытые в Северном банке Сбербанка России, в ПАО «ВТБ 24», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в вышеуказанные кредитные организации постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту проживания должника: 

<

...>, в ходе которого установлено, что должник ФИО8 по вышеуказанному адресу не зарегистрирована и не проживает. Согласно ответа ИЦ УВД ФИО11 выбыл по адресу Волгоградская область, г. Волжский.

В адрес Заволжского РОСП г. Ярославля от взыскателя ФИО1 поступило заявление об объявлении в розыск должника и его имущества.

29.02.2016 вынесено постановление об объявлении розыска должника. На основании данного процессуального документа заведено разыскное дело.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может являться получателем пенсии по старости. 09.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФР по г. Ярославлю (межрайонное). Согласно ответа ПФР по ЯО от 30.03.2016,  должник ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получателем пенсии и иных социальных выплат не значится.

В виду того,  что должник ФИО12 снялась с регистрационного учета и выбыла в г. Волжский,   24.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР 

<

...>. До настоящего времени денежных средств, удержанных из пенсии должника, на депозитный счет отдела на поступало.

18.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

01.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС в целях получения информации о браке, расторжения брака, перемене ФИО.

Согласно ответу из органов ЗАГСа - вышеуказанные сведения по данному лицу отсутствуют.

22.02.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФР г. Волжский о принятии к исполнению постановления направленного на пенсию должника. Ответ из ПФР до настоящего времени не поступил.

10.03.2017 судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход в адрес должника, однако, дверь квартиры никто не открыл.

14.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлен повторный запрос в УПФР г. Волжский о неисполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме того,  в виду отсутствия сведений о регистрации и фактического проживания должника 14.03.2017 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УМВД России по 

<

...>, с целью установления места регистрации должника ФИО12

Согласно поступившей информации должник ФИО8 получателем пенсии в УПФР г. Волжский не значится.

Согласно ответа УМВД России по 

<

...> должник ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована  -   Волгоградская обл., г. Волжский. …, 

В связи с чем,  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о выдаче поручения, с целью установления фактического проживания должника по месту регистрации и направлено в УФССП по Волгоградской обл.

По решению суда ФИО13  была  снята с регистрационного учета.

Предпринятые в отношении должника меры, включая ранее принятые постановления о запрете на выезд должника с территории Российской Федерации (в 2016, 2017,  2018,  2019, 2020 годах)   были  применены  и сняты в отношении должника.

В рамках розыскного дела,  судебным приставом-исполнителем   Заволжского  РОСП г. Ярославля по  розыску ФИО2  в 2020т году  (на дату – 14.10.2020  указанным должностным лицом  заявителю была направлена  соответствующая  справка),   было  установлено,   что на дату – 29.01.2019 -  должник выбыла на постоянное место жительства на о. Кипр, на территории Российской Федерации отсутствует постоянная регистрация, а также какое-либо движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Согласно сведений из ПО РФ должник за начислением ей пенсионных выплат – не обращалась.

На дату -  08.04.2021 – стороной ответчика от должника ФИО14 были получены  письменные  объяснения о том, что в настоящее время она проживает в 

<

...>, имущества не имеет, проживает на квартире на основании договора  аренды от  15.03.2021 (приобщены в материалы дела).

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально; не оспариваются ни одной из сторон;  судом считаются установленными.

Заявитель полагает, что  судебными приставами-исполнителями, указанными ею, было допущено противоправное бездействие – как по розыску должника, так и по контрою за  нижестоящими приставами-исполнителями, что повлекло за собой неисполнение судебного акта и выезд должника с территории Российской Федерации.

Посчитав, что данными действиями (бездействием)  нарушаются  ее права и законные интересы, ФИО1  обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявителем указаны в тексте заявления  и дополнений к нему меры,   которые должны быть установлены судом  для исполнения исполнительного документа – а именно,  - «обязание совершить действия по устранению допущенных прав и законных интересов путем надлежащего исполнения обязанностей, предписанных действующим законодательством РФ, а именно – осуществить точное местонахождение должника и депортацию ее за пределы о. Кипр; наложить арест на пенсионные выплаты из ПФР, осуществляемые ФИО8, как пенсионерке». 

Ответчики   считают оспариваемые действия и постановления законными и обоснованными; представили суду в материалы дела материалы исполнительного производства.

В части контроля  за ходом исполнительного производства  УФССП по Ярославской области дали суду пояснения, что гр. ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями относительно хода исполнительного производства, каждое из которых было рассмотрено;  заявителю даны ответы;  противоправного   бездействия допущено не было.

Оценив собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд полагает, что  заявленные   требования    подлежат частичному  удовлетворению, с учетом следующего.

 В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Порядок организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов определяется Федеральным законом от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и Положением о Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Закона о судебных приставах).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По существу заявленных требований,   суд приходит к следующим выводам.

1.   Суд не усматривает из материалов рассматриваемого конкретного дела противоправного бездействия со стороны   ответчика № 1 -   судебного пристава-исполнителя   Заволжского  РОСП г. Ярославля по  розыску ФИО2  

Указанным должностным лицом  розыскные мероприятия  по исполнительному  розыску  проводились в 2020 году в пределах имеющихся у него полномочий;  указанным лицом была получена информация о выезде  должника  на дату -  29.01.2019 – для проживания  на о. Кипр,   о ее  местонахождении на тот период,   о чем  на дату  14.10.2020  указанным должностным лицом  заявителю была направлена  соответствующая   информация.

Из материалов дела установлено, что  ФИО2 осуществлялись конкретные розыскные действия в 2020 году, исполнительное производство в рассматриваемый период – не велось.

Соответственно,  по мнению суда, в указанной части требования заявителя о его противоправном бездействии  удовлетворению не подлежат.

2. Рассмотрев доводы сторон,   суд соглашается с заявленными требованиями гр. ФИО1  в части  ненадлежащего  осуществления  контроля вышесмтоящих должностных лиц Заволжского ОСП  по г. Ярославлю и УФССП по Ярославской области за ведением  исполнительного производства,  возбужденного по исполнительному листу Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8337/2003-7,  повлекшее за собой выезд должника -  ФИО15 за пределы Российской Федерации, с учетом следующего.  

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству (том дела – 1, листы дела –  61 – 72), судебными приставами-исполнителями производились действия и предпринимались меры по рассматриваемому исполнительному производству, в том числе – в части введения ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации – в 2016, в 2017, 2018, 2019 годах.

Вместе с тем, как пояснили представители ответчика суду, указанные меры  ограничены календарным сроком их действия, их продление требует вынесения дополнительных постановлений и дополнительного взаимодействия с органами пограничной службы.

Из материалов дела  судом было установлено,  что  исполнительное действие в порядке статьи 67  Федерального закона № 229-ФЗ в виде   временного ограничения  должника на выезд за пределы Российской Федерации была принята (последний раз  до  фактического выезда должника) – на дату – 22.02.2018 (позиция № 11 по сводке, том дела – 1, лист дела – 66).

В последующем, как следует из текста сводки по исполнительному производству,  аналогичная мера была принята – 19.02.2019 (позиция по таблице – 15);  07.04.2020 (позиция по таблице – 20).

Указанная сводка по исполнительному производству, представленная стороной ответчика в арбитражный суд,  также содержит последнюю позицию  за № 23 (том дела  -  1, лист дела – 72 ), согласно которой аналогичная мера принудительного исполнения была принята – 23.08.2018.

Суд критически  относится к данной позиции, представленной ответчиком,  считает ее не надлежащим доказательством по делу,   – с учетом способа формирования сводки по исполнительному производству  (как  по ее содержанию, так и по календарной очередности предпринятых мер и действий); полагает, что указанная мера  на дату – 23.08.2018  ответчиком  не была применена, что и позволило должнику выехать за пределы Российской Федерации на дату -  29.01.2019.

Иного  в указанной части ответчиком суду – не доказано, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Соответственно,  с учетом изложенных фактических обстоятельств дела, исходя из предмета спора, суд полагает, что отсутствовал надлежащий контроль вышестоящих должностных лиц Заволжского РОСП  г. Ярославля   и  УФССП по Ярославской области  за ведением  судебными приставами-исполнителями спорного исполнительного производства   –   в части применения   статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ .

В указанной части требования заявителя, по мнению суда, подлежат удовлетворению. 

3. Также,   по мнению суда, следует прийти к выводу, что со стороны УФССП по Ярославской области не было допущено противоправного бездействия в части не рассмотрения обращений и жалоб гр. ФИО1  Иного суду заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано.

Соответствующая переписка  приобщена в материалы дела, рассмотрена судом в имеющемся объеме.

4.  Суд   приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя – «об обязании  совершить действия по устранению допущенных прав и законных интересов путем надлежащего исполнения обязанностей, предписанных действующим законодательством РФ, а именно – осуществить точное местонахождение должника и депортацию ее за пределы о. Кипр; наложить арест на пенсионные выплаты из ПФР, осуществляемые ФИО8, как пенсионерке». 

Указанные меры  (в части депортации  должника, ограничения срока действия ее загранпаспорта)   не относятся  к компетенции ответчиков.

Ввиду отсутствия  начислений и  выплат должнику со стороны  Пенсионного фонда Российской Федерации,  требование заявителя о наложении  ареста на пенсионные выплаты должника, также  удовлетворению не подлежит. 

Соответственно,  требования  заявителя подлежат  частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,  197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие  старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Ярославля  и   УФССП по Ярославской области    -   в части ненадлежащего контроля  за ведением  исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-8337/2003-7,  повлекшее за собой выезд должника -  ФИО15 за пределы Российской Федерации.  

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.