АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. 8 (861) 293-80-61

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар

«09» октября 2023 года                                                         Дело № А32-40457/2022-61/259-Б

 

            Резолютивная часть судебного акта объявлена «09» октября 2023 года.

            Полный текст судебного акта изготовлен «09» октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ковальской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипчик А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги реструктуризации долгов гражданина

по делу о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Первомайский, Белореченский район, Краснодарский край, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, последний известный адрес суду: 352611, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО2 – доверенность,  

от должника: не явился, извещен,

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризацию долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 10.12.2022 на официальном сайте «КоммерсантЪ» объявление № 23210071288/230(7431), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – реестр) от 24.11.2022 № 10172439.     

Финансовый управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина; представил отчет о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, который суд приобщил к материалам дела.

Кроме того, финансовый управляющий заявил ходатайство об объединении данного дела с делом № А32-32482/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Также, финансовый управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему гражданина ФИО5 - ФИО6 проводить реализацию имущества ФИО5.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 октября 2023 года до 10 часов 30 минут. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об объединении данного дела с делом № А32-32482/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 названной нормы права установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров в отдельности.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Реализуя предоставленные полномочия, несмотря на некоторые элементы однородности споров между должником и его супругом, суд считает, что рассмотрение указанных дел в рамках двух самостоятельных производств не несет риска принятия противоречивых судебных актов.

Кроме того, объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать.

Суд также считает не подлежащим удовлетворению ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему гражданина ФИО5 - ФИО6 проводить реализацию имущества ФИО5, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Необходимость применения испрашиваемой обеспечительной меры обосновывается заявителем недопустимостью реализации совместно нажитого имущества при наличии заявления об объединении данного дела с делом № А32-32482/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы финансового управляющего, суд признает их несостоятельными, поскольку в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Кроме того, данные меры ведут к затягиванию процедуры банкротства ФИО5, увеличению текущих расходов, а также препятствуют исполнению финансовым управляющим его обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. 

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина 

05 октября 2023 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором присутствовали установленные в реестр кредиторы с правом голоса – 97,714 %

На собрании кредиторов было принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан – реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о  применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания решения собрания кредиторов от 05 октября 2023 года недействительным. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 постановления  № 45 от 13.10.2016, финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве). 

В данном случае должником, как финансовому управляющему, так и кредиторам план реструктуризации долгов гражданина не направлен.

Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Применительно к положениям статей 213.6 и 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу положений части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.  

На общем собрании кредиторов от 05 октября 2023 года не был рассмотрен вопрос об утверждении арбитражного управляющего в качестве финансового управляющего должника. 

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в качестве финансового управляющего судом был утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В судебном заседании (23.11.2022) установлено, что некоммерческим партнёрством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлена кандидатура ФИО4 с информацией о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО4 с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.    

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

При подаче в суд заявления о принятии обеспечительных мер финансовым управляющим не была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в доход федерального бюджета также подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 41, 110, 123, 124, 156, 163, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об объединении данного дела с делом № А32-32482/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения – отказать.

В удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер - отказать.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Первомайский, Белореченский район, Краснодарский край, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, последний известный адрес суду: 352611, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.     

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО4, члена некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21127, (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, а/я 5703).    

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».   

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее открытые на его имя банковские карты, а финансовому управляющему: не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.24, 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя. 

Истребовать из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и её супруга (бывшего супруга). Указанные сведения выдать финансовому управляющему на руки (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2021 г.).

Обязать Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю предоставить финансовому управляющему имеющиеся сведения о должнике.

Обязать ФНС России предоставить финансовому управляющему сведения об участии должника, супруга(и) должника в уставном капитале хозяйственных обществ, о доходах должника, супруга(и) должника за три года, предшествующие дате возбуждения настоящего дела.

Обязать Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, Государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Краснодарскому краю, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить финансовому управляющему сведения об имуществе должника и супруга (и) должника.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Первомайский, Белореченский район, Краснодарский край, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, последний известный адрес суду: 352611, 

<

...>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Абай, Карагандинской области, Казахстан) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Первомайский, Белореченский район, Краснодарский край, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, последний известный адрес суду: 352611, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «25» апреля 2024 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, 8-й этаж, зал № 807.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                О.А. Ковальская