АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-62334/2022

г. Краснодар                                                                    «28» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-62334/2022 

              по исковому заявлению акционерного общества «Нефтепереработчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

              к администрации муниципального образования Туапсинский район, администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района 

              о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам  по договору аренды земельного участка,

              при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывом с 07 по 21 ноября 2024 года, представителя администрации района – ФИО1 (по доверенности, до перерыва), представителя администрации поселения – ФИО2 (по доверенности, до перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нефтепереработчик» (далее – общество, истец) обратилось с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация района) о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.08.2017 по 30.06.2022 в размере 7 769 864,74 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2021 по 03.08.2022 в размере 976 342,06 рублей.

              Определением от 22.11.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

              Общество в ходатайстве об уточнении исковых требований от 27.12.2023 просило: 

              - взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация района) неосновательное обогащение в виде арендных платежей, уплаченных по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767, за период с 12.08.2017 по 31.12.2023 в сумме 3 639 573,37 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 3 639573,37 рублей, начиная с 27.02.2021 по 31.12.2023, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 494 782,55рублей, а с 01.01.2024 по день фактической уплаты долга; 

              - взыскать с администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация поселения) неосновательное обогащение в виде арендных платежей, уплаченных по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767 за период с 12.08.2017 по 31.12.2023 в сумме 3 639 573,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 3 639 573,37 рублей, начиная с 27.02.2021 по 31.12.2023, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ  № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 494 782,55 рублей, а с 01.01.2024 по день фактической уплаты долга;

              - взыскать с администрации района и администрации поселения в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины  размере 66 731 рублей.

              Определением от 30.01.2024 ходатайство от 27.12.2023 об уточнении исковых требований (с учетом привлечения в качестве второго ответчика администрации Новомихайловского городского поселения) удовлетворено.

              Общество в ходатайстве об уточнении исковых требований от 31.05.2024 просило:

              - взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район неосновательное обогащение в виде арендных платежей, уплаченных по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767, за период с 13.11.2019 по 31.12.2023 в сумме 1 631 985,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 1 631 985,48 рублей, начиная с 27.02.2021 по 31.05.2024, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 330 302,92 рублей, а с 01.06.2024 по день фактической уплаты долга; 

              - взыскать с администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района неосновательное обогащение в виде арендных платежей, уплаченных по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767 за период с 13.11.2019 по 31.12.2023 в сумме 1 631 985,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и исходя из ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 1 631 985,48 рублей, начиная с 27.02.2021 по 31.05.2024, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ  № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 330 302,92 рублей, а с 01.06.2024 по день фактической уплаты долга;

              - администрации муниципального образования Туапсинский район и администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района излишне уплаченную истцом арендную плату за период с 12.08.2017 по 12.11.2019 по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767 в размере 4 015 175,78 рублей зачесть в счет будущих платежей арендной платы по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219);

              - взыскать с администрации района и администрации поселения в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины  размере 66 731 рублей.

              Определением от 04.06.2024 ходатайство от 31.05.2024 об уточнении исковых требований удовлетворено.

              В судебном заседании, состоявшемся 07 ноября 2024 года, представители администрации района и администрации поселения просили в удовлетворении исковых требований отказать, с учётом заявления об исковой давности. 

              Общество в настоящее заседание не явилось, направило ходатайство о проведении судебного заседания без участия истца и его представителя, исковые требования поддержало в полном объёме, возражало против отложения судебного разбирательства.

              В судебном заседании был объявлен перерыв до 21 ноября 2024 года, 17 часов 40 минут.

              После перерыва стороны в заседание не явились, судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

              Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении.

              Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 по делу № А32-32429/2021 администрация муниципального образования Туапсинский район обязана в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:767, установив ставку арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для  использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. 

              Данным решением установлено следующее. АО «Нефтепереработчик» на основании договора аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) арендует земельный участок, собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 23:33:0106006:767, площадью 24 623 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «санаторно-курортные учреждения», расположенный по адресу: 

<

...>, сроком по 31.05.2048. Договор аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) зарегистрирован в установленном законом порядке (свидетельство от 20.12.2000 серии 23АА №0019463). На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106006:767 расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. Согласно письма Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 26.01.2021 № 71-03-01-820/21 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:767 расположен в границах территориальной зоны «Р2» – «зона размещения объектов курортно-рекреационного комплекса и туризма. Истец обратился в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район с заявлением от 16.02.2021 № 46 о перерасчете арендной платы за пользование земельным участком, с просьбой установить ее в размере земельного налога на основании пунктом 6.3. Письмом от 16.03.2021 № 038/031 отказано обществу в перерасчете арендной платы. Договор аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) заключен до момента утверждения новых границ, в связи с чем, его действительность определяется исходя границ, установленных в 1988 году. Нахождение соответствующей территории в границах населенного пункта, отсутствие на местности границ первой, второй либо третьей зон санитарной (горносанитарной) охраны, а также соответствующих сведений в государственном кадастре недвижимости не изменяют и не отменяют установленный нормативными правовыми актами статус курорта, ограничение таких земель в обороте и запрет на приобретение в собственность. Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:767, находится в границах зоны санитарной охраны курорта, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством. Постановлением Правительства Российской Федерации №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582», вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7. Данный принцип предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 8 Решения Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 24.11.2020 №107 ставка земельного налога для земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, установлена в размере 0,6 % от кадастровой стоимости. Поскольку договор аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0106006:767, заключен без проведения торгов, то арендная плата по данному договору является регулируемой и подлежит определению согласно принципу №7 с учетом того, что земельный участок ограничен в обороте. Начиная с 12.08.2017 общеобязательным является принцип определения арендной платы за участки, ограниченные в обороте, которая не должна превышать земельный налог для земельных участков, которые используются в сходных целях и на которых есть здания и сооружения. Учитывая изложенное, у администрации отсутствовали основания для применения в расчете размера годовой арендной платы за период с 12.08.2017 по дату предъявления иска 2,5% размера кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, именно с 12.08.2017 истец имеет право уплачивать арендную плату в размере, равном земельному налогу.

              Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 по делу № А32-32429/2021 оставлено без изменения.

              Таким образом, администрация муниципального образования Туапсинский район обязана вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 01.04.2022 по делу № А32-32429/2021 произвести перерасчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:767, установив ставку арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

              С учетом данного решения суда, общество обратилось с настоящим иском, указывая на наличие переплаты в связи с применением администрацией в расчетах ставки 2,5% от кадастровой стоимости вместо подлежащей применению ставки земельного налога.

              В соответствии с расчетом истца (ходатайство об уточнении исковых требований от 27.12.2023), с учётом распределения арендных платежей между администрациями района и поселения по нормативу 50%, неосновательное обогащение за период с 12.08.2017 по 31.12.2023 составило  3 639 573,37 рублей в отношении каждого из ответчиков.

              Администрациями района и поселения в отзывах и в судебных заседаниях заявлено о пропуске срока исковой давности.

              Настоящий иск сдан на почту 02.12.2022, соответственно, в пределах срока исковой давности находятся платежи за период с 02.11.2019 (с учётом одного месяца на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в котором течение срока исковой давности приостанавливается). 

              Общество в ходатайстве об уточнении исковых требований от 31.05.2024 просило взыскать с каждой из администраций неосновательное обогащение за период с 13.11.2019 по 31.12.2023 в сумме 1 631 985,48 рублей, а переплату за период с 12.08.2017 по 12.11.2019 в размере 4 015 175,78 рублей просило зачесть в счет будущих платежей арендной платы по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219).

              С заявлением ответчиков о применении исковой давности общество, таким образом, не согласилось.

              Администрацией были выданы истцу акты сверки:

              - за период с 01.01.2017 по 30.01.2023, в соответствии с которым переплата по основному обязательству составила 7 567 998,10 рублей, задолженность по пене 0,00 рублей;

              - за период с 01.01.2017 по 18.08.2023, в соответствии с которым переплата по основному обязательству составила 7 375 780,65 рублей, задолженность по пене – 0,00 рублей;

              - за период с 01.01.2017 по 20.11.2023, в соответствии с которым переплата по основному обязательству составила 7 279 146,73 рублей, задолженность по пене – 0,00 рублей;

              - за период с 27.10.2000 по 31.12.2023, в соответствии с которым переплата по основному обязательству составила 7 279 146,73 рублей, задолженность по пене – 0,00 рублей.

              В соответствии с представленным администрацией контррасчетом от 21.05.2024, переплата по основному обязательству за период с 13.11.2019 по 31.12.2023 составила 3 263 970,96 рублей, из них 50% в бюджет муниципального образования Туапсинский район – 1 631 985 рублей 48 копеек, 50% по нормативу в бюджет Новомихайловского городского поселения Туапсинского района – 1 631 985 рублей 48 копеек.

              Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

              Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

              По смыслу указанной нормы, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

              Абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 названного Кодекса). 

              В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

              Пунктом 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

              В пункте 21 постановления № 43 также указано, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

              Письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. На основании пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечению срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. 

              В целях применения п. 2 ст. 206 ГК РФ не имеет никакого значения факт истечения срока исковой давности, если должник в письменной форме признал долг, поскольку после такого заявления (признания долга) срок исковой давности исчисляется заново (постановление АС СКО от 25.10.2022 по делу № А53- 35210/2021).

              Правовая позиция о том, что выдача администрацией арендатору акта сверки по договору аренды земельного участка с указанием администрацией в акте сверки на наличие переплаты по арендным платежам, свидетельствует о признании администрацией долга и прерывает течение срока исковой давности, а при истечении такого давностного срока к моменту выдачи акта сверки – возобновляет течение срока исковой давности по требованию о взыскании переплаты арендных платежей, в настоящее время нашла своё отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2023 по делу №А32-26496/2020, от 22.03.2023 по делу №А32-3692/2022, от 01.07.2024 по делу № А32-5711/2023, от 07.10.2024 по делу № А32-30077/2017).

              Положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме долга, введены 24 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015 и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в его силу, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения Гражданского кодекса (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

              В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 20 постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

              Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. Никаких требований к составлению, оформлению и подписанию актов сверки расчетов между контрагентами правовые акты не устанавливают. Чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. При этом, если по акту сверки признан долг, возникший из договора, заключенного до 01.06.2015 г., срок исковой давности по которому не истек на 01.06.2015 г., но истек к моменту подписания акта сверки, то течение исковой давности начинается заново (Аналогичная позиция отражена в Определениях ВС РФ от 24.09.2019 г. № 305-ЭС18-8747, по делу № А40-101877/2017, Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.05.2022 № 305-ЭС21-26233 по делу № А40-199943/2020). 

              С выдачей в настоящем деле актов сверки, заверенных и подписанных сотрудниками администрации, - течение срока исковой давности было прервано и началось заново, а в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса течение исковой давности началось заново в связи с признанием должником своего долга в письменной форме по истечении срока исковой давности. Подписав акт сверки взаимных расчетов, уполномоченные органы признали долг, прервав тем самым течение срока исковой давности. 

              О возобновлении течения исковой давности признанием долга, сделанным после истечения срока исковой давности применительно к договорам, заключенным до 01.06.2015, сказано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 №305-ЭС21-26233 по делу №А40-199943/2020: «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после 11 его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом N 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного Закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей. При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны. Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона №42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ».  

              Признание за выданным администрацией актом сверки с указанием на наличие на стороне арендатора переплаты значения перерыва срока исковой давности или действия, возобновляющего срок исковой давности после его истечения, содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу №А32-3692/2022 и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2023 по делу № А32-26496/2020, оставленном без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

              Доводы администрации о том, что представленные в настоящее дело выданные администрацией акты сверки не означают признания долга, судом не принимаются.

              Данное утверждение администрации основано на том, что акты сверки с указанием на переплаты были подготовлены и выданы администрацией во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 по делу № А32-32429/2021, которым администрация была обязана произвести перерасчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0106006:767, установив ставку арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости. Акты сверки выданы администрацией в ходе исполнительного производства по исполнению требований указанного решения суда, с целью избежать взыскания исполнительского сбора.

              Между тем, данный довод администрации судом не принимается, поскольку из представленных в материалы дела четырёх актов сверки не усматривается их подготовка и выдача именно во исполнение вступившего в законную силу решения суда или в ходе исполнительного производства по требованию судебного пристава-исполнителя; соответствующим решением суда администрация была обязана произвести перерасчет, но не выдать акты сверки с указанием на переплату по арендным платежам; конкретные фактические обстоятельства подготовки и выдачи администрацией актов сверки по арендным платежам не влияют на оценку актов сверки, содержащих указание на переплату, как на признание долга в письменном виде; указанным решением суда администрация была обязана произвести перерасчет арендной платы с 12.08.2017 по ставке земельного налога, но не признавать долг; указание в четырёх актах сверки на переплату по арендным платежам действительно следует оценить как признание администрацией долга. 

              Суд также принимает во внимание, что расчет арендной платы производился администрацией неверно, с применением завышенной ставки, тогда как общество должно было вносить арендную плату с 12.08.2017 по ставке земельного налога. 

              В этой связи, обществу для доказывания данного обстоятельства прежде обращения с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения потребовалось обратиться в 2021 году с иском об обязании произвести перерасчет арендной платы, в ходе рассмотрения которого общество пришлось подтверждать своё право на применение арендной платы по ставке, не превышающей земельного налога, после чего общество обратилось с иском о взыскании переплаты. 

              Позиция администрации, изначально установившей необоснованно завышенную ставку арендной платы, отказавшейся в ответ на претензию общества произвести перерасчёт арендных платежей по ставке земельного налога, после чего общество вынуждено было обратиться с иском об обязании произвести перерасчет арендной платы по ставке земельного налога, а затем заявившей в ходе рассмотрения настоящего дела об исковой давности, представляется суду злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

              Таким образом, заявления администраций района и поселения о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

              При этом общество вправе как взыскать неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей в свою пользу из бюджета муниципального образования, так и распорядиться образовавшейся переплатой посредством заявления требования об обязании излишне уплаченную арендную плату зачесть в счет будущих арендных платежей, то есть суммой переплаты, признанной решением суда, фактически погасить свой долг в будущем периоде.

              Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования общества о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей, уплаченных по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767, за период с 13.11.2019 по 31.12.2023 подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

              Поскольку заявление ответчиков об исковой давности судом отклоняется, подлежит удовлетворению требование об обязании зачесть в счет будущих платежей арендной платы излишне уплаченную арендную плату за период с 12.08.2017 по 12.11.2019 по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767 в размере 4 015 175,78 рублей, с возложением обязанности произвести такой зачет на администрацию муниципального образования Туапсинский район, выступающую арендодателем земельного участка.

              В требовании об обязании администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района зачесть излишне уплаченную истцом арендную плату за период с 12.08.2017 по 12.11.2019 в счет будущих платежей по арендной плате суд считает необходимым отказать, поскольку арендодателем выступает администрация муниципального образования Туапсинский район, что следует, в том числе, из решения арбитражного суда от 01.04.2022 по делу №А32-32429/2021, которым обязанность произвести перерасчет арендной платы с 12.08.2017 была возложена именно на администрацию муниципального образования Туапсинский район.

              Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения (статья 1105 ГК РФ).

              Расчет процентов выполнен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ  № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

              Расчет процентов судом проверен и признан произведенным арифметически верно.

              При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нефтепереработчик» неосновательное обогащение в виде арендных платежей, уплаченных по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767, за период с 13.11.2019 по 31.12.2023 в сумме 1 631 985,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 631 985,48 рублей, начиная с 27.02.2021 по 31.05.2024, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в сумме 330 302,92 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по день фактической уплаты долга. 

              Взыскать с администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нефтепереработчик» неосновательное обогащение в виде арендных платежей, уплаченных по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767 за период с 13.11.2019 по 31.12.2023 в сумме 1 631 985,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 631 985,48 рублей, начиная с 27.02.2021 по 31.05.2024, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ  № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в сумме 330 302,92 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по день фактической уплаты долга.

              Обязать администрацию муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную истцом арендную плату за период с 12.08.2017 по 12.11.2019 по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767 в размере 4 015 175,78 рублей зачесть в счет будущих платежей арендной платы по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219).

              В требовании об обязании администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района зачесть излишне уплаченную истцом арендную плату за период с 12.08.2017 по 12.11.2019 по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) земельного участка КН 23:33:0106006:767 в счет будущих платежей арендной платы по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) – отказать.

              Взыскать с администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нефтепереработчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 31 349 рублей 38 копеек.

              Взыскать с администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нефтепереработчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины размере 31 349 рублей 38 копеек.

              Возвратить акционерному обществу «Нефтепереработчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 032 рубля 24 копейки.

              Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

              Судья                                                                                            А.Л. Назыков