АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29142/21

г. Уфа

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Полный текст решения изготовлен 07.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ньюмилк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Ньюмилк") к обществу с ограниченной ответственностью "Милка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Милка"); третье лицо: временный управляющий общества "Милка" ФИО1; о взыскании 663 733 руб. 12 коп. долга, 42 308 руб. процентов, начисленных за период с 20.08.2019 по 22.09.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество "Ньюмилк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Милка" о взыскании 663 733 руб. 12 коп. долга, 42 308 руб. процентов, начисленных за период с 20.08.2019 по 22.09.2020.

Определением от 22.10.2021 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 17.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку в судебное заседание 04.04.2022 не обеспечил.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступила выписка по расчетному счету. Выписка приобщена к материалам дела.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не выразили, каких-либо доказательств не представили, отзывы на иск не подготовили и не направили, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 450077, 

<

...>, кабинет 2.4. 

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 22.10.2021 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 17.12.2021 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, от 27.01.2022, от 28.02.2022 об отложении судебного разбирательства), направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "Милка" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021 по делу № А07-21884/2020 общество "Ньюмилк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает конкурсный управляющий, им в ходе проведения процедуры конкурсного производства выявлено осуществление платежей на счета контрагентов общества "Милка" в счет исполнения обязательств последнего на сумму 625 674 руб. 21 коп., в том числе:

- по счету № 1226/2 от 31.07.2019 за ООО "Милка" по договору №190/МТ/14 от 29.10.2014 в сумме 185 руб. 59 коп. (платежным поручением от 26.08.2019 № 33),

- по счету № 1411 от 01.08.2019 за ООО "Милка" по договору №190/МТ/14 от 29.10.2014 в сумме 3420 руб. (платежным поручением от 26.08.2019 № 34),

- за услуги охраны по договору №214/КТСМ-17 от 13.12.17 за ООО "Милка" в сумме 7000 руб. (платежным поручением от 18.09.2019 № 507),

- за услуги связи по л/с 

<

***> к счету-фактуре №34-1-307843/02 от 31.08.2019 г. в сумме 3480 руб. (платежным поручением от 25.09.2019 №622),

- по счету №ВС-00346514 от 0101.19 по договору 72205171RK за ООО "Милка" в сумме 36 919 руб. (платежным поручением от 30.09.2019 №645),

- за услуги по дог.72205171ТЮ и счету №ВС-00340392 от 01.09.19 за ООО "Милка" в сумме 1397 руб. 42 коп. (платежным поручением от 30.09.2019 №646),

- по счету №72406-08.2019 за ООО "Милка" в сумме 30 000 руб. (платежным поручением от 01.10.2019 №671),

- административный штраф по постановлению №2/12-8976-19-И/1 от 03.07.2019 за ООО "Милка" ИНН 

<

***>/027401001 в сумме 35 000 руб. (платежным поручением от 01.10.2019 №671),

- по счету №19931653767 от 05.09.2019 за услуги интеграции модуля "Меркурий-Лайт плюс" за ООО "Милка" в сумме 127 000 руб. (платежным поручением от 02.10.2019 №811),

- по счету №372 от 31.07.2019 за оказание клининговых услуг за ООО "Милка" в сумме 29 500 руб. (платежным поручением от 02.10.2019 №900),

- по счету №2428 от 23.09.2019 за услуги "Спутник Авто Логистика" за ООО "Милка" в сумме 2100 руб. (платежным поручением от 02.10.2019 №902),

- за ООО "Милка" л/с 

<

***>, идентификатор платежа 720236583307800000000ЛС12 в сумме 10 000 руб. (платежным поручением от 02.10.2019 №911),

- по счету №2019080295 от 31.08.2019 за программное обеспечение за ООО "Милка" в сумме 800 руб. (платежным поручением от 02.10.2019 №912), 

- по счету №075815/100006973 от 01.09.2019 за ООО "Милка" по договору №100006973 от 30 09.2015 за телеф. соединение в сумме 2820 руб. 20 коп. (платежным поручением от 02.10.2019 №913),

- по счету №1411 от 01.09.2019 за ООО "Милка" по договору №190/МТ/14 от 29.10.2014 обслуживание сентябрь в сумме 3420 руб. (платежным поручением от 02.10.2019 №918), 

- по счету №1411/2 от 31.08.2019 за ООО "Милка" по договору №190/МТ/14 от 29.10.2014 в сумме 50 руб. 62 коп. (платежным поручением от 02.10.2019 №920),

- по счету №1411 от 01.09.2019 за ООО "Милка" по договору №190/МТ/14 от 29.10.2014 обслуживание октябрь в сумме 3420 руб. (платежным поручением от 23.10.2019 №1126),

- по счету №1606/2 от 30.09.2019 за ООО "милка" по договору №190/МТ/14 от 29.10.2014 в сумме 36 руб. 48 коп. (платежным поручением от 23.10.2019 №1127),

- по счету №ВС-00417588 от 01.10.19 по договору 72205171RK за ООО "Милка" в сумме 36 919 руб. (платежным поручением от 23.10.2019 №1128),

- за услуги по дог.72205171ТЮ и счету №ВС-00411476 от 01.10.19 за ООО "Милка" в сумме 570 руб. (платежным поручением от 23.10.2019 №1129),

- по счету №1429 от 28.10.2019 за питьевую воду за ООО "Милка" в сумме 600 руб. (платежным поручением от 28.10.2019 №1177),

- за оказание клининговых услуг за ООО "Милка" в сумме 5000 руб. (платежным поручением от 08.11.2019 №1299),

- за услуги по дог.72205171ТЮ и счету №ВС-00447596 от 01.11.19 за ООО "Милка" в сумме 570 руб. (платежным поручением от 19.11.2019 №1451),

- по счету №ВС-00447446 от 01 11.19 по договору 72205171RK за ООО "Милка" в сумме 36 919 руб. (платежным поручением от 19.11.2019 №1452),

- по счету № 2013 от 22.07.2019 г. за услуги охраны за ООО "Милка" в сумме 21 000 руб. (платежным поручением от 25.11.2019 №1475),

- по счету №1983 от 01.11.2019 за ООО "Милка" по договору №190/МТ/14 от 29.10.2014 обслуживание ноябрь в сумме 3420 руб. (платежным поручением от 27.11.2019 №1508),

- по счету №1774/2 от 30.10.2019 за ООО "Милка" по договору №190/МТ/14 от 29.10.2014 в сумме 26 руб. 90 коп. (платежным поручением от 27.11.2019 №1509),

- по счету №2932 от 20.11.2019 за услуги "Спутник Авто Логистика" за ООО "Милка" в сумме 2100 руб. (платежным поручением от 27.11.2019 №1521),

- за оказание клининговых услуг за ООО "Милка" в сумме 22 000 руб. (платежным поручением от 29.11.2019 №1570), 

- по мировому соглашению от 18.02.19 по делу№А40-311907/18-7-2543 за ООО "Милка" в сумме 200 000 руб. (платежным поручением от 05.12.2019 №1579).

Перечисление денежных средств в указанном размере подтверждается банковской выпиской по расчетному счету истца.

Кроме того, конкурсный управляющий указал, что на основании писем общества "Милка" от 20.08.2019 № МК19/110/1 (об оплате задолженности в сумме 36 919 руб. перед АО "Уфанет" по договору № 72205171RK по счету № ВС-00301912 от 01.08.2019) и № МК19/110/2 (об оплате задолженности в сумме 1140 руб. перед АО "Уфанет" по договору № 72205171ТЮ по счету № ВС-00332807 от 01.08.2019) истцом перечислено контрагентам ответчика еще 38 059 руб.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих основания для перечисления денежных средств, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить первичные документы, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании перечисленных за ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения. 

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. В этом случае исполнение кредитором принимается правомерно.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Материалами дела подтверждается, что в счет исполнения обязательств за ответчика истец перечислял иным лицам денежные средства с указанием в назначении платежа реквизитов документов-оснований для оплаты, а также того, что оплата производится за общество "Милка".

Представленной в материалы дела конкурсным управляющим выпиской с расчетного счета истца подтверждено такое перечисление денежных средств в общей сумме 625 674 руб. 21 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил ни факт наличия обязательственных отношений, исполнение которых за него произведено истцом посредством указанных выше платежей, ни факт принятия получателями денежных средств такого исполнения без возражений.

Сведений о возвращении денежных средств их получателями обществу "Ньюмилк" представленная в материалы дела выписка с расчетного счета не содержит.

Доказательства последующего возмещения обществу "Ньюмилк" соответствующих расходов обществом "Милка" в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в результате перечисления обществом "Ньюмилк" денежных средств контрагентам общества "Милка" последнее сберегло денежные средства в сумме 625 674 руб. 21 коп. и может быть признано неосновательно обогатившимся за счет общества "Ньюмилк" на указанную сумму.

В отношении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 059 руб. истец ссылается исключительно на письма общества "Милка" от 20.08.2019 № МК19/110/1 об оплате задолженности в сумме 36 919 руб. перед АО "Уфанет" по договору № 72205171RK по счету № ВС-00301912 от 01.08.2019 и № МК19/110/2 об оплате задолженности в сумме 1140 руб. перед АО "Уфанет" по договору № 72205171ТЮ по счету № ВС-00332807 от 01.08.2019. 

При этом доказательств фактического перечисления денежных средств АО "Уфанет" в указанных суммах со ссылкой на названные первичные документы в материалы дела не представлено, несмотря на неоднократные требования суда.

Представленная в материалы дела выписка с расчетного счета истца сведений о таких перечислениях не содержит.

Письма общества "Милка" от 20.08.2019 № МК19/110/1 и № МК 19/110/2 сами по себе не свидетельствуют об исполнении содержащегося в них поручения обществом "Ньюмилк" и подтверждают исключительно то обстоятельство, что общество "Милка", действительно, обращалось к истцу с просьбами исполнить его денежные обязательства перед контрагентами.

Суд также принимает во внимание, что в указанных письмах отсутствует ссылка на какие-либо обязательства истца перед ответчиком, следовательно, оснований полагать, что истец перечислял денежные средства контрагентам ответчика во исполнение каких-либо собственных обязательств перед последним, не имеется.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств в сумме 38 059 руб. за общество "Милка", в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения частично – в размере 625 674 руб. 21 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании 42 308 руб. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 22.09.2020. 

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его подлежащим корректировке. 

Расчет процентов произведен истцом на всю сумму заявленного в иске неосновательного обогащения за период с 20.08.2019.

При этом из представленной в материалы дела выписки с расчетного счета следует, что перечисления денежных средств имело место в сумме 625 674 руб. 21 коп. и производились в разные дни в период с 26.08.2019 по 05.12.2019.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены по каждому из платежей не ранее следующего дня после его совершения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 22.09.2020 составляет 31 172 руб. 82 коп., исходя из расчета:

- с 27.08.2019 по 08.09.2019 (13 дн.): 3 605,59 x 13 x 7,25% / 365 = 9,31 руб.

- с 09.09.2019 по 18.09.2019 (10 дн.): 3 605,59 x 10 x 7% / 365 = 6,91 руб.

- с 19.09.2019 по 25.09.2019 (7 дн.): 10 605,59 x 7 x 7% / 365 = 14,24 руб.

- с 26.09.2019 по 30.09.2019 (5 дн.): 14 085,59 x 5 x 7% / 365 = 13,51 руб.

- с 01.10.2019 по 01.10.2019 (1 дн.): 52 402,01 x 1 x 7% / 365 = 10,05 руб.

- с 02.10.2019 по 02.10.2019 (1 дн.): 117 402,01 x 1 x 7% / 365 = 22,52 руб.

- с 03.10.2019 по 23.10.2019 (21 дн.): 293 092,83 x 21 x 7% / 365 = 1 180,40 руб.

- с 24.10.2019 по 27.10.2019 (4 дн.): 334 038,31 x 4 x 7% / 365 = 256,25 руб.

- с 28.10.2019 по 28.10.2019 (1 дн.): 334 038,31 x 1 x 6,50% / 365 = 59,49 руб.

- с 29.10.2019 по 08.11.2019 (11 дн.): 334 638,31 x 11 x 6,50% / 365 = 655,52 руб.

- с 09.11.2019 по 19.11.2019 (11 дн.): 339 638,31 x 11 x 6,50% / 365 = 665,32 руб.

- с 20.11.2019 по 25.11.2019 (6 дн.): 377 127,31 x 6 x 6,50% / 365 = 402,96 руб.

- с 26.11.2019 по 27.11.2019 (2 дн.): 398 127,31 x 2 x 6,50% / 365 = 141,80 руб.

- с 28.11.2019 по 29.11.2019 (2 дн.): 403 674,21 x 2 x 6,50% / 365 = 143,77 руб.

- с 30.11.2019 по 06.12.2019 (7 дн.): 425 674,21 x 7 x 6,50% / 365 = 530,63 руб.

- с 07.12.2019 по 15.12.2019 (9 дн.): 625 674,21 x 9 x 6,50% / 365 = 1 002,79 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 625 674,21 x 16 x 6,25% / 365 = 1 714,18 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 625 674,21 x 40 x 6,25% / 366 = 4 273,73 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 625 674,21 x 77 x 6% / 366 = 7 897,85 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 625 674,21 x 56 x 5,50% / 366 = 5 265,24 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 625 674,21 x 35 x 4,50% / 366 = 2 692,45 руб.

- с 27.07.2020 по 22.09.2020 (58 дн.): 625 674,21 x 58 x 4,25% / 366 = 4 213,90 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению частично – в размере 31 172 руб. 82 коп.. с учетом их начисления за период с 27.08.2019 по 22.09.2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а требования удовлетворены частично, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру требований, удовлетворенных судом, то есть в сумме 15 928 руб. 08 коп., а с истца – пропорционально размеру требований, оставленных без удовлетворения, то есть в сумме 1192 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ньюмилк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 625 674 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 31 172 руб. 82 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 22.09.2020.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Милка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 928 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ньюмилк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1192 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

       Судья У.В. Журавлева