РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155653/24-181-726

г. Москва

20 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М., 

при ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОТЕХ АЗС ОПТ" (ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД" (ИНН: 

<

***>)

о признании сделки по отчуждению транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО1, по доверенности б/н от 15.07.2024г,.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ АЗС ОПТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД" (далее-  ответчик)  с требованием о признании договора купли-продажи, заключенного между ООО Комплексный подход и ООО Служба эксплуатации МКАД от 15.02.2024 недействительным и применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Центротех АЗС ОПТ» (поставщиком) и ООО «Комплексный подход» (покупателем) заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов, согласно которому истец передал в собственность ответчика ГСМ, а ответчик обязался оплатить полученный товар.

Вместе с тем, ответчик уклонялся от оплаты за полученный товар, в связи с чем ООО «Центротех АЗС ОПТ» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области для взыскания денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024, исковые требования ООО «Центротех АЗС ОПТ» удовлетворены, с ответчика ООО «Комплексный подход» подлежит взысканию денежная сумма в размере 515 890 рублей, включая пени.

Согласно доводам иска, вместо надлежащего исполнения решения суда, директор ООО «Комплексный подход» ФИО2, будучи осведомлен о наличии задолженности перед ООО «Центротех АЗС ОПТ», умышленно и в корыстных целях, стал реализовывать автотранспортные средства, числящиеся на ООО «Комплексный подход», совершая сделки по отчуждению движимого имущества, тем самым уклоняясь от оплаты задолженности перед ООО «Центротех АЗС ОПТ».

Согласно материалам гражданского дела № А72-1591/2024, исковое заявление ООО «Центротех АЗС ОПТ» принято к производству 14 февраля 2024 года, решение принято 15 апреля 2024 года.

Согласно сведениям о наличии автотранспортных средств ответчика, которые за 2024 год реализовало незаконно следующее движимое имущество, тем самым умышленно уклоняясь от образовавшейся задолженности: КАМАЗ Т2640 65209 S5, 2020 выпуска VIN 

<

***>, гос.номер Е708ЕА797 (прекращено право собственности 23.04.2024)

Полагая, что данная сделка является недействительной и направленной на уклонение от обязанности по оплате кредиторской задолженности, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Ни из искового заявления, ни уточнений, поданных в суд,  не представляется возможным установить нормативное обоснование служащее основанием для  признания договора недействительной сделкой.

В то же время, согласно описательной части иска следует, что отчуждение транспортного средства произведено ответчиком с целью уклонения от исполнения Решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.04.2024, таким образом суд приходит к выводу, что истцом заявлено о признании данной сделки недействительной по мотиву злоупотребления правом со стороны истца.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

С учетом  отсутствия доказательств того, что, совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      К.М. Хабарова