АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

15 августа 2022 года                                                                           Дело №А83 – 11969/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена «11»  августа  2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «15» августа  2022 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  посредством использования системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области  материалы дела по исковому заявлению

 

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ГБУЗ РК "Центр крови»

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту  №0875200000219000489_316985 от 30.12.2019

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от  06.08.2021

иные участники процесса – не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

в суд от Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» в пользу Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» пеню за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту  №0875200000219000489_316985 от 30.12.2019 в размере 469 692,93 руб. 

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 28.05.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.06.2021 в адрес суда от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просил суд  в удовлетворении исковых требований отказать, применить статью 333 ГК РФ и рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

28.06.2021 в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв.

26.07.2021 Арбитражным судом Республики Крым оглашена резолютивная часть решения, согласно которому исковые требования были удовлетворены.  

16.08.2021  изготовлена мотивировочная часть решения  Арбитражным судом Республики Крым.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2021 (резолютивная часть от 26.06.2021) по делу № А83-11969/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022 суд решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года по делу № А83-11969/2021 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

03.03.2022   дело №А83 – 11969/2021  поступило в Арбитражный суд Республики Крым и передано на новое рассмотрение судье Осоченко И.К.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от 09.03.2022 суд назначил дело на новое рассмотрение в предварительном судебном заседании.

07.04.2022  суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ГБУЗ РК "Центр крови».

В судебное заседание, которое состоялось 11.08.2022, явку посредством участия в судебном заседании путем  использования системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области обеспечил представитель ответчика, истец явку своего представителя не обеспечил, извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 11.08.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, доводы ответчика, учитывая указания суда кассационной инстанции, содержащиеся  в  постановлении  Арбитражного суда Центрального округа  от  15.02.2022 года,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в  их совокупности, судом  при новом рассмотрении дела установлено  следующее:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымздрав" (далее - учреждение, ГКУ РК "Крымздрав") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельрус-НН" (далее - Общество, ООО "Дельрус-НН") о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 0875200000219000489_316985 от 30.12.2019 в размере 469692,93 рублей.

Как следует из материалов дела, между ГКУ РК "Крымздрав" (заказчик) и ООО "Дельрус-НН" (поставщик) 30.12.2019 заключен государственный контракт N 0875200000219000489_316985 (далее - контракт) на поставку товара, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство на поставку холодильников медицинских (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к контракту). Согласно пункту 2.2 контракта, его цена составила 29533432,00 руб., НДС не облагается на основании статьи 149 п. 2 п. п. 1 НК ч. 2 (важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника). 

Согласно п. 2.2 Контракта Цена Контракта, составляет 29 533 432,00 (двадцать девять миллионов пятьсот тридцать три тысячи четыреста тридцать два рубля 00 копеек), НДС не облагается на основании статьи 149 п.2 п.п.1 НК ч.2 (важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника).

В Параграфе 3 контракта   стороны предусмотрели положения о взаимодействии сторон.

Согласно п. 3.1 Контракта Поставщик обязан:

поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта надлежащего качества и в установленные сроки (3.1.1).

Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 3.4.1.).

Порядком поставки оборудования и документации  стороны предусмотрели, что Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подачи заявки Заказчика (п.5.1).

Поставщик за 2 календарных дня до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Контракту) направляет в адрес Получателя и Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

Согласно п. 5.2 Контракта фактической датой поставки считается дата утверждения Заказчиком Акта ввода в эксплуатацию Оборудования (приложение № 5 к Контракту).

В соответствии с п. 5.3 Контракта при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию:

а)         копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (РОСЗДРАВНАДЗОР);

б)         техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

в)         товарную накладную, оформленную в установленном порядке;

г)         Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту) в трех экземплярах (один экземпляр для Заказчика, один экземпляр для Получателя и один экземпляр для Поставщика);

д)         гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа;

е)         гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа.

Согласно п. 7.2 Контракта услуги по вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, должны быть оказаны Поставщиком после подписания Получателем Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок не более 10 дней.

В силу п.7.3 Контракта приемка оказанных Услуг осуществляется по факту их оказания, о чем Поставщик и Получатель подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Контракту).

Пунктом 7.6 Контракта по окончании оказания Услуг Получатель и Поставщик подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Контракту).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от Поставщика Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов направляет Поставщику подписанный Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (п.7.8).

Ответственность сторон по Контракту регламентирована параграфом 11.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11.1).

Согласно пункту 11.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).         Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.7 контракта). 

Как указано истцом, при заключении Контракта им были совершены технические ошибки в Приложении N 1 к контракту - Спецификации и в Приложении N 2 к контракту - Техническое задание в указании наименования поставляемого товара. 

С целью устранения данных ошибок между истцом и ответчиком 21.05.2020 заключено Дополнительное соглашение N 1, которым были внесены изменения в Приложения N 1 и N 2 к контракту, а именно согласно п/п 6 Спецификации внесены изменения: до внесения изменений - "Холодильник Фармацевтический ХДФ-140 "ПОЗИС" по ТУ 9452-168- 07503307-2014. РУ N ФСР 2009/05705 от 10.08.2016", после внесения изменений пункт изложен в новой редакции - "Холодильник Фармацевтический ХФ-140 "ПОЗИС" по ТУ 945-168-07503307-2004. РУ N ФСР 2009/05705 от 10.08.2016".             

Судом установлено, что во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика 22.04.2020 направлены заявки на поставку товара.

Срок поставки товара, с учетом установленных пунктом 5.2 контракта требований, является 29.04.2020.

 Однако, поставка товара была осуществлена ответчиком в 3 этапа, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Акты ввода в эксплуатацию оборудования от 22.05.2020, 21.08.2020, 02.02.2021. 

В частности, по первому этапу Акт ввода в эксплуатацию оборудования на сумму 1380600,00 руб. утвержден 22.05.2020. Просрочка поставки оборудования составила 23 дня. По второму этапу Акт ввода в эксплуатацию оборудования на сумму 27702512,00 руб. утвержден 21.08.2020. Просрочка поставки составила 91 день (с 23.05.2020). По третьему этапу Акт ввода в эксплуатацию оборудования на сумму 450320,00 руб. утвержден 02.02.2021. Просрочка поставки составила 165 дней (с 22.08.2020).

Указанные акты были подписаны сторонами без замечаний и заверены печатями юридических лиц. 

В связи с тем, что поставка товара была произведена с нарушением установленного контрактом срока, истец, в адрес ООО "Дельрус-НН" 03.02.2021 направил претензию, в которой предложил Обществу в течение 10 календарных дней со дня получения данной претензии выплатить неустойку.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд принимает во внимание доводы ответчика  о  том, что акт ввода от 22.05.2020 был утвержден спустя месяц после поставки первого этапа не по вине поставщика, который 28.04.2020 поставил товар в установленном порядке, а в связи с наличием обоюдной вины сторон, вынужденных вносить изменения в договор в части наименования поставляемого товара.

Общая сумма неустойки по контракту за периоды с 30.04.2020 по 02.02.2021 (отдельно по этапам), рассчитанная заказчиком поставщику, составила 469692,93 руб. 

Суд находит нужным отметить, что из текста договора следует, что срок его действия - 31.12.2019, а поэтапная поставка товара не предусмотрена.

Существовавшие между сторонами правоотношения как отношения из договора, содержащего элементы договоров поставки и подряда, регулируются  нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Суд отмечает, что факт несвоевременной поставки товара подтвержден материалами дела и  сторонами не опровергается, также сторонами не опровергается, что товар был поставлен и принят в полном объеме истцом в 2020 году.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  (ред. от 14.07.2022) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

В силу пункта 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В рассматриваемом случае исключения, предусмотренные подпунктами «в» - «д» пункта 2 Правил № 783, отсутствуют. 

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Суд отмечает, предоставляя меры государственной поддержки в форме списания неустоек (штрафов, пеней), начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, Правительство Российской Федерации, прежде всего, исходило из наличия объективных ограничений, затрудняющих ведение финансово-хозяйственной деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что товар был поставлен ответчиком (поставщиком) и принят в полном объеме без замечаний истцом (заказчиком) в 2020 году, однако с просрочкой исполнения обязательств в части сроков поставки товара, в связи с чем Заказчиком начислена пеня. 

Суд отмечает, что сумма начисленной пени, даже с учетом неверного определения заказчиком периода ее начисления, не превышает 5 процентов цены контракта, что является достаточным условием для применения положений части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  (ред. от 14.07.2022)  и Правил о списании такой неустойки в силу прямого указания Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 в редакции от 23.03.2022.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21- 25561.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая доводы Арбитражного суда Центрального округа, изложенные в постановлении от 15.02.2022, изучив при новом рассмотрении требования истца, возражения  и дополнительные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав» удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная истцом неустойка подлежит списанию, кроме того списание такой неустойки является прямой обязанностью Заказчика, а потому в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса. 

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

 

                                                            РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Государственного казённого учреждения Республики Крым «Крымздрав»   – отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья                                                                                                                        И.К. Осоченко