Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1610/2019

г. Владивосток

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, В.В. Верещагиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога,

апелляционное производство № 05АП-8042/2019     

на решение от 19.08.2019     

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-1610/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251126500069, дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2004) 

о взыскании задолженности в размере 44 665 рублей 36 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 рублей 69 копеек по состоянию на дату обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 665 рублей 36 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 рублей 69 копеек по состоянию на дату обращения истца в суд с настоящим иском; процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в суд с настоящим иском до момента фактического исполнения ответчиком требований в части уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 11.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель, сославшись на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от 19.02.2015 № 306-ЭС14-1888, указал, что, поскольку факт простоя вагонов на путях общего пользования на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги по вине грузополучателя - ИП ФИО2 документально подтвержден, у последнего возникла обязанность по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Отметил, что по условиям заключенного с ответчиком договора услуги МЧ-3 оказываются на основании поданных заявок, в связи с чем на грузополучателя возложена обязанность как по подаче заявки о подаче вагонов под грузовую операцию (погрузку/выгрузку) после прохождения таможенного контроля, так и после подачи вагонов на соответствующий путь. Согласно представленной в материалы дела расписке перевозочные документы для таможенного оформления получены ответчиком 01.10.2018. Обратил внимание апелляционного суда на наличие у ОАО «РЖД» обязанности по внесению платы Китайским железным дорогам за пользование вагонами.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 апелляционная жалоба ОАО «РЖД» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.12.2019. Определениями от 09.12.2019 (протокольное), от 16.12.2019, от 15.01.2020, от 12.02.2020, от 10.03.2020, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 07.04.2020; определениями от 25.03.2020 и от 16.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 02.06.2020; определениями от 02.06.2020, от 02.07.2020, от 27.07.2020, от 26.08.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 23.09.2020. Определениями от 10.03.2020, от 02.07.2020 изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» (с учетом дополнений к отзыву) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета исковых требований с приложением доказательств направления в адрес ИП ФИО2 

Поскольку подготовленный истцом расчет исковых требований имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора и представлен в обоснование доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приобщил его к материалам дела.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, счел обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес ИП ФИО2 в январе 2018 на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги прибыл вагон № 3833083 по накопительной ведомости № 756205030.

По факту простоя вагона № 3833083 на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов в период с 03.01.2018 с 02:25 по 10.01.2018 в 11:41 ОАО «РЖД» составлены акты общей формы от 03.01.2018 № 50/19 и акт общей формы № 50/69 от 10.01.2018.

ОАО «РЖД» в соответствие со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) по накопительной ведомости № 756205030, начислило ответчику плату по коду 116 в размере 44 665 рублей 36 копеек. 

Ответчик от подписи накопительной ведомости № 756205030 отказался, о чем составлен акт № 600007 от 11.01.2018.

Соблюдая обязательный претензионный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 859/ДТЦФТО от 09.10.2018, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ИП ФИО2 от внесения платы за пользование вагонами в период таможенного оформления вагонов послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи). 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются положениями Устава железнодорожного транспорта.

Устав железнодорожного транспорта определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.

Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее - Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А сторонами Договора о ПГВ, в том числе, с 01.01.2009 являются ОАО «РЖД» и КЖД.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: 

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; 

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов, независимо от их принадлежности, персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Частью 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. 

При этом, в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила № 45).

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы (приложение № 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил № 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом, ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Согласно пункту 3.4 Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, документом, подтверждающим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы. 

ОАО «РЖД» заявлено в иске о взыскании с грузополучателя – ИП ФИО2 платы за пользование вагонами, принадлежащими КНР (код сбора 116), в период прохождения таможенного оформления на путях общего пользования на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в связи с превышением нормативного срока доставки груза (свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов) по вине грузополучателя - ИП ФИО2

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность перевозчика по доставке грузов по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В подтверждение факта простоя вагона № 3833083 на путях общего пользования в период с 03.01.2018 по 10.01.2018 ОАО «РЖД» представлены акты общей формы № 50/69, № 50/19, содержащие отметки представителя грузополучателя о наличии возражений. В качестве причины, повлекшей простой вагонов указано «в ожидании таможенного оформления документов».

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). 

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон (пункт 1.6 Тарифного руководства № 2).

По смыслу части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, в случае нахождения вагонов под таможенными операциями вносится, в частности, в течение всего времени нахождения вагонов под таможенными операциями свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. 

Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля предусмотренных настоящими Правилами, сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки. 

Согласно абзацу 4 пункта 14 Правил № 245 дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.

Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок его доставки увеличивается на одни сутки, в течение которых плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется, поскольку платность периода нахождения вагона под таможенными операциями не установлена статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Пунктом 2 Правил № 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп «Товар поступил» и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1 Правил № 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что в соответствии с актами общей формы № 50/69, № 50/19 вагон № 3833083 находился (простаивал) на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления в период с 03.01.2018 02:25 по 10.01.2018 11:41; представитель грузополучателя уведомлен 31.10.2018 03:30.

Согласно книге уведомлений о прибытии груза ответчик был уведомлен о прибытии вагона № 3833083 по телефону 03.01.2018 02:25.

При этом, согласно уведомлению таможенного органа выпуск товара (вагон № 3833083) по ДТ, следовавшего в адрес грузополучателя - ИП ФИО2, осуществлен 10.01.2018 в 18:41.

Наличие установленных обстоятельств позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о доказанности ОАО «РЖД» превышения нормативного срока доставки груза по вине грузополучателя - ИП ФИО2 и, как следствие, правомерности начисления истцом платы по коду сбора 116 в отношении вагона № 3833083.

Как установлено материалами дела и указывалось ранее, вагон № 3833083 находился (простаивал) на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления в период с 03.01.2018 02:25 по 10.01.2018 11:41, то есть 178 часов. 

В силу приведенного нормативного регулирования платность периода нахождения вагона под таможенными операциями в течение одних суток, увеличивающих срок доставки груза на 24 часа, не установлена статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

ОАО «РЖД» в суд апелляционной инстанции представлен уточненный расчет исковых требований, согласно которому истцом из общего периода простоя вагона с 03.01.2018 по 10.01.2018 (178 часов) исключен период нахождения вагона № 3833083 под таможенными операциями в течение одних суток (24 часа), в связи с чем спорный период простоя вагона составил 154 часа, плата по коду сбора 116 составила 38 057 рублей 45 копеек.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга, составляющая плату за пользование вагоном, рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен. 

На основании изложенного, апелляционный суд признал исковые требования ОАО «РЖД» в части требования о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в размере 38 057 рублей 45 копеек документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 30.11.2018 и процентов, начисленных, начиная с 28.10.2019 по день фактического исполнения требований в части уплаты ответчиком основного долга.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, к расчету истца подлежат применению указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с применением к расчету истца указанных разъяснений, апелляционный суд пришел к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей 24 копеек за период с 30.10.2018 по 30.11.2018, а начиная с 28.10.2019 проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга в размере 38 057 рублей 45 копеек по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В результате частичного удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» апелляционный суд с ответчика в пользу истца взыскал 38 307 рублей 69 копеек, в том числе: 38 057 рублей 45 копеек - основной долг, 250 рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 38 057 рублей 45 копеек, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начиная с 28.10.2019 по день фактического исполнения требований в части уплаты ответчиком основного долга. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

В рамках рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанций в сумме 20 000 рублей. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая результаты рассмотрения спора – исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ИП ФИО2 возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за счет истца.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение несения спорных расходов ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи № 8-См/2018 от 20.12.2018, дополнение № 3 от 30.04.2019 к соглашению, изменение № 1 от 20.12.2019 к дополнению, счет № 8/10 от 15.01.2020, платежное поручение № 22 от 27.01.2020, акт приема передачи оказанных услуг от 04.02.2020.

Представленное соглашение об оказании юридической помощи № 8-См/2018 от 20.12.2018 заключено между ИП ФИО2 (клиент) и Некоммерческой организацией Коллегия адвокатов Приморского края «Владивостокский юридический центр» (исполнитель), по условиям пункта 1 которого исполнитель обязуется за вознаграждение представлять интересы клиента по различным делам, в том числе в государственных органах, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, во взаимоотношениях с юридическими и физическими лицами. 

Конкретный перечень услуг определяется сторонами в дополнениях к настоящему соглашению (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 дополнения № 3 от 30.04.2019 к соглашению исполнитель обязуется за вознаграждение представлять интересы клиента, в том числе по делу № А51-1610/2019. 

В пункте 1 изменения № 1 от 15.11.2019 к дополнению стороны договорились определить вознаграждение исполнителя за представление интересов клиента в Пятом арбитражном апелляционном суде в размере 20 000 рублей.

Исполнителем в адрес клиента выставлен счет № 8/10 от 15.01.2020, согласно которому предоплата за представление интересов клиента в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу № А51-1610/2019 в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи № 8-См/2018 от 20.12.2018 составила 20 000 рублей.

Факт оплаты счета № 8/10 от 15.01.2020 и, как следствие, внесение предоплаты за представление интересов клиента в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу № А51-1610/2019 в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи № 8-См/2018 от 20.12.2018 подтверждается платежным поручением № 22 от 27.01.2020 на общую сумму 40 000 рублей.

Фактическое оказание исполнителем услуг по представлению интересов клиента и их принятие клиентом подтверждается подписанным сторонами без каких-либо возражений актом приема передачи оказанных услуг от 04.02.2020.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, их размер документально подтвержден, равно как подтверждено обстоятельство оказания юридических услуг в рамках заключённого соглашения об оказании юридической помощи № 8-См/2018 от 20.12.2018.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, приняв во внимание частичное удовлетворение иска, правила об отнесении расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также относимость произведенных ответчиком в апелляции расходов на оплату услуг представителя, соотнеся объём фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, апелляционный суд, пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы подлежат возмещению за счет истца только в части 3 000 рублей. Расходы в оставшейся сумме (17 000 рублей) возмещению не подлежат в связи с необоснованностью.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В рассматриваемом случае, ОАО «РЖД» за рассмотрение иска в доход федерального бюджета по платежному поручению № 2039979 от 23.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

ОАО «РЖД» за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета по платежному поручению № 2123639 от 25.10.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования и апелляционная жалоба ОАО «РЖД» удовлетворены частично, то по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 704 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 556 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции от 19.08.2019 в силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2019 по делу № А51-1610/2019 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 38 307 (тридцать восемь тысяч триста семь) рублей 69 копеек, в том числе: 38 057 (тридцать восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 45 копеек - основной долг, 250 (двести пятьдесят) рублей 24 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 38 057 (тридцать восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 45 копеек, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России, начиная с 28.10.2019 по день фактического исполнения требований в части уплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 основного долга, 1 704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 556 (две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

В.В. Верещагина