ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-10324/2023

г.Самара

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.11.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Термопрофф» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 по делу №А55-10324/2023 (судья Медведев А.А.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Термопрофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Курумоч Самарской области, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Теплый дом» - ФИО2 (доверенность от 01.12.2022),

от ООО «ПК Термопрофф» - ФИО3 (доверенность от 02.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее - ООО «Теплый дом») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Термопрофф» (далее - ООО «ПК Термопрофф») задолженности по договору поставки от 18.07.2022 №И22/88 в сумме 367 547 руб. 10 коп., неустойки в сумме 244 786 руб. 37 коп.

Решением от 04.09.2023 по делу №А55-10324/2023 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО «ПК Термопрофф» в пользу ООО «Теплый дом» основной долг в сумме 367 547 руб. 10 коп., неустойку за период со 02.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 199 578 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 123 руб. 30 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

ООО «ПК Термопрофф» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

ООО «Теплый дом» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель ООО «ПК Термопрофф» апелляционную жалобу поддержал, уточнил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания неустойки.

Представитель ООО «Теплый дом» апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.5 ст.268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Теплый дом» (поставщик) и ООО «ПК Термопрофф» (покупатель) заключили договор поставки от 18.07.2022 №И22/88, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товары, а покупатель - принять и оплатить товары в порядке и в сроки, установленные договором.

Поставка товара осуществляется в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД), а так же в соответствии со счетом на оплату товара, который оформляется на каждую партию товара поставщиком по заказу покупателя. Под партией товара в рамках настоящего договора понимается группа товаров из одного счета. Покупатель самостоятельно определяет периодичность поставок каждой партии в течение срока действия настоящего договора (п.1.3 договора)

П.5.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать поставляемый товар в срок не позднее 14 календарных дней с момента поставки партии товара, за исключением заказных позиций товара, оплата которых производится в соответствии с п.5.6 договора.

Согласно п.5.6 договора оплата заказных позиций товара по настоящему договору производится покупателем в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком на оплату.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Теплый дом» поставило ООО «ПК Термопрофф» товар по универсальным передаточным документам от 22.07.2022 №1468, от 25.07.2022 №1490, от 25.07.2022 №1478, от 29.07.2022 №1551, от 01.08.2022 №1578, от 08.08.2022 №1658, от 08.08.2022 №1659.

Поскольку покупатель товар оплатил частично, ООО «Теплый Дом» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки товара и задолженность по оплате товара в сумме 367 547 руб. 10 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения этой задолженности полностью или частично либо возврата товара поставщику на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд первой инстанции взыскал с ООО «ПК Термопрофф» в пользу ООО «Теплый дом» задолженность в сумме 367 547 руб. 10 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

ООО «Теплый дом» просило также взыскать с ООО «ПК Термопрофф» неустойку за период с 22.08.2022 по 31.03.2023 в сумме 244 786 руб. 37 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.6.3 договора в случае несвоевременной оплаты или просрочки получения товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3% от несвоевременно неуплаченной суммы или стоимости несвоевременно полученного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ООО «ПК Термопрофф» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверив расчет неустойки истца, приняв во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев) и п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ПК Термопрофф» в пользу ООО «Теплый дом» неустойку за период со 02.10.2022 по 31.03.2023 в сумме 199 578 руб. 08 коп.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки - отказал.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 22.08.2022 по 01.10.2022 в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционной жалобе ООО «ПК Термопрофф» указало на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и просило снизить ее до разумных пределов.

Однако у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного ходатайства, поскольку, как уже указано, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «ПК Термопрофф» о применении положений ст.333 ГК РФ не заявляло.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.72 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268, ч.1 ст.286 АПК РФ).

Довод ООО «ПК Термопрофф» о том, что истец неправомерно заявил о взыскании неустойки, так как между сторонами имелась устная договоренность о ее неприменении во взаимоотношениях, является несостоятельным и бездоказательным.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ПК Термопрофф».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года по делу №А55-10324/2023 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

О.П. Сорокина