Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-308634/19-62-2460

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310392515300054)

к Автономной некоммерческой организации «МОСКОВСКИЙ УРАБАНИСТИЧЕСКИЙ ФОРУМ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оставшейся части выполненных и принятых услуг по договору № 03/19 от «15» марта 2019 г. в сумме 106 000 руб.; О взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков и условий оплаты услуг предусмотренных договором № 03/19 от «15» марта  2019 г. за период с «17» апреля 2019 г. по «22» ноября 2019 г. в сумме 69 960 руб.; Штрафной неустойки за нарушение  сроков и условий оплаты услуг, предусмотренных договором № 03/19 от «15» марта  2019 г. с «22» ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга из расчета 0,3 % от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки платежа; Убытков в размере 1 197,03 руб. 

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 г. (с учетом определения об оставлении без движения от 22.11.2019) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «МОСКОВСКИЙ УРАБАНИСТИЧЕСКИЙ ФОРУМ» о взыскании задолженности по оплате оставшейся части выполненных и принятых услуг по договору № 03/19 от «15» марта 2019 г. в сумме 106 000 руб.; О взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков и условий оплаты услуг предусмотренных договором № 03/19 от 15 марта 2019 г. за период с «17» апреля 2019 г. по «22» ноября 2019 г. в сумме 69 960 руб.; штрафной неустойки за нарушение сроков и условий оплаты услуг, предусмотренных договором № 03/19 от 15 марта 2019 г. с «22» ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга из расчета 0,3 % от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки платежа; Убытков в размере 1 197,03 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.02.2020.

07.02.2020 г. в суд поступило заявление АНО «МОСКОВСКИЙ УРАБАНИСТИЧЕСКИЙ ФОРУМ» о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.12.2019 г. в суд поступил письменный отзыв ответчика.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 03/19 от 15.03.2019 г.

Ответчик заявленные требования по делу не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, «15» марта 2019 г. между Автономной некоммерческая организация «Московский урбанистический форум» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № 03/19. В рамках заключенного договора, в период с «15» марта 2019 по «31» марта 2019 г. Истцом были оказаны услуги по таргетированному продвижению публикаций Ответчика в социальных сетях Facebook и Instagram, на условиях, согласованных сторонами в договоре и в Приложении № 4 к договору.

Согласно п. 2.1.5 Приложения № 4, в результате таргетированного продвижения социальных сетей Ответчика (результат оказанных услуг), Истцом должны были быть достигнуты следующие показатели - прирост подписчиков: не менее 3 000, охват: 300 000 уникальных пользователей.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Приложения № 4, общая стоимость подлежащих оказанию услуг составляет сумму в размере 265 000 рублей, НДС не облагается. Оплата производится в порядке авансирования 60 % от общей стоимости услуг, а оставшуюся часть в размере 40% от общей стоимости услуг в сумме 106 000 рублей, НДС не облагается, Ответчик обязался оплатить истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней, со дня принятия оказанных услуг по акту, на основании счета Исполнителя.

Истец 02 апреля 2019 г. по исполнению своих обязательств в полном объеме, в соответствии с условиями п. 6.1 договора, а также в целях ускорения документооборота, руководствуясь п. 12.7 договора, направил Ответчику посредством электронной почты следующие документы: акт сдачи-приемки услуг от «31» марта 2019 г.; содержательный отчет от 31 марта 2019 г.; счет № 108 от 01 апреля 2019 г. на оплату оставшейся части услуг на сумму 106 000 руб.

В соответствии с п. 4.2.2. договора Заказчик (Ответчик) обязан определить сотрудников, ответственных за осуществление контроля по исполнению услуг, оказываемых по договору. В п. 12.7. договора, Стороны оговорили, что согласование действий, в соответствии с условиями договора, стороны осуществляют как лично (путем подписи соответствующих документов), так и посредством электронной почты. Со стороны Исполнителя (Истца): amozhaev@gmail.com, со стороны Заказчика (Ответчика): Boiko-Babiy@mosurbanforum.ru

04 апреля 2019 г. с адреса электронной почты, которая в нарушение п. 4.2.2. договора не была согласована сторонами в п. 12.7, Истцом был получен ответ, с требованием о предоставлении вышеуказанных документов в оригинале.

05 апреля 2019 г. Истец дополнительно направил требуемые документы в адрес Ответчика курьерской службой. Документы были получены Ответчиком в тот же день, что не оспаривается Ответчиком в ответе исх. № 040/И-19 от «16» апреля 2019 г. на претензию от 13 апреля 2019 г.

Согласно п. 6.2 договора Заказчик (Ответчик) не позднее 5 (пяти) рабочих дней, после получения со стороны Исполнителя (Истца) акта, рассматривает результаты и осуществляет приемку услуг по договору и соответствующему приложению на предмет соответствия их объему, качеству, требованиям изложенным в договоре и направляет Исполнителю (Истцу) один подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ.

Согласно п. 6.4 договора, в случае отсутствия мотивированного письменного отказа или уклонения Заказчика (Ответчика) от подписания акта, либо неполучения Исполнителем (Истцом) мотивированного письменного отказа от подписания акта по истечении срока, указанного в п. 6.2 договора, акт будет считаться подписанным, услуги принятыми в полном объеме и оказанными заказчику надлежащим образом, в сроки и в объеме, соответствующими условиям договора и в соответствующих приложениях.

08 апреля 2019 г. истец повторно обратился к Ответчику посредством электронной почты указанной в п. 12.7 Договора с просьбой дать ответ по результатам приемки документов, однако каких-либо ответов со стороны Ответчика, а также подписанных отчетных документов Истец, в установленные п. 6.2 договором сроки не получал.

13 апреля 2019 г. направил по фактическому (почтовому) адресу нахождения Ответчика претензию с требованием произвести оплату оставшейся части услуг, полагая услуги принятыми ответчиком.

24 мая 2019 г. Истцом был получен ответ исх. № 040/И-19 от «16» апреля 2019 г. на претензию от «13» апреля 2019 г. в котором Ответчик отказывается от приемки услуг, считая, что последние были оказаны ненадлежащим образом, по основаниям изложенным в ответе.

Не согласившись с доводами Ответчика и в целях обязательного урегулирования спора в досудебном порядке, истец повторно 08 июля 2019 г. направил по адресу местонахождения (юридический адрес) Ответчика претензию, с требованиями об оплате части услуг в форме ответа от 17 июня 2019 г. на письмо Ответчика № 040И-19 от «16» апреля 2019 г., что подтверждается накладной 44994417 от «08» июля 2019 г. описью вложения в письмо № 44994417 от «08» июля 2019 г. От получения ответчик отказался, о чем ООО «КСЭ» (курьерская экспресс почта) выдало справку от «17» сентября 2019 г.

Поскольку до настоящего времени, ответчик в оставшейся части услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в адрес истца ответчиком был направлен мотивированный отказ от принятия работ 09.04.2019 г., поскольку к содержательному отчету у ответчика имелись замечания.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 18140/09. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Отклоняя возражения ответчика, суд считает, что доказательств наличия у ответчика обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг определен в договоре в разделе 6

Согласно п. 6.3 договора, в случае мотивированного письменного отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг, который должен содержать указания на несоответствие оказанной услуги условиям соответствующих приложений и настоящему договору, от подписания акта стороны согласуют перечень замечаний к качеству и объему предоставленных услуг а также сроки устранения выявленных недочетов. В случае устранения исполнителем указанных недостатков, стороны подписывают акт.  С момента подписания обеими сторонами акта за отчетный период или по окончании оказания услуг обязательства исполнителя считаются оказанными в полном объеме и исполненными надлежащим образом, а также принятыми сторонами без возражений и замечаний. Претензий к форме закрывающих документов, а также претензии к наличию в Акте опечаток, не затрагивающих существенные условия оказанных услуг, не могут являться основанием для неисполнения обязательств заказчика по оплате.

Содержательный отчет, составленный по форме Приложения № 3 к договору, должен включать в себя: Фотографический отчет об оказанных услугах; информацию о фактическом объеме оказанных услуг; информацию о выявленных недостатках услуг при их оказании, действия исполнителя, направленных на устранение недостатков, результатах таких действий (п. 6.7.). Непредставление исполнителем содержательного отчета, соответствующего требованиям договора, является достаточным основание для отказа заказчика от подписания акта (п. 6.8).

В материалы дела представлены доказательства направления содержательного отчета по форме Приложения № 3 к договору, от 31.03.2019 г., а также комплект отчетной документации, в период выполнения услуг, в адрес ответчика направлялись отчеты, акты и счета в формате Word для возможности делать пометки с разъяснениями и высказывать свои пожелания, если такие возникнут, соответствующих возражений у заказчика не последовало. На дату 09.04.2019 г. истец мотивированных возражений не получил ни в электронном виде, ни посредством почты, согласно описи вложения возражения были направлены 15.04.2019 г., т.е. спустя установленный договором 5 дневный срок (п. 6.2), с учетом того, что у ответчика имелась возможность оперативно связаться с исполнителем по электронной почте (п. 12.7 договора).

Доказательств выполнения спорного объема работ кем-либо, кроме истца, ответчиком также не представлено.

При этом по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ основанием для отказа в приемке выполненных работ является обнаружение недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных услуг по договору от 15.03.2019 г. № 03/19 не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. 

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных услуг.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга 106.000 руб. не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 17.04.2019 г. по 22.11.2019 в сумме 69.960 руб. и далее с фактическим ее начисления по дату оплаты основной суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком (Ответчиком) сроков и условий оплаты, предусмотренных договором и соответствующим приложением, Исполнитель вправе предъявить, а заказчик по получению требования Исполнителя (Истца) обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки платежа. 

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 22 ноября 2019 г.. по дату фактической оплаты основного долга из расчета из расчета 0,3 % от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки платежа, подлежит удовлетворению поскольку не противоречит ст. 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом заявлено о взыскании убытков в виде почтовых расходов в сумме 1.197 руб. 03 коп.

Между тем, в данном случае, судом не усмотрен необходимый состав убытков, предусмотренный положениями ст. 15, 393 ГК РФ.

Суд не устанавливает причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками у истца, не доказано, что именно незаконным поведением ответчика вызвана необходимость нести почтовые расходы.

А заявление почтовых расходов в составе судебных издержек истцом не заявлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 329, 330, 393, 720, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «МОСКОВСКИЙ УРАБАНИСТИЧЕСКИЙ ФОРУМ» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 125009, 

<

...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310392515300054, юр. Адрес: 236022, 

<

...>) задолженности в сумме 106 000 (сто шесть тысяч) руб. 00 коп.,  неустойки в сумме 69 960  (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., неустойки за нарушение  сроков и условий оплаты услуг, предусмотренных договором № 03/19 от «15» марта  2019 г. с «22» ноября 2019 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга из расчета 0,3 % от суммы подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки платежа, государственную пошлину в размере 6 272 (шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 33 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская