Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-36422/2020

г. Краснодар

22 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «МАГНИТ ФАРМА», г. Краснодар

к ООО «Сакура», г. Москва

о взыскании 1 002 925 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки № ТД-MSC-2018-352 от 30.03.2018 г., 110 872 руб. 07 коп. неустойки, неустойку по дату фактической оплаты долга, а также 31 050 руб. 24 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ

при участии:

от истца: не явился      

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГНИТ ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Сакура» с требованиями о взыскании 1 002 925 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки № ТД-MSC-2018-352 от 30.03.2018 г., 110 872 руб. 07 коп. неустойки, неустойку по дату фактической оплаты долга, а также 31 050 руб. 24 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.  

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.03.2018 г. между ООО «Торговый дом «СИА ГРУПП» (поставщик) и ООО «Сакура» (покупатель) был заключен договор поставки № ТД-MSC-2018-352, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки (БАД), парфюмерные и косметические средства и иную продукцию, предусмотренную п. 7 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а равно иные виды продукции, именуемые в дальнейшем «товар», в количестве, по наименованиям и ценам, указанным в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, сформированных на основании заявки покупателя, оформленной согласно пунктам 1.2, 1.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 30.03.2018 г., оплата каждой партии товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента передачи товара, за исключением биологически активных добавок (далее – БАД), которые оплачиваются в течение предельных сроков оплаты, установленных Федеральным законом РФ № 381-Фз от 28.12.2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 7.2 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и считается заключенным на неопределенный срок.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № ТД-MSC-2018-352 от 30.03.2018 г. поставщик - ООО «Торговый дом «СИА ГРУПП» поставил ответчику товар за период с 10.12.2019 г. по 27.03.2020 г. на сумму 1 012 411 руб. 81 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие универсальные передаточные документы.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ООО «Торговый дом «СИА ГРУПП» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МАГНИТ ФАРМА» (ИНН 

<

***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 2202300055813 от 17.01.2020 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с указанными обстоятельствами, права и обязанности поставщика по договору поставки № ТД-MSC-2018-352 от 30.03.2018 г. перешли к истцу - ООО «МАГНИТ ФАРМА».

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 002 925 руб. 42 коп.

Претензия истца от 26.02.2020 г. исх. № 1/МФ, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки спорного товара ответчику истцом представлены в материалы дела соответствующие универсальные передаточные документы за период с 10.12.2019 г. по 27.03.2020 г.

Срок оплаты каждой партии товара рассчитан сторонами в соответствии с п. 4.3 договора поставки и указан на каждом универсальном передаточном документе.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный по договору поставки № ТД-MSC-2018-352 от 30.03.2018 г. товар в общей сумме 1 002 925 руб. 42 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «МАГНИТ ФАРМА» о взыскании с ответчика 1 002 925 руб. 42 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 110 872 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 09.02.2020 г. по 17.06.2020 г., а также неустойки за период с 18.06.2020 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга в размере 721 302 руб. 59 коп.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № ТД-MSC-2018-352 от 30.03.2018 г. в редакции протокола разногласий от 30.03.2018 г., в случае несвоевременной оплаты товара, полученного по настоящему договору поставщик вправе потребовать у покупателя оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 110 872 руб. 07 коп., рассчитанной по 17.06.2020 г., судом проверен и признан верным.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела, сумма основной задолженности ответчика, взысканная судом, составляет 1 002 925 руб. 42 коп.

Вместе с тем, в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика неустойку в период с 18.06.2020 г. по дату фактической уплаты долга на сумму задолженности в размере 721 302 руб. 59 коп.

Определением суда от 01.12.2020 г. истцу предлагалось обосновать указание в п. 3 просительной части искового заявления на взыскание неустойки, начисленной на данную сумму долга, однако какие-либо пояснения от истца не поступили.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, начисление неустойки за период с 18.06.2020 г. по дату фактической уплаты долга следует производить на сумму задолженности, указанную истцом в просительной части искового заявления - 721 302 руб. 59 коп.

Согласно произведенному судом расчету, неустойка за период с 18.06.2020 г. по 20.01.2020 г. (дату объявления резолютивной части решения суда) составляет 156 522 руб. 66 коп. (721 302 руб. 59 коп.*0,1%*217 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 267 394 руб. 73 коп. за период с 09.02.2020 г. по 20.01.2021 г. (110 872 руб. 07 коп. + 156 522 руб. 66 коп.), а также неустойка на сумму долга 721 302 руб. 59 коп. за период с 21.01.2021 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 31 050 руб. 24 коп. процентов по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 09.02.2020 г. по 17.06.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки № ТД-MSC-2018-352 от 30.03.2018 г. ответственность и риски по своевременной оплате возлагаются полностью на покупателя. Стороны договорились, что при исполнении настоящего договора проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. Предусмотренными статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ поставщиком не начисляются и покупателем не уплачиваются при условии надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара. В случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ) за период пользования денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6% (шесть процентов).

Представленный истцом расчет процентов по денежному обязательству судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 050 руб. 24 коп. процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКУРА» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТ ФАРМА» (ИНН 

<

***>) 1 002 925 руб. 42 коп. задолженности, 267 394 руб. 73 коп. неустойки за период с 09.02.2020 г. по 20.01.2021 г., неустойку на сумму долга 721 302 руб. 59 коп. за период с 21.01.2021 г. по день фактической уплаты долга ответчиком в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 31 050 руб. 24 коп. процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, а также 24 486 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКУРА» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 528 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова