Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-6009/2022

30 мая 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г.,  рассмотрел в  открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств и неустойки

при участии представителя  истца ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ предъявлен паспорт; 

в отсутствие представителя ответчика, 

слушатель ФИО2, предъявлен паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОСМОС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.08.2021 в сумме 1 527 500 руб., а также неустойки в сумме 87 576 руб. 67 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга.  

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

Истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 между   ООО «ДСТ-Строй» (подрядчик) и  ООО «КОСМОС» (субподрядчик) был подписан договор субподряда на выполнение работ по строительству сетей наружного освещения в микрорайоне Гайва (1 очередь) № 23/2021, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по строительству  сетей наружного освещения в микрорайоне Гайва (п.1.1. договора). 

Согласно п.1.2. договора субподрядчик обеспечивает выполнение работ, указанных в п.1.1. договора в соответствии с приложениями к договору, являющимися его неотъемлемой его частью.

В соответствии с п.2.1. договора начало сроков выполнения работ с 30.08.2021 по 30.11.2021 Промежуточные сроки выполнения работ установлены в графе выполнения работ согласно приложению № 4 к настоящему договору.

Согласно п.3.1. договора  общая стоимость работ по настоящему договору составляет 20 527 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%, что составляет 3 421 250 руб. 00 коп.

Согласно п.3.3. договора при оплате выполненных работ по объекту подрядчик вправе перечислить подлежащие оплате субподрядчику денежные средства за вычетом суммы начисленных и предъявленных субподрядчику  в соответствии с условиями договора неустоек и штрафных санкций по договору.

Согласно п.3.4. договора  приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании  первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение,  составленных после завершения выполнение конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании  сметы договора, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями договора, в соответствии с ГК РФ. Для оплаты работ субподрядчик по окончании каждого этапа выполнения работ представляет подрядчику следующие документы: акты выполненных работ (с приложением формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата за выполненные субподрядчиком объемы работ осуществляется подрядчиком на основании сметы договора с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных субподрядчиком работ с соблюдением условий п.3.3. договора в течение 15 рабочих дней с   подрядчиком актов приемки выполненных работ (с приложением формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, счетов-фактур (счетов), оформленных в установленном порядке с учетом применения санкций согласно условиям, установленным в настоящем договоре и после предоставления субподрядчиком подрядчику всей исполнительной производственно-технической документации по объекту, а также справки о выполнении технических условий МУП НО «Горсвет» и оформленного акта разграничения балансовой принадлежности с ОАО МРСК Урала.

08.12.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, где стороны изменили приложение № 1 «Смета договора» к договору субподряда № 23/2021 от 30.08.2021 на выполнение работ по строительству сетей наружного освещения в микрорайоне Гайва (1-я очередь).

Как указывает истец,  принятые на себя обязательства по спорному договору были выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлен актом выполненных работ формы КС-2,  справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.12.2021.

Ответчик частично произвел оплату выполненных работ.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки выполненных работ взаимных расчетов за период с 01.01.2021 -14.01.2022 на сумму 1 527 500 руб., подписанный со стороны ответчика.  

Истец обращался к ответчику с претензией №139 от 01.03.2022, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие со стороны  подрядчика оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1 527 500  руб., а также неустойки в сумме 87 576 руб. 67 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору субподряда  № 23/2021 от 30.08.2021 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку подрядчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонам, что истцом выполнены все предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Претензий по качеству выполнения обязательств ответчиком не предъявлено.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда  № 23/2021 от 30.08.2021 подтверждаются надлежащими доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 527 500  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 21.12.2021 по 16.03.2022 сумме 87 576  руб. 67 коп. 

Согласно п.12.3.1. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п.12.3.2 договора).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с   21.12.2021 по 16.03.2022 сумме 87 576 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расход по уплате госпошлины по иску в сумме 29 151 руб.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в размере 393 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 527 500 руб., неустойку за период с 21.12.2021 по 16.03.2022 в сумме 87 576 руб. 67 коп., с продолжением начисления  неустойки с 17.03.2022 на сумму долга в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации до фактичекской оплаты долга за исключением период с 01.04.2022  по дату завершения действия моратория., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 151 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "КОСМОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1071 от 07.12.2021 в сумме 393 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева