Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                        Дело  №А42-12092/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Проектируемый проезд 4062-й, д.6, стр. 25, 

<

...>; адрес филиала «КолАтомЭнергоСбыт»: ул. Челюскинцев, д. 30, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, место нахождения: ул.Домостроительная, д. 2, оф. 303 Е, 

<

...>; арбитражный управляющий ФИО2 находится по адресу: ул.Машиностроительная, д. 168, оф. 6, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Энергомаш» (ИНН 

<

***>, адрес: ул.Юных Ленинцев, д. 34, этаж 1, пом. 62, ком. 1, 

<

...>)

 о взыскании 212 224 рублей 51 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности;

ответчика 1 – не явился, извещен;

ответчика 2 – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» (далее – ответчик 1, Завод) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 5120108405 от 01.01.2017 за  август 2019 года в сумме 212 224 рубля 51 копейка.

Определением от 23.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика закрытое акционерное общество «Энергомаш» (далее – ответчик 2, Общество).

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики не явились. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков 1 и 2.

В судебном заседании истец уточняет исковые требования. Истец отказывается от исковых требований к Заводу и просит взыскать с Общества стоимость фактически потребленной электроэнергии за август 2019 года в сумме 212 224 рубля 51 копейка.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ Гарантирующего поставщика от требований к ответчику 1 не нарушает прав третьих лиц, не противоречит закону и принимается судом. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Гарантирующим поставщиком и Заводом заключен Договор энергоснабжения № 5120108405  от  01.01.2017 (далее - договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Гарантирующим поставщиком за август 2019 года выставлен счет-фактура № 5120108405/120841 от 31.08.2019 на сумму 212 224 рубля 51 копейки, не оплаченный ответчиком 1.

В отношении ответчика 1 возбуждено 20.08.2018 дело № А42-7035/2018 о несостоятельности (банкротстве). Решением от 24.01.2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Заводом и Обществом заключен Договор № 01-05/2018-Эм купли – продажи недвижимого имущества от 29.05.2018, согласно которому все имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, продано Обществу. 

Передача недвижимого имущества оформлена актом 29.05.2018. Право собственности ответчика  2 зарегистрировано 27.07.2018.

Истцом направлялась претензия.

         29.11.2019 Гарантирующий поставщик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Электрическая энергия в спорный период фактически потреблена собственником помещения - Обществом.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ несет собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность за поставленную электроэнергию за август 2019 года подлежит взысканию с Общества в сумме 212 224 рубля 51 копейка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с Потребителя в пользу истца в сумме 7 244 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями  150, 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

 

РЕШИЛ:

Отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» принять.

Производство по делу в этой части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергомаш» в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 212 224 рубля 51 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 244 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Н.В. Быкова