АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года

Дело №

А66-3970/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2022.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

рассмотрев 18.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старатель и Ко» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу№ А66-3970/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Старатель и Ко», адрес: 171162, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, адрес: 170042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), от 25.11.2021 № 102/21 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2022 постановление Министерства признано не подлежащим исполнению в части наложения на Общество административного штрафа в размере 250 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2022 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество имеет лицензию на право пользования недрами ТВЕ 56706 ТЭ, зарегистрированную за номером 206/ТВЕ56706ТЭ со сроком действия до 20.08.2024, согласно которой, Общество имеет право на добычу валунно-гравийно-песчаного материала для производства строительных материалов.

В ходе проведения 16.09.2020 мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о недрах на территории Тверской области Министерством установлено, что Общество в срок до 01.02.2021 не представило в адрес Министерства информационный отчет о результатах мониторинга состояния окружающей среды за 2020 год, а также в 2020 году не обеспечило достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых при разработке месторождения.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 01.11.2021 № 102/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 25.11.2021 № 102/21 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением Министерства, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях лицензиата состава вмененного ему административного правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, признал постановление административного органа не подлежащим исполнению в размере 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Согласно части третьей статьи 11 Закона № 2395-1 лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Как предусмотрено частью 2 статьи 22 Закона № 2395-1, пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1) выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

Согласно статье 63 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) государственный мониторинг окружающей среды (государственный экологический мониторинг) осуществляется в рамках единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Исходя из пункта «а» пункта 6.2 лицензии Общество обязано в срок до 01.02.2021 представить в адрес Министерства информационный отчет о результатах мониторинга состояния окружающей среды за 2020 год.

Подпунктом «а» пункта 4.2 лицензии установлено, что по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр, недропользователь обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В силу пункта 6 статьи 23 Закона № 2395-1 к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится, в том числе достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых. Аналогичные положения предусмотрены Правилами охраны недр.

Подпунктом «г» пункта 4.2 лицензии ТВЕ 56706 ТЭ предусмотрено, что по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр, недропользователь обязан обеспечить достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых при разработке месторождения.

В данном случае суды, ссылаясь на судебные акты по делу № А66-3334/2021, установили, что Общество в 2020 году осуществляло добычу полезных ископаемых на территории Северного участка месторождения «Октябрьское», расположенного в Вышневолоцком городском округе Тверской области.

Также суды указали, что в нарушении требований подпунктов «г» и «а» пункта 4.2, подпункта «а» пункта 6.2 лицензии Общество не представило информационный отчет о результатах мониторинга состояния окружающей среды за 2020 год на территории Северного участка месторождения «Октябрьское», расположенного в Вышневолоцком городском округе Тверской области; в 2020 году не обеспечило достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов полезных ископаемых при  разработке месторождения.

Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

При этом судами каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Суд первой инстанции, установив, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 4.1.2, статьи 1.7 КоАП РФ правомерно признал постановление Министерства не подлежащим исполнению в части административного штрафа превышающего 150 000 руб.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А66-3970/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старатель и Ко» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов