АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15997/2023

г. Ижевск

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Яра», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 18.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также произвести замену объекта реализации в рамках исполнительного производства, при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск и заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена», г. Ижевск, в присутствии представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.03.2023, в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яра» (далее - ООО «Яра»,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 18.08.2023 №18019/23/682859 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №726/21/18019-ИП от 12.11.2020, и произвести замену объекта реализации в рамках исполнительного производства с жилого помещения общей площадью 52,30 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а, на нежилое помещение площадью 954,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 18:26:020884:67).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - административный ответчик), в качестве заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена», г. Ижевск (далее – ООО «Белая Стена»). 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на заявление (л.д. 32).

Заинтересованное лицо – ООО «Белая Стена» возражает против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву (л.д. 14, 16-17).

Административный ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика, административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ). 

Из представленных по делу доказательств следует, ООО «Белая стена» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Яра» о взыскании 8 279 278 руб. 83 коп. из которых: 5 000 000 руб. 00 коп. долг и 1 806 796 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 20.03.2019 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи №1 с последующим начислением процентов  по день фактической уплаты основного долга, 1 472 481 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 по 27.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи №2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2020 по делу №А71-5012/2019, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2020 года) с ООО «Яра» в пользу ООО «Белая стена» взыскано 8 279 278 руб. 83 коп., из которых: 5 000 000 руб. 00  коп. долг и 1 806 796 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 20.03.2019 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи №1; с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга; 1 472 481 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 по 27.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи №2.

28.07.2010 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-5012/2019 выдан исполнительный лист серии ФС №031252889 (л.д. 34), который был направлен ООО «Белая Стена» в Федеральную службу судебных приставов по Удмуртской Республике (л.д. 33).

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №031252889 от 28.07.2020 было вынесено постановление №18022/20/894493 о возбуждении исполнительного производства №149864/20/18022-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 279 278 руб. 83 коп., в отношении должника: ООО «Яра», в пользу взыскателя: ООО «Белая Стена» (л.д. 35-36).

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Копия указанного постановления вручена законному представителю ООО «Яра» 12.11.2020, о чем имеется соответствующая отметка.

06.01.2021 исполнительное производство передано из Первомайского РОСП г. Ижевска в Индустриальное РОСП г. Ижевска в соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в связи с изменением места регистрации должника-юридического лица.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Индустриальный РОСП г. Ижевска) ФИО5 вынесено постановление №18019/21/13652 о принятии на исполнение исполнительного производства №149864/20/18022-ИП, переданное из другого структурного подразделения: Первомайского РОСП г.Ижевска (исполнительное производство №726/21/18019-ИП) (л.д. 37).

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 наложен арест на имущество должника:

- нежилое помещение 954,10 кв.м., г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020884:67;

- нежилое здание 340,90 кв.м., 

<

...>, кадастровый №: 18:26:032033:392, о чем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 57-58).

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 наложен арест на жилое помещение с кадастровым номером 18:26:010119:1645 площадью 52,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 59-60).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2022 арестованное имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «Яра» ФИО6 с правом беспрепятственного пользования.

29.06.2023 судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 установила, что на основании статьи 85 Закона об исполнительном производстве необходимо привлечение специалиста для оценки имущества, арестованного 13.05.2022: жилое помещение, общ. площадь 52,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:010119:1645, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а, что отражено в заявке от 29.06.2023 №18019/23/510915 на оценку арестованного имущества (л.д. 61).

В связи с чем, 29.06.2023 судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесла постановление №18019/23/510939 об участии в исполнительном производстве специалиста  ООО «Бизнес-Новация» (л.д. 62).

Согласно отчету об оценке от 19.07.2023 №183/916 рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 5 190 500 руб. (л.д. 63).

08.08.2023 ООО «Яра» направило в Индустриальный РОСП г. Ижевска ходатайство об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 от 29.06.2023 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» как необоснованного, а также провести соответствующие меры по реализации недвижимого имущества, арест на которое наложен 09.03.2022.

18.08.2023 судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесла постановление №18019/23/682859 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что согласно выписке ЕГРН объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за ООО «Яра», находятся в ипотеке в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Таким образом, чтобы проводить действия по недвижимому заложенному имуществу, необходимы исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 64).

22.08.2023 судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска  ФИО2 вынес постановление №18019/23/696227 о принятии результатов оценки (л.д. 65).

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №18019/23/682859 от 18.08.2023, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.8а, кв.60а предназначено для проживания сотрудников Группы Компания «Стена», в том числе ООО «Яра», а так же для сотрудников компании приезжающих в служебную командировку в г. Ижевск, то есть является служебным жильем и предназначено для служебного использования и находится в прямой зависимости с осуществлением деятельности предприятия, связанной с производством товаров и услуг. Заявитель считает целесообразным наложение ареста на иное имущество, не участвующее в производстве товаров и услуг, а именно на любое недвижимое имущество, арест которого произведен 09.03.2022: нежилое помещение площадью 954,10 кв.м., расположенное по адресу: УР, 

<

...>, стоимостью 16 000 000 руб.; нежилое здание площадью 340,9 кв.м., расположенное по адресу: УР, 

<

...>, стоимостью 2 500 000 руб. Реализация указанных помещений не повлечет за собой нарушения производственного цикла предприятий, входящих в Группу Компаний «Стена». Согласно выпискам из ЕГРН по указанным объектам недвижимости срок действия ипотеки составлял с 03.05.2018 по 12.02.2023. Следовательно, срок, на который были установлены ограничения прав и обременение указанных объектов недвижимости, истек 12.02.2023, и с 13.02.2023 ограничения и обременения отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, указав, что постановления и действия судебного пристава-исполнителя в отношении арестованного имущества должника в полной мере соответствуют предписаниям действующего законодательства, вынесение постановлений направлено на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ООО «Белая Стена» возражая против требования заявителя, указало, что до настоящего времени задолженность перед взыскателем в полном объеме должником не погашена. Иное имущество, имеющееся у ООО «Яра», находится в залоге и на него решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2021 по делу №А71-10840/2020 обращено взыскание в пользу ООО «ЭнергостройСервис», которое заменено правопреемником ФИО7 Кроме того, указанное имущество является неликвидным, тогда как спорная квартира принадлежит ООО «Яра» на праве собственности, не обременена залогом.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения возможны после неисполнения должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1   настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм Закона об исполнительном производстве, следует, что исполнительные действия осуществляются только в отношении должника и его имущества, порядок наложения ареста определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Каких-либо ограничений судебного пристава-исполнителя в выборе имущества, на которое он вправе наложить арест, не имеется.

Порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, установлен статьей 85 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В указанной статье предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика, в частности, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункта 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее оценщика).

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №031252889 от 28.07.2020, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-5012/2019, было вынесено постановление №18022/20/894493 о возбуждении исполнительного производства №149864/20/18022-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 279 278 руб. 83 коп., в отношении должника: ООО «Яра», в пользу взыскателя: ООО «Белая Стена».

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Копия указанного постановления вручена законному представителю ООО «Яра» 12.11.2020, о чем имеется соответствующая отметка.

06.01.2021 исполнительное производство передано из Первомайского РОСП г. Ижевска в Индустриальное РОСП г. Ижевска в связи с изменением места регистрации должника-юридического лица.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление №18019/21/13652 о принятии на исполнение исполнительного производства №149864/20/18022-ИП, переданное из другого структурного подразделения: Первомайского РОСП г. Ижевска (исполнительное производство №726/21/18019-ИП).

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в наличии у должника ООО «Яра» на праве собственности имеется недвижимое имущество:

1) жилое помещение, площадь 52,3 кв.м., расположено по адресу: Удмуртская Республика, г, Ижевск, ул. 10 лет Октября, д. 8а, кв. 60а; кадастровый №18:26:010119:1645;

2) нежилое помещение, площадь 116,8 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>; кадастровый №18:26:020621:959;

3) нежилое помещение, площадь 163,8 кв.м.; расположено по адресу: 

<

...>; кадастровый №18:26:020621:960; 

4) нежилое помещение, площадь 10 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>; кадастровый №18:26:020621:961;

5) нежилое помещение, площадь 949,3 кв.м., расположено по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №18:26:020884:66;

6) нежилое помещение, площадь 954,1 кв.м., расположено по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №18:26:020884:67; 

7) нежилое помещение, площадь 340,9 кв.м., расположено по адресу: 

<

...>; кадастровый №18:26:032033:392.

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 наложен арест на имущество должника:

- нежилое помещение 954,10 кв.м., г. Ижевск, 

<

...>; кадастровый №: 18:26:020884:67;

- нежилое здание 340,90 кв.м., 

<

...>, кадастровый №: 18:26:032033:392, о чем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 наложен арест на жилое помещение с кадастровым номером 18:26:010119:1645 площадью 52,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2022 арестованное имущество оставлено на ответственное хранение руководителю ООО «Яра» ФИО6 с правом беспрепятственного пользования.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 установлено, что на основании статьи 85 Закона об исполнительном производстве необходимо привлечение специалиста для оценки имущества, арестованного 13.05.2022: жилое помещение, общ. площадь 52,3 кв.м., кадастровый номер 18:26:010119:1645, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а, что отражено в заявке от 29.06.2023 №18019/23/510915 на оценку арестованного имущества (л.д. 61).

В связи с чем, 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление №18019/23/510939 об участии в исполнительном производстве специалиста  ООО «Бизнес-Новация».

08.08.2023 ООО «Яра» направило в Индустриальный РОСП г. Ижевска ходатайство об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 от 29.06.2023 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» как необоснованного, а также просит провести соответствующие меры по реализации недвижимого имущества, арест на которое наложен 09.03.2022.

В обоснование заявления ООО «Яра» указало, что ранее в рамках исполнительного производства №726/21/18019-ИП были арестованы 09.03.2023 нежилое помещение, площадью 954,10 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>, стоимостью 16 000 000 руб., нежилое здание площадью 340,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, реализация которых не повлечет за собой нарушения производственного цикла предприятий, входящих в Группу Компаний «Стена».  Недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 8а, кв. 60а, является служебным жилым помещением и предназначено для проживания сотрудников Группы Компании «Стена», в том числе ООО «Яра», а также для сотрудников Компании, приезжающих в служебную командировку в г. Ижевск, и находится в прямой зависимости с осуществлением деятельности предприятия, связанной с производством товаров и услуг.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление №18019/23/682859 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что для проведения действия по недвижимому заложенному имуществу, необходимы исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 78 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 3 указанной статьи заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - (ГК РФ), Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2015 №309-КГ15-15914 по делу №А71-12453/2014. 

Таким образом, законом предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания. 

При этом судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2021 по делу №А71-10840/2020 с ООО «Группа компаний «Стена» в пользу ООО «ЭнергостройСервис» взыскано 11 734 624 руб. 69 коп. с последующим начислением неустойки, а также было обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Яра»:

- нежилое помещение с тамбуром, назначение: нежилое, общая площадь 116,8 кв. м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 31, 40-46, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020621:959, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 088 000 руб. 00 коп.,

- холодный склад для хранения товарно-материальных ценностей, назначение: складское, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 340,9 кв. м, инв. №38945, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:032033:392, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 477 000 руб. 00 коп.,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 954,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020884:67, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 316 000 руб. 00 коп.,

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 949,3 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020884:66, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 993 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.05.2022 по делу №А71-10840/2020 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена сторон по делу: ООО «Энергостройсервис» на ФИО7 и ООО «Группа компаний «Стена» на ООО «Яра», в связи с тем, что 08.04.2022 между ООО «Энергостройсервис» (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Яра» по решению Арбитражного суда УР от 16.02.2021 по делу №А71-10840/2020 в том числе в части обращения взыскания на имущество.

16.05.2022 по делу №А71-10840/2020 Арбитражным судом Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист взыскателю ФИО7, согласно которому обращено взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее ООО «Яра»: нежилое помещение с тамбуром, назначение: нежилое, общая площадь 116,8 кв. м, этаж цоколь, номера на поэтажном плане 31,40-46, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020621:959, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 088 000 руб. 00 коп., холодный склад для хранения товарно-материальных ценностей, назначение: складское, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 340,9 кв. м инв. №38945, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:032033:392, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 477 000 руб. 00 коп., нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 954,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020884:67, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 5 316 000 руб. 00 коп., нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 949,3 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1-3, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020884:66, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 993 000 руб. 00 коп.

Таким образом, все имущество, на наличие которого, помимо спорной квартиры, ссылается заявитель, является заложенным. На данное заложенное имущество судебным актом уже обращено взыскание в пользу иного взыскателя - ФИО7, судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2022 по делу №А71-4653/2022.

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2022 по делу №А71-4653/2022 акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2022, составленный судебным приставом-исполнителем  Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 726/21/18019-ИП, признан законным, и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, установив, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, правомерно вынес постановление от 18.08.2023 №18019/23/682859 и отказал ООО «Яра» в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО5 от 29.06.2023 и проведении соответствующих мер по реализации недвижимого имущества, арест на которое наложен 09.03.2022.

Каких-либо иных доказательств незаконности привлечения специалиста для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного 13.05.2022 имущества, либо нарушения прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста для оценки недвижимого имущества, заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Оснований для замены объекта реализации в рамках исполнительного производства жилого помещения, общей площадью 52,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.8а, кв. 60а на нежилое помещение площадью 954,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 18:26:020884:67) на иное имущество, указанное заявителем, судом не установлено.

Довод заявителя о том, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.8а, кв.60а предназначено для проживания сотрудников Группы Компания «Стена», в том числе ООО «Яра», а так же для сотрудников Компании приезжающих в служебную командировку в г. Ижевск, то есть является служебным жильем и предназначено для служебного использования и находится в прямой зависимости с осуществлением деятельности предприятия, связанной с производством товаров и услуг, судом отклоняются, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. 

Оспариваемым постановлением, как и постановлением от 29.06.2023 №18019/23/510939 должнику не запрещено право пользования квартирой.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2022 в отношении спорного жилого помещения наложен арест с правом беспрепятственного пользования.

Арест имущества должника является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем; такой запрет не прекращает права собственности на имущество, а лишь временно запрещает должнику самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи, ограничивая правомочие распоряжения и побуждая его исполнить требования исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, постановление пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 №18019/23/682859 от 18.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №726/21/18019-ИП от 12.11.2020, соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, совершены в рамках предоставленных полномочий и не нарушают права и законные интересы заявителя. Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Яра», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 №18019/23/682859 от 18.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенного в рамках исполнительного производства №726/21/18019-ИП от 12.11.2020 и замене объекта реализации в рамках исполнительного производства жилого помещения, общей площадью 52,30 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д.8а, кв. 60а на нежилое помещение площадью 954,10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 18:26:020884:67), отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                 Л.Ф. Вильданова