АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39809/2024

24 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, ответа от 11.07.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, выраженного в не направлении  в установленный срок ответа на заявление Взыскателя по исполнительному производству № 124364/22/66001-ИП от 26.05.2022; признании незаконным ответа ГУФССП по СО от 11.07.2024 № 66918/24/473220 на жалобу Взыскателя.   

Определением суда от 29.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.08.2024.

Арбитражным управляющим ФИО1 05.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» представлены письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела. 

Определением суда от 05.08.2024 судебное заседание отложено до 09.09.2024.

К судебному заседанию 09.09.2024 от судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 поступили материалы исполнительного производства № 124364/22/66001-ИП, приобщены судом к материалам дела.

Арбитражным управляющим ФИО1 04.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» представлены письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела. 

Кроме того, заявитель ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, ходатайство принято и удовлетворено судом. 

Иных ходатайств и заявлений не поступило. 

Определением от 10.09.2024 судебное разбирательство отложено на 23.09.2024.

К судебному заседанию Арбитражным управляющим ФИО1 19.09.2024 посредством системы «Мой арбитр» представлены письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, заявитель ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, ходатайство удовлетворено судом.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 по делу №А60-822/2020 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ООО «ФИО4 О.» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 221 903 руб. 23 коп. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 определение суда первой инстанции от 01.11.2021 изменено. Апелляционный суд изложил резолютивную часть определения в следующей редакции: «Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с общества «ФИО4 О.» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 283 322 руб. 51 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и в возмещение понесенных расходов по делу о банкротстве».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 О.» - без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист серии ФС №036003000 от 02.02.2022.

В Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство№124364/22/66001-ИП от 26.05.2022 в отношении ООО «Викир СР.О.» о взыскании в пользу арбитражного управляющего ФИО1 283 322 руб. 51 коп.

Ранее Арбитражный управляющий ФИО1 обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, просит:

1.      Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству 124364/22/66001-ИП от 26.05.2022.

2.      Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2:

-        выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей - не рассмотрении в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке и сроках жалобу, поданной в порядке подчиненности;

-        выраженное, в не направлении в установленный срок ответа на жалобу заявителя по исполнительному производству №124364/22/66001-ИП от 26.05.2022

- выраженное в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Отдела по реализации имуществ Должника по исполнительному производству 1243 64/22/66001-ИП от 26.05.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2024 признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 по исполнительному производству 124364/22/66001-ИП от 26.05.2022, выразившиеся в нарушении сроков, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на жалобу арбитражного управляющего ФИО1 по исполнительному производству №124364/22/66001-ИП от 26.05.2022.

27.04.2024 начальнику отдела - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 арбитражным управляющим ФИО1 направлено заявление (исх. №866) о рассмотрении вопроса в рамках закона об исполнительном производстве и завершении исполнительного производства №124364/22/66001-ИП ввиду невозможности взыскания денежных средств. 

На момент подачи настоящего заявления в арбитражный суд от начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 ответ не поступил. 

11.06.2024  ФИО1 обратился в ГУФССП России по Свердловской области с жалобой на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на заявление взыскателя.

11.07.2024г. в адрес заявителя поступил ответ №66918/24/473220 от ГУФССП России по Свердловской области в виде текста: «Ваше обращение принято в работу. После принятия процессуального решения, ответ будет направлен дополнительно».

Заявитель полагая, что бездействие  старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, а также ответ ГУФССП России по Свердловской области от 11.07.2024 являются незаконными, существенно и грубо нарушают право ФИО1 на своевременное получение полной информации о ходе исполнительного производства, обратился в арбитражный суд. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства  или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебный приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

02.09.2024 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 представила материалы исполнительного производства, ответ на заявление ФИО1 от 27.04.2024. 

Как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем документов, ответ на обращение заявителя подготовлен лишь спустя 3 месяца (19.08.2024), т.е. в ходе рассмотрения настоящего дела.

Старшим судебным приставом не приняты меры по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением порядка рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО1 от 24.07.2024 и своевременном направлении ответа на вышеуказанное заявление. 

Таким образом, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не направлении ответа на заявление арбитражного управляющего ФИО1 от 27.04.2024 в установленный срок, следует признать незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение, сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч. 3 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии с п. 8.21 раздела II Приказа Федеральной службы судебных приставов №375 от 30.04.2020 «Об утверждении положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области» ГУФССП России по Свердловской области организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответ ГУФССП России по Свердловской области №66918/24/473220 о принятии жалобы к рассмотрению подготовлен лишь 11.07.2024, т.е. спустя месяц после поступления жалобы от арбитражного управляющего.

Кроме того, ответ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, не оформлен в виде постановления и не содержит обязательные для данной формы документа реквизиты, результат рассмотрения жалобы.

Суд отмечает, что ГУФССП России по Свердловской области не приняты меры по своевременному рассмотрению жалобы ФИО1 

Таким образом, поскольку ответ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 11.07.2024 №66918/24/473220  подготовлен с нарушением требований к форме и срокам рассмотрения жалоб, установленных ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», его  следует признать незаконным. 

 В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выраженного в не направлении  в установленный срок ответа на заявление арбитражного управляющего ФИО1 по исполнительному производству № 124364/22/66001-ИП от 26.05.2022.

Признать незаконным ответ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.07.2024 №66918/24/473220 на жалобу взыскателя.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего ФИО1.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

    Судья                                                        Т.В. Чукавина