/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 декабря 2017 года

Дело №

А42-9807/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

рассмотрев 04.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зюзиной Виктории Викторовны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2017 (судья Гоман М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (судьи                Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу № А42-9807/2015, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2016 в отношении открытого акционерного общества «Мурманскавтосервис», место нахождения: г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 21, ОГРН 1035100154297, ИНН 5190400130 (далее - Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Шапорев Сергей Александрович, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Зюзина Татьяна Валерьевна, г. Мурманск, 06.05.2016 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника                            6 278 629 руб. 41 коп. задолженности.

Определением от 06.06.2016 требование удовлетворено.

Кредитор Гельман Илья Михайлович и временный управляющий должником Шапорев Сергей Александрович обжаловали указанное определение   в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение от 06.06.2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Ионова Анна Николаевна, член ассоциации арбитражных управляющих «Достояние».

Определением от 18.01.2017 Ионова А.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества; конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Николаевич, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Кредитор Зюзина Виктория Викторовна, г. Мурманск, 10.05.2017 обратилась в суд с заявлениями о взыскании с Гельмана И.М., Шапорева С.А. судебных расходов в размере 21 088 руб. 16 коп., понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора о включении в реестр требования гражданки Зюзиной Т.В.

Заявитель указала, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя по консультированию и составлению отзыва на апелляционные жалобы Гельмана И.М. и Шапорева С.А..

Определением от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе Зюзина В.В. просит судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу вопроса о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы указывает на отсутствие итогового судебного акта по делу о банкротстве, от которого следовало начинать отсчет срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей (часть 5 указанной статьи).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (абзац третий указанного пункта).

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обособленного спора вынесены определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016.

Иные судебные акты по существу рассмотрения требования кредитора не принимались.

Вопреки позиции подателя жалобы, шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, исчисляется с даты принятия последнего судебного акта по соответствующему обособленному спору (в данном случае с 30.08.2016), а не с даты принятия последнего судебного акта по делу о банкротстве.

Согласно штемпелю суда первой инстанции, заявление Зюзиной В.В. поступило нарочно 10.05.2017 без ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу № А42-9807/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зюзиной Виктории Викторовны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

А.А. Боровая

А.Л. Каменев