АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

 

10 июля 2019 года                                                      Дело № А71 -5935/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования и изготовлении протокола судебного заседания помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ува-Молоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 717 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 02 августа 2016 года,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 03.04.2019),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ува-Молоко" о взыскании 2 717 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 02 августа 2016 года.

Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судом 05.06.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в отзыве на иск (л.д.19-20) на то, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге   с  наливным  грузом   (молоко),   которое   помещается   в   цистерны и распределяется автоматически по секциям. Самостоятельно перераспределить наливной груз цистернам невозможно, в том числе с перераспределением массы по осям. Так же, согласно технического процесса перевозки наливного груза, цистерны должны быть заполнены при перевозке полными, согласно предусмотренным техническим характеристикам завода изготовителя ТС. Молоко невозможно распределить или поделить с распределением по месту загрузки и является неделимым и в акте № 398 от 02.08.2016 данные сведения должны быть отражены как неделимый груз, поскольку груз являлся наливным. Фактическая общая нагрузка ТС не превышает допустимую норму ТС с грузом и тем самым причиняет вреда имуществу. Согласно акту № 398 от 02.08.2016 общая масса ТС не превышала допустимую массу для ТС равной 40 тонн.

Истец не предоставил доказательств, каким образом весовой контроль был осуществлен и какая категория дороги указана, в соответствии с чем определяется допустимая нагрузка на ось с которой допустимо движение по данной автодороге, сведения использования пункта весового контроля. Указанных сведений истец не представил, в акте № 454 от 19.05.2015г. также данная информация отсутствует.

Согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики № 358 от 22.08.2016 «Об определении размера вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения» пункта 2 Правительство УР постановило следующее: «Установить, что показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющими перевозку молока бестарным способом, дорожно-строительной техники, используемой при производстве работ по содержанию, ремонту, реконструкции, строительству автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в Удмуртской Республике, по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике, применяется равными 0».

В материалы дела не представлено доказательств совершения вышеуказанного правонарушения, а именно: акта по результатам взвешивания транспортного средства, подписанного уполномоченным лицом в соответствии с п.2.3.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, так как акт № 398 от 02.08.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не подписан инспектором ДПС и уполномоченным лицом со стороны истца, в связи с чем, данный акт является ненадлежащим доказательством по делу.

Не представлены свидетельство о поверке средств измерения - рулетки измерительной, использованной при определении расстояния между осями транспортного средства, акт об определении расстояния между осями транспортного средства, паспорта средства измерения передвижного пункта весового контроля, а так же не указан сам ППВК и место его установки.

Отсутствие вышеуказанных документов свидетельствует о нарушении сотрудниками ДПС, истцом обнаружившими данный факт Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N125.

В соответствии с п.2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125, в акте № 398 от 02.08.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось также обязано быть указано наименование точные реквизиты, принадлежность контрольного пункта, что не должно позволять установить соответствие ПВК паспортным техническим данным по ГОСТ Р 53228-2008 и техническим условиям ТУ 4274-082-182171119-2008, определить межпроверочный интервал, и своевременность технического обслуживания данного средства, в целях содержания указанного средства измерения в технически исправном состоянии, проведения проверок соответствия их работы требованиям   руководства   по  эксплуатации,   что   не  позволяет  судить   о  том,   что   весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации. 

Истцом представлены дополнительные пояснения по иску, в которых возражения ответчика признаны необоснованными и противоречащими представленным доказательствам.  Истцом также представлены схема организации движения транспортных средств при работе весового контроля на автодороге Игра-Глазов км. 48, свидетельства о поверке весов автомобильных переносных ВА-15С, ВА-15С-2, должностная инструкция техника технического отдела весового контроля с листом ознакомления, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №08 лс/к от 22.03.2016, паспорт весов, письмо разработчика, руководство по эксплуатации весов.

Поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, ответчик возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Ответчик возражения по иску поддержал.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 02 августа 2016 года в 12 часов 54 минуты на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге - «Игра-Глазов», 48 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством  КАМАЗ 353215, государственный регистрационный номер – 

<

***> принадлежащий ООО «Ува-Молоко», под управлением водителя ФИО2, о чем был составлен Акт № 398 от 02.08.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.7).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 398 от 02.08.2016 грузовой автомобиль КАМАЗ 353215, государственный регистрационный номер – 

<

***> имел осевые нагрузки: на четвертую ось -6.43 тонн с учетом погрешности - 6.39 тонн при допустимой нагрузке - 6.00 тонн, на пятую ось 7.10 тонн с учетом погрешности - 7.06 тонн при допустимой нагрузке - 6.00 тонн, что является нарушением требований, содержащихся в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 2 Допустимые осевые нагрузки транспортных средств), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. 

Взвешивание производилось на весах автомобильных ВА-15С заводской № 1805, свидетельство о поверке № 361071 от 21.10.2015 (первичная поверка) со сроком действия до 21.10.2016, на весах автомобильных ВА-15С-2 заводской № 1849, свидетельство о поверке № 370826 от 30.03.2016 (первичная поверка) со сроком действия до 30.03.2017.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 года № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 2 717 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по возмещению причиненного ущерба послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 18.07.2011), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, доказательств контрольного взвешивания ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на ответчика (перевозчика).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, следует вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

Правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных ответчик не воспользовался.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтверждаются факт осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза 02.08.2016, без полученного в установленном порядке разрешения на перевозку крупногабаритного груза. Акт № 398 подписан водителем ФИО2 без замечаний, со слов водителя, маршрут движения составлен верно. 

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам   устанавливается   в   целях  компенсации   ущерба,   наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Возражения ответчика судом отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норам права.

Пункт 7 Положения о государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1272 от 31.10.1998 г. предписывает проведение транспортного контроля должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на территории Российской Федерации в специально обозначенных дорожными знаками стационарных и передвижных контрольных пунктах.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272. В силу пункта 5 Правил тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Ранее действовавшим Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 был утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Приказ Минтранса N 125).

Пунктом 2.2.2 Приказа Минтранса N 125 предусмотрено, что на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Приказом ФИО3 от 25.06.2015 N 0204/01-05 "О признании утратившим силу приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 6 апреля 2015 года N 0105/01-05 "О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015 - 2016 годах" (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по УР 08.07.2015 N RU18000201500528), с 01 июля 2015 года внесены изменения в проекты организации дорожного движения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике, предусматривающие установку соответствующих дорожных знаков о допустимой для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 тонн/ось, осевой нагрузке транспортного средства. Данный приказ был опубликован на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР (http://mindortrans.su/attachments/article/138/prik0204.pdf). Кроме того, приказ был размещен в газете «Известия УР». 

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был получить сведения о действии соответствующих ограничений на движение большегрузного транспорта по автодорогам Республики Удмуртия.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем, чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

В спорный период действовало Постановление Правительства УР от 26.04.2010 N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по УР 11.05.2010 N RU18000201000208).

Ответчик не представил суду доказательств того, что им не допущено превышения предельных весовых параметров, установленных указанными выше Правилами и специальным разрешением на перевозку груза.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (п. 3 ч. 6, п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Маршрут заполняется со слов водителя, пройденное расстояния определяется согласно списку дорог, данный список имеется в свободном доступе на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР.

Также, порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок составления акта и его содержание определено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125. 

В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. 

В соответствии с п. 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса № 125 составленный истцом Акт № 398 от 02.08.2016 содержит все необходимые данные для произведения расчета ущерба. 

Кроме того, Акт № 398 от 02.08.2016 подписан водителем ФИО2 без замечаний и возражений.

Доводы ответчика о том, что нагрузки по осям транспортного средства определены не верно, поскольку груз является жидким, судом отклоняются. 

Весы ВА-15С, ВА-15С-2 прошли соответствующую поверку, что подтверждается Свидетельствами о поверке № 361071 от 21.10.2015 (первичная поверка) со сроком действия до 21.10.2016, № 370826 от 30.03.2016 (первичная поверка) со сроком действия до 30.03.2017.

Законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться. 

В пункте 11 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, сказано, что стационарные контрольные пункты включают стационарные динамические весы, площадку для взвешивания и замера габаритов транспортных средств, весовое оборудование для взвешивания транспортных средств и измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств. Данный пункт не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характеристики груза. 

Доводы ответчика о нарушении порядка взвешивания транспортного средства с жидким грузом, что привело к неверным показаниям примененного средства измерения, судом отклоняется, поскольку взвешивание производилось в статическом режиме. 

Утверждение ответчика о том, что взвешивание производилось с использованием ненадлежащих средств, а также с нарушением порядка, противоречат материалам дела. Доказательств того, что нагрузки на оси в момент взвешивания не превышали предельно допустимых значений ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Возражений на акт не заявлено. Также не представлено документов о том, что на используемых при взвешивании транспортного средства весах взвешивание жидких грузов недопустимо.

Отсутствие превышения фактической массы автомобиля вместе с грузом предельно допустимой массы транспортного средства, не исключает превышения предельно допустимых осевых нагрузок, что является самостоятельным основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. 

Кроме того, согласно письму ООО НПФ «Мета» разработчика автомобильных весов ВА-15С-2 (исх. №16  от 16.01.2014), взвешивание жидких грузов на указанных весах правомерно. При наезде колес измеряемой оси на платформе весов (при установке н дорожном полотне) происходит подъем оси на толщину платформы, но при этом перелива жидкости в теле цистерны не происходит, меняется лишь уровень в горловине, что не приводит к превышению допустимой погрешности измерений на ось и полной массы. В случае частичного заполнения цистерны жидким грузом нагрузка на ось и полная масса уменьшаются за счет уменьшения самой массы груза. При наезде колес измеряемой оси на платформы весов происходит частичное перетекание продукта, что приводит к незначительному занижению результатов измерений.

Отсутствие подписи инспектора ДПС не ставит под сомнение факт допущенного нарушения. Инспектор ДПС непосредственного участия в контрольном взвешивании не принимает. Сведения о пункте весового контроля и применявшемся при взвешивании оборудовании отражены в акте в полной мере. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ува-Молоко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 717 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 02 августа 2016 года,

в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                М.В. Лиуконен