Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12062/2018

17 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЁР" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 450077, 

<

...>) о взыскании 5 890 924 рублей 33 копеек и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЁР" о признании односторонних актов выполненных работ недействительными, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца – генеральный директор ФИО2 (полномочия установлены на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 24.04.2019,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЁР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 5 092 725 рублей 51 копейки. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать 5 890 924 рубля 33 копейки, в том числе 4 805 090 рублей 38 копеек – основную задолженности, 1 085 833 рубля 95 копеек – договорную неустойку (пеню). В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 01.03.2018 № 10-18. Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 19 370 рублей.

Определением суда от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании актов о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1, от 31.05.2018 № 1 недействительными.

Определением суда от 12.10.2018 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда 01.03.2018 № 10-18 (том 1, л.д. 27-53), с учетом протокола урегулирования разногласий, дополнительных соглашений к договору с приложениями, согласно условиям которого субподрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить работы по строительству объектов: «Северо-Русское месторождение: объекты добычи: BJI-10 кВ к Кусту скважин 1; объекты добычи: ВЛ-10 кВ к Кусту скважин 2; пилотный выход: площадка ПАЭС-2500 (ПАЭС); площадка обслуживающего персонала ПАЭС (Ш1); и сдать подрядчику законченные строительством объекты, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Субподрядчик обязуется выполнить все Работы по строительству Объектов, указанных в п.1.1. настоящего Договора, собственными силами и средствами, в соответствии с условиями Договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по Договору, и сдать результат Подрядчику. В указанных правоотношениях третье лицо выступало заказчиком строительства.

Стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, определяется Протоколом соглашения о договорной цепе (Приложение № 1 к Договору) и составляет 11 235 046,16 (Одиннадцать миллионов двести тридцать пять тысяч сорок шесть) рублей 16 копеек, в т.ч. НДС(18%) 1 713 820,60 (Одинмиллион семьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 60 копеек, и включает в себя все расходы и затраты на выполнение работ по Договору, в том числе возможные дополнительные работы, не учтенные Рабочей документацией, цена которых не превышает 10 процентов от стоимости Работ по Договору, стоимость расходных материалов, включая затраты на их подачу в монтаж, затраты по организации работ на месте, зимнее удорожание, вахтовые затраты, а также затраты на транспортировку, затраты при ведении работ на действующем предприятии, стоимость подготовки и оформления Исполнительной документации и прочей документации, все налоги, сборы и другие выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также затраты на работы, определенно не упомянутые, но которые необходимы для ввода Объектов в эксплуатацию. Расчет стоимости работ прилагается к настоящему Договору (Приложение № 3 к Договору). Стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочпых работ по Договору является твердой и может быть изменена только в соответствии с корректировками проектной документации. В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ и существенном превышении в связи с этим определенной настоящим Договором стоимости работ, Субподрядчик обязан письменно предупредить Подрядчика об этом не менее чем за тридцать дней до начала выполнения таких работ. В случае несогласия с превышением указанной в настоящем Договоре стоимости работ, Подрядчик решает вопрос о целесообразности продолжения работ по настоящему Договору и вправе отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора. В случаях, когда Подрядчиком будут выдаваться распоряжения об изменении и дополнении работ, вызывающие изменение стоимости или сроков строительства, Субподрядчик приступает к выполнению дополнительных или изменённых работ только после согласования с Подрядчиком их цены. Указанные выше работы должны выполняться при наличии письменного указания Подрядчика, выданного уполномоченным его представителем. В этом случае Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему Договору с корректировкой стоимости и сроков продолжительности строительства. Никакие изменения и дополнения работ не могут выполняться Субподрядчиком без письменного указания Подрядчика и заключения соответствующего дополнительного соглашения. В случае, если Субподрядчик на свой риск выполнит дополнительные работы или допустит несогласованные изменения, то затраты по их выполнению целиком относятся на Субподрядчика. Субподрядчик, не предупредивший Подрядчика о необходимости превышения указанной в настоящем Договоре стоимости в сроки, предусмотренные пунктом 3.4. Договора, обязан выполнить работы по стоимости, определенной настоящим Договором. Изменение стоимости работ по Договору производится только по дополнительному соглашению Сторон к данному Договору (п. 3.1 – 3.7 договора). 

Календарные сроки выполнения Работ по настоящему Договору: начало работ: 01 марта 2018 г., окончание работ: 15 ноября 2018 г. Сроки начала и окончания Работ по Объектам, по каждому виду работ (промежуточные сроки) установлены Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору). Работы на Объектах должны быть выполнены Субподрядчиком и сданы Подрядчику в сроки, указанные в Графике производства работ, с учетом положений п. 4.1. настоящего Договора. Сроки начала и окончания работ, в том числе промежуточные сроки, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства. В случае если возникнет необходимость внесения изменений в График производства работ (Приложение № 2 к Договору), такие изменения должны вноситься на основании Дополнительного соглашения к Договору, подписанного обеими Сторонами (п. 4.1 – 4.3 договора). 

В соответствии с п. 5.5 договора оплата за выполненные строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, услуги по Договору производится Подрядчиком исходя из стоимости фактически выполненных работ. Расчетный период - в течение 35 (Тридцати пяти) календарных дней с момента предоставления Субподрядчиком Подрядчику счета - фактуры и подписанных с двух сторон без замечаний документов, согласно пунктам 7.2. и 7.3. настоящего Договора. 

Приемка и оценка выполненных работ определяются в соответствии с требованиями нормативных документов (СНиП, ВСН, РД, СП и т.д.). При выполнении работ Субподрядчик ежемесячно предоставляет Подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет-фактуру. По завершению выполнения всех Работ Субподрядчик передает Подрядчику: акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 10 к Договору); справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3); акт приемки законченного строительством объекта (Приложение № 11 к Договору); акт сверки взаимных расчетов; счет-фактуру; исполнительную документацию на выполненный объем работ. По Акту сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 10 к Договору) Субподрядчик передает Подрядчику следующие документы: один экземпляр исполнительной документации и 1 (одну) электронную копию исполнительной документации на компакт диске (дисках) DVD-R, с учетом изменений, внесенных в процессе выполнения Работ. Диск должен быть защищен от записи, иметь этикетку с указанием изготовителя, даты изготовления, названия комплекта. Состав и содержание диска должно соответствовать комплекту документации. Каждый физический раздел комплекта должен быть представлен в отдельном каталоге диска файлом (группой файлов) электронного документа. Название каталога должно соответствовать названию раздела. Файлы должны открываться средствами операционной системы MS Wi№dows (текстовые и графические документы в формате PDF). Исполнительная документация должна быть предоставлена согласно Перечню разрешительной и исполнительно-технической документации (Приложение № 15 к Договору), переданному Подрядчиком Субподрядчику, в соответствии с обязательствами Подрядчика по настоящему Договору, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, исполнительную геодезическую документацию; справку о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанную уполномоченным представителем Субподрядчика; справку о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекшв капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанную уполномоченными представителями Субподрядчика и Подрядчика; справку о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим условиям, подписанную уполномоченным представителем службы Подрядчика, осуществляющей эксплуатацию объекта; исполнительную съёмку, отображающую расположение построенного объекта в границах земельного участка, подписанную уполномоченными представителями Субподрядчика и Подрядчика; положительное заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора). При выполнении работ по мобилизации Субподрядчик предоставляет Подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме Хе КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет-фактуру, Акт о выполнении работ по мобилизации (Приложение № 31 к Договору). В случае мотивированного отказа Подрядчика от приемки работ, Сторонами составляется двухсторонний акт (далее - Акт) с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения, Акт составляется до 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Субподрядчик до 24 числа отчетного месяца предоставляет форму № КС-2 в четырех экземплярах, до 30 числа отчетного месяца - форму № КС-3 в четырех экземплярах, до 1 числа месяца, следующего за отчетным - счет-фактуру в двух экземплярах. Формы № КС-2, № КС-3 предоставляются на бумажных носителях и в электронном виде. Подрядчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, в том числе на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе се приемки (явные недостатки). Первичная учетная документация (в том числе формы №КС-2, № КС-3), счет-фактура являются взаимосвязанными и принимаются к учёту при соблюдении следующих условий: соответствуют статьям настоящего Договора; наименование Объекта, видов работ, стоимостные показатели соответствуют друг другу в первичной учетной документации (в том числе формы № КС-2, № КС-3), счёте-фактуре; выполненные в натуре объёмы работ в отчётном периоде соответствуют фактически предъявленным объёмам; количество и характер работ, предъявленных к учёту, соответствуют рабочим чертежам (исполнительной документации) и утверждённым расчётам стоимости; определение денежного выражения выполненных работ производится на основании цен (расценок), утверждённых настоящим Договором; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ (по отдельному виду работ или по Договору в целом) в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Договоре цели и не могут быть устранены Субподрядчиком или Подрядчиком. Такой результат работ не оплачивается, а денежные средства, перечисленные Субподрядчику авансом (по предоплате), подлежат возврату Подрядчику за вычетом стоимости выполненной Субподрядчиком и принятой Подрядчиком работы в 3-дневный срок (п. 7.1 – 7.7, п. 7.11 – 7.12 договора). 

При отсутствии недостатков и/или дефектов в выполненных работах, Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) дней подписать Акт приёмки законченного строительством Объекта (п. 13.6 договора). 

В случае нарушения договорных обязательств Подрядчиком Субподрядчик вправе взыскать: за задержку передачи Субподрядчику строительной площадки - неустойку (пеню) в размере 0,05% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ по Договору; за задержку начала приемки законченного строительством или подлежащего консервации Объекта - неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки со дня, назначенного Подрядчиком срока проведения приемочной комиссии, но не более 10% от стоимости работ по Договору; за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы (п. 14.2 договора).

Споры, возникшие при исполнении настоящего Договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему Договору должны быть рассмотрены в течение 20 (двадцать) календарных дней с момента получения претензии. При этом при отсутствии ответа на претензию, по истечении указанного срока, претензия считается признанной. В случае если споры и разногласия не были разрешены путем переговоров, они подлежат рассмотрению Арбитражным судом ХМАО. В соответствии с действующим законодательством (п. 19.1 - 19.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств по договору истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности. Поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании актов о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1, от 31.05.2018 № 1 недействительными.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

16.04.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору с приложениями. Ответчик отрицал заключение и подписание дополнительного соглашения № 1  к договору.

В судебном заседании 19.12.2018 ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что 16.04.2018 работал в должности заместителя генерального директора ответчика,  дополнительное соглашение № 1 к договору подряда подписано им на основании доверенности, выданной генеральным директором ответчика. Истец представил подлинные экземпляры дополнительного соглашения № 1 с приложениями, которое содержит подлинные оттиски печати ответчика.

 Как установлено частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75-7690/2007, заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение спорных действий.

Проставление на соответствующих документах печати общества, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствуют об обстоятельствах подписания и проставления печати ответчиком на дополнительном соглашении № 1 к договору.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, доводы ответчика о не подписании и не заключении дополнительного соглашения № 1 к договору, подлежат судом отклонению, дополнительное соглашение подписано и заключено уполномоченными представителями сторон.

В судебном заседании 28.11.2018 ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, сообщил, что работает в должности заместителя директора ответчика, в процессе строительства в проект внесены изменения, по его распоряжению истец выполнил все дополнительные работы, указанные КС от 30.04.2018, КС от 31.05.2018, которые были им завизированы, переданная истцом исполнительная документация принята без замечаний.  

В обоснование выполнения работ на сумму 12 289 446 руб. 19 коп. истец представил акты формы КС-2, КС-3 от 31.03.2018 (который подписан подрядчиком без претензий к качеству и объему выполненных работ), от 30.04.2018, от 30.05.2018 (подписанные ответчиком в одностороннем порядке). 

В подтверждение фактически выполненных работ истец представил реестр исполнительной документации (подписанной ведущим инженером третьего лица и заместителем генерального директора ответчика ФИО5). 

В справке от 15.10.2018 о выполнении работ по договору подряда от 01.03.2018 (том 4 л.д. 64) третье лицо подтвердило качественное и в полном объеме выполнение дополнительных работ по изготовлению и монтажу свайных фундаментов для ВЛ-10кВ на К-1, К-2, которые не приняты по причине наличия замечаний в расчетах ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к проекту дополнительного соглашения к договору подряда №0049/18 от 01.03.2018. 

ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» подтверждает, что объем работ фактически выполнил  ООО «Строительный Партнер» и претензий к количеству и качеству работ не имеет. В измененной рабочей документации проектные объемы увеличились в части количества свай и соответствуют представленным расчетам (том 4 л.д. 71-74). В отзыве на исковое заявление третье лицо подтверждает, что в ходе выполнения работ была осуществлена корректировка рабочей документации, в связи с чем возникли дополнительные работы по изготовлению и монтажу свайных фундаментов не учтенных в договоре (том 4 л.д. 87).

Третье лицо представило акты формы КС-2, КС-3 (том 5, л.д. 100-134), которые подписаны третьим лицом и подрядчиком без претензий к качеству и объему выполненных работ, работы от ответчика приняты.

Ответчик иск не признал, представил отзыв ,в котором сообщил о завышении истцом объемов выполненных работ.   

Определением суда от 19.12.2018 по делу назначена судебная экспертизы, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 105264, 

<

...>), экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 

В материалы поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", которое подписано только экспертом ФИО8

Общество с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" представило письменные объяснения, согласно доводам которых эксперты ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на момент проведения экспертизы были уволены по собственному желанию, ФИО7 – находился в отпуске.

Учитывая изложенное, суд определил исключить ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 из числа экспертов общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", которым было поручено проведение экспертизы.

Согласно выводам экспертов, изложенных экспертном заключении, объем фактически выполненных ООО «Строительный Партнер» работ и переданных ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» соответствует объему работ представленных в актах о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1, от 31.05.2018 № 1 в рамках договора субподряда от 01.03.2018 № 10-18 и дополнительного соглашения к данному договору от 16.04.2018 № 1. Акты освидетельствования скрытых работ с исполнительными схемами, документами о качестве строительных конструкций, сертификатами качества и паспортами на материалы и изделия, представленные ООО «Строительный Партнер» подтверждают соответствие выполненных работ требованиям договора, техническим регламентам, строительным нормам и правилам. Стоимость фактически выполненных работ в актах о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1, от 31.05.20158 № 1 в рамках договора субподряда от 01.03.2018 № 10-18 и дополнительного соглашения к данному договору от 16.04.2018 № 1 с учетом НДС 18 % составляет 10 646 446 руб.

Ответчик с заключением эксперта не согласился, представил возражения и ходатайство о назначении повторной экспертизы. На что эксперт представил письменные объяснения. 

«Из ответа на вопрос «Соответствует ли ЗАКЛЮЧЕНИЕ требованиям законодательства Российской Федерации?» - ни один из рецензентов не обладает юридическим образованием и следовательно не может давать правовую оценку действиям эксперта при проведении судебной строительно-технической экспертизы. Эксперт проводил исследования в рамках судебной экспертизы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и, в отличие от рецензентов давал подписку об ответственности за исполнение законов РФ.

Из ответа на вопрос «Являются ли выводы эксперта ФИО8 в ЗАКЛЮЧЕНИИ обоснованными, носят ли доказательный характер и в полной ли мере проведены исследования?» - рецензенты делают акцент на допущениях принятых экспертом (стр. 3 Заключения) но абсолютно игнорируют исследовательскую часть.

На стр.6 Заключения эксперта указано: «Для ответа на поставленные судом вопросы экспертом были изучены первоначально предоставленные судом материалы дела, был произведен визуальный осмотр объекта. 

Обследование объекта производилось 29 января 2019 года в период с 13.00 до 14.40 часов в присутствии представителей: от истца: - главный инженер ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЕР» ФИО12; от ответчика - заместитель генерального директора по производству ФИО5

На стр. 18 Заключения эксперта указано: «Акты освидетельствования скрытых работ с Исполнительными схемами документами о качестве строительных конструкций, сертификатами качества и паспортами на материалы и изделия, представленные ООО «Строительный партнер» подтверждают соответствие выполненных работ требованиям Договора, техническим регламентам, строительным нормам и правшам.

В таблице № 1 приведен анализ работ по актам о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1, от 31.05.2018 № 1 в рамках договора субподряда от 01.03 2018 № 10-18 и дополнительного соглашения к данному договору от 16.04.2018 № 1».

В процессе проведения судебной экспертизы эксперт использовал методику исследования в соответствии с рекомендациями «Сборника методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» под общей редакцией ФИО13.

Извлечение 1. «Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» под общей редакцией ФИО13. Утвержден научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Россин-М.,2012 г.

5. Последовательность действий экспертов

Исследования, проводимые в рамках производства данного вида судебной строительно-технической экспертизы (далее по тексту - ССТЭ), можно условно разделить на три стадии:

- исследования, проводимые до экспертного осмотра строительного объекта (в условиях экспертного учреждения);

- исследования, проводимые в ходе экспертного осмотра строительного объекта;

- исследования, проводимые после экспертного осмотра строительного объекта (в условиях экспертного учреждения).

В соответствии с указанным порядком проведения исследований установление видов, объемов, качества и стоимости выполненных строительных работ (результатов строительного производства) проводится следующим образом: 

- до экспертного осмотра исследуются документальные данные (материалы дела и НТД), имеющие отношение к предмету экспертизы;

- в ходе экспертного осмотра исследуется строительный объект в натуре с учетом указанных документальных данных; 

- после экспертного осмотра исследуется вся совокупность данных, полученных до и в процессе осмотра.

5.4.2. Общий порядок проведения осмотра

2.1.Общее визуальное ознакомление с объектом исследования, его объемно- планировочными и конструктивными решениями, включающее сопоставление характеристик наблюдаемого строительного объекта, с соответствующими данными предоставленных экспертам документов.

2.2.Определение доступных визуальному восприятию видов используемых при строительстве (ремонте) конструкций, изделий и материалов; их взаимного расположения; типов узлов сопряжения несущих и ограждающих конструкций между собой; видов внешней и внутренней отделки; состава инженерных коммуникаций и пр. Рассматриваемая ситуация характеризуется тем, что одна часть строительного объекта является доступной для визуального восприятия, другая скрытой результатами последующих работ.

Видимая часть объекта позволяет установить очевидный факт выполнения определенных видов и объемов работ и констатировать это в категорической форме.

Исполнительная документация на практике может быть завизирована в одном случае только односторонне - исполнителем работ (подрядчиком), в другом - всесторонне (заказчиком, подрядчиком, автором проекта и пр.). И в том и другом случае информация, отраженная в исполнительной документации, для экспертов имеет ориентирующий характер и требует проверки на соответствия данных, изложенных в указанной документации, действительному положению вещей.

5.6. Исследования, проводимые в рамках поставленных вопросов в условиях экспертного учреждения

...Эксперты на осмотре убеждаются в том, что определенный вид работ, требующий расчетно-метрических исследований, выполнен в полном объеме. Отметив данное обстоятельство, эксперты в условиях экспертного учреждения проводят расчеты, используя документальные данные. Детальных замеров на объекте при этом не производится.

Рассматриваемая ситуация характеризуется такой чертой, как очевидность для опытных экспертов. 

Эксперт счел возможным не проводить инструментальный обмер объемов выполненных работ на том основании, что в материалах дела предоставлена исполнительная документация, подтверждающая объем выполненных работ, представленных в КС-2.

В процессе визуального осмотра экспертом в присутствии сторон по арбитражному делу установлено соответствие фактически выполненных, на момент осмотра, объемов работ работам, указанным в исполнительной документации.

Экспертиза по делу А75-12062/2018 проводилась экспертом в период с 09 января 2019 по 08 февраля 2019 года. Визуальный осмотр объектов (с фото-фиксацией) проводился экспертом в присутствии сторон 29 января 2019 года.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

- Каковы объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЕР» и переданных обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ» работ по актам о приемке выполненных работ от 30.04.2018 № 1, от 31.05.2018 № 1 в рамках договора субподряда от 01.03.2018 № 10-18 и дополнительного соглашения к данному договору от 16.04.2018 № 1, отвечавших предъявлявшимся к ним действовавшим законодательством Российской Федерации и указанным договором качественным требованиям, которые могли быть использованы обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ» по назначению и (или) недостатки в которых могли быть устранены обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ» или обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЕР» (несущественные и устранимые недостатки)?

На момент проведения визуального экспертного осмотра 29 января 2019 объект эксплуатируется.

Обследование проведено сопоставлением данных из материалов предоставленных Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и результатов экспертного обследования в соответствии с действующими в строительстве нормативными актами, техническими регламентами и строительными нормами и правилами.

Методика исследования принята согласно «Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» под общей редакцией ФИО13.

Эксперт счел возможным не проводить инструментальный обмер объемов выполненных работ на том основании, что в материалах дела предоставлена исполнительная документация подтверждающая объем выполненных работ, представленных в КС-2. В процессе визуального осмотра экспертом установлено соответствие фактически выполненных, на момент осмотра объемов работ работам, указанным в исполнительной документации.

Извлечение 1. «Сборник методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз» под общей редакцией А.Ю. Бутырина. Утвержден научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Россин-М.,2012 г.

5. Последовательность действий экспертов

Исследования, проводимые в рамках производства данного вида судебной строительно- технической экспертизы (далее по тексту - ССТЭ), можно условно разделить на три стадии:

- исследования, проводимые до экспертного осмотра строительного объекта (в условиях экспертного учреждения);

- исследования, проводимые в ходе экспертного осмотра строительного объекта;

 - исследования, проводимые после экспертного осмотра строительного объекта (в условиях экспертного учреждения).

В соответствии с указанным порядком проведения исследований установление видов объемов, качества и стоимости выполненных строительных работ (результатов строительного производства) проводится следующим образом:

 - до экспертного осмотра исследуются документальные данные (материалы дела и НТД) имеющие отношение к предмету экспертизы;

 - в ходе экспертного осмотра исследуется строительный объект в натуре с учетом указанных документальных данных;

  - после экспертного осмотра исследуется вся совокупность данных, полученных до и в процессе осмотра.

5.4.2. Общий порядок проведения осмотра

2.1. Общее визуальное ознакомление с объектом исследования, его объемно- планировочными и конструктивными решениями, включающее сопоставление характеристик наблюдаемого строительного объекта, с соответствующими данными предоставленных

. экспертам документов.

2.2. Определение доступных визуальному восприятию видов используемых при строительстве (ремонте) конструкций, изделий и материалов; их взаимного расположения- типов узлов сопряжения несущих и ограждающих конструкций между собой; видов внешней и внутренней отделки; состава инженерных коммуникаций и пр. Рассматриваемая ситуация характеризуется тем, что одна часть строительного объекта является доступной для визуального восприятия, другая скрытой результатами последующих работ

Видимая часть объекта позволяет установить очевидный факт выполнения определенных видов и объемов работ и констатировать это в категорической форме

Исполнительная документация на практике может быть завизирована в одном случае только односторонне - исполнителем работ (подрядчиком), в другом - всесторонне (заказчиком, подрядчиком, автором проекта и пр.). И в том и другом случае информация отраженная в исполнительной документации, для экспертов имеет ориентирующий характер и требует проверки на соответствия данных, изложенных в указанной документации, действительному положению вещей.

5.6. Исследования, проводимые в рамках поставленных вопросов в условиях экспертного учреждения

...Эксперты на осмотре убеждаются в том, что определенный вид работ, требующий расчетно-метрических исследований, выполнен в полном объеме. Отметив данное обстоятельство, эксперты в условиях экспертного учреждения проводят расчеты, используя документальные данные. Детальных замеров на объекте при этом не производится.

Рассматриваемая ситуация характеризуется такой чертой, как очевидность для опытных экспертов.».

Учитывая, что выполненный истцом объем работ подтвержден заказчиком – третьим лицом, выполнение работ подтверждается ФИО5, при проведении обследования присутствовал ФИО5, суд отказывает в назначении повторной экспертизы.   

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления подрядчиком заказчику акта о приемке работ подтверждается материалами дела.   

При этом факт выполнения спорных работ ответчиком не отрицается. Возражений относительно объема, качества, стоимости и сроков выполненных работ не заявлено. Доказательств невозможности использования результата работ, а также наличие неустранимых недостатков ответчиком не представлено (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подписанные субподрядчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 30.04.2018, от 30.05.2018 являются надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

Между тем, в материалы дела, как указано выше, представлены доказательства использования результатов работ, выполненных истцом, что является не чем иным, как последующим одобрением выполненных истцом работ в тех объемах, которые сданы ответчиком заказчику.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно п. 4 указанного письма пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В п. 5 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Более того, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.

Таким образом, учитывая то, что ответчиком произведено последующее одобрение приемки актов выполненных работ путем передачи результата работы истца третьему лицу - заказчику от своего имени, ответчик не вправе ссылаться на недействительность сделки или ее части.

Кроме того, ответчик не вправе требовать признания недействительными актов выполненных работ, так как они самостоятельной сделкой не являются, а лишь удостоверяют факт получения ответчиком исполнения по сделке, что не является надлежащим способом защиты.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, проанализировав условия договоров, суд пришел выводу о том, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения встречных требований ответчика.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд нашел заявленное требование истца о взыскании задолженности в размере 4 805 090 рублей 38 копеек подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной п. 14.2 договора в размере 1 085 833 рубля 95 копеек.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения договорных обязательств Подрядчиком Субподрядчик вправе взыскать: за задержку передачи Субподрядчику строительной площадки - неустойку (пеню) в размере 0,05% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ по Договору; за задержку начала приемки законченного строительством или подлежащего консервации Объекта - неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки со дня, назначенного Подрядчиком срока проведения приемочной комиссии, но не более 10% от стоимости работ по Договору; за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан судом ошибочным.

По расчету суда неустойка составила 499 896 руб. 71 коп. (по акту от 31.03.2018 (за период с 08.05.2018 по 29.06.2018) – 19 387 руб. 67 коп.; от 30.04.2018 (за период с 10.07.2018 – 16.04.2019) – не более 357 495 руб. 74 коп.; от 30.05.2018 (за период с 17.07.2018 по 16.04.2019) – не более 123 013 руб. 30 коп.; с учетом требований ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 499 896 руб. 71 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 19 370  руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как установлено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и так далее.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-hmao), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, составляет:

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, не требующих изучение и анализа документов - 3 000 рублей;

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа,  требующих изучение и анализа документов - 4 000 рублей;

- стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, и других документов правового характера, не требующих изучения документов - 5 000 рублей;

- стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей;

- предоставление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 рублей;

- изучение материалов, протокола судебного заседания, ( за один день занятости) - 10 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию (за день занятости) - 10 000 рублей;

- составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанных с изучением и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшим в деле) - 15 000 рублей, ранее не участвовавшем в деле - 30 000 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течении одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы. 

Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если оказывается в нерабочее время (выходные и праздничные дни, ночное время) либо связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

В обоснование указанного требования истец представил в материалы дела копии документов, подтверждающих оказание услуг представителем: договор, платежные поручения, билеты,  посадочные талоны.

Материалами дела в суде первой инстанции подтверждается участие представителя в судебном заседании 28.11.2018 (30 000 руб.). 

Однако, заявителем не представлены доказательства фактического оказания услуг ФИО14 (акт приема – сдачи оказанных услуг в соответствии с п. 4.5 договора на оказание юридических услуг от 04.06.2018) в  материалы дела не представлены, - исковое заявление подписано генеральным директором истца.

Заявляя требование о взыскании стоимости проезда направлением Екатеринбург – Сургут – Екатеринбург (авиаперелет) доказательств несения расходов самим истцом в материалы дела не содержат, в связи с чем данные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Таким образом, заявленное требование истца о компенсации расходов в размере 7 570 руб., связанных с проездом свидетеля ФИО4 для участия в судебном заседании, возмещению не подлежат, что не лишает возможности самого ФИО4 самостоятельно обратится с соответствующим заявлением при предоставлении документов, подтверждающих его расходы, связанные с явкой в судебное заседание.   

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 27 016 рублей 07 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЁР" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЁР" 5 304 987 рублей 09 копеек, в том числе 4 805 090 рублей 38 копеек – основную задолженность, 499 896 рублей 71 копейку – договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЁР" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЁР" 74 253 рубля 67 копеек, в том числе 47 237 рублей 60 копеек – по уплате государственной пошлины, 27 016 рублей 07 копеек – на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЁР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" 33 519 рублей 50 копеек – судебные расходы на оплату экспертизы.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ПАРТНЁР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 789 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.03.2019 № 249.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 150 516 рублей, перечисленные по платежному поручению от 27.11.2018 № 4055.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СУРГУТНЕФТЕХИММОНТАЖ" с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 227 500 рублей, перечисленные по платежному поручению от 16.04.2019 № 1181.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин