ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70753/2023

Дело № А40-11940/23

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО «Авалон Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года

по делу № А40-11940/23, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ООО «Спецстрансстрой»

к ООО «Авалон Групп»

о взыскании суммы задолженности и пени

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, диплом 107718 0277337 от 23.03.2015;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Групп» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2.040.000 руб. и неустойки в размере 586.084 руб. 60 коп.

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды строительной техники без экипажа от 15.03.2022 № 15/03-АР и от 15.03.2022 № 15/03-АР2.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключены договоры аренды строительной техники без экипажа от 15.03.2022 № 15/03-АР и от 15.03.2022 № 15/03-АР2, с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2022 № 1 (далее по тексту также – договор), согласно условиям которого истец предоставил ответчику по актам во временное владение и пользование строительную технику, поименованную в п.1.2 договора. 

Договор заключен сроком до 31.12.2022г. 

Арендная плата и расчеты по договору определены ч.5 договора и в приложениях к договору.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в общем размере 2.040.000 руб. 

Наличие долга перед истцом в заявленном размере, ответчик подтвердил подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023г. (л.д. 100).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.08.2022г. с требованием оплатить сумму долга. (т. 1, л.д. 48-49). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре. 

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в общем размере 2.040.000 руб., из них:

- по договору от 15.03.2022 № 15/03-АР в размере 1.830.000 руб.;

- по договору от 15.03.2022 № 15/03-АР2 в размере 210.000 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

        В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в общем размере 586.084 руб. 60 коп. из них:

        - по договору от 15.03.2022 № 15/03-АР в размере 518.624 руб. 60 коп. за период с 02.10.2022 по 01.08.2023;

        - по договору от 15.03.2022 № 15/03-АР2 в размере 67.460 руб. за период с 02.10.2022 по 01.08.2023.

        Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

        Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате задолженности, были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку сумма долга заявлена истцом, с учетом всех произведенных платежей ответчиком; платежные поручения, перечисленные ответчиком, были учтены истцом при расчете задолженности и неустойки и указаны в соответствующей расчетной таблице, приложенной к исковому заявлению, либо не являются платежами арендной платы по договорам №15/03-АР и 15/03-АР2 от 15.03.2022 г.

        Так, платежные поручения №1694 от 14.09.2022 г., №1695 от 14.09.2022 г., №2347 от 21.11.2022 г., №2364 от 22.11.2022 г., №278 от 07.02.2023 г., №279 от 07.02.2023 г., №619 от 07.02.2023 г., №620 от 07.02.2023 г. учтены при расчете задолженности и неустойки и указаны в числе других платежных поручений в соответствующей расчетной таблице, приложенной к исковому заявлению.

        Как следует из платежных поручений № 1695 от 14.09.2022г., № 2347 от 21.11.2022г., № 2364 от 22.11.2022г., № 279 от 07.02.2023г., № 620 от 07.02.2023г. в назначениях платежа указано, оплата по договору № 15/03-АР от 15.03.2022 г., а не по договору № 15/03-АР2 от 15.03.2022г.

        При этом, платежные поручения № 94 от 17.01.2023г. на сумму 23.861 руб. 29 коп. и № 95 от 17.01.2023г. на сумму 21.872 руб. 85 коп., указанные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются платежами арендной платы, как следует из назначения платежа, оплата по возмещению страхования транспортных средств.

        Согласно п.6.1. по вышеуказанным договорам и в силу ст.646 ГК РФ, расходы по страхованию транспортного средства, включая страхование своей ответственности, несет арендатор, т.е. ответчик.

        По платежным поручениям № 621 от 07.03.2022г. и № 622 от 07.03.2022г. в назначениях платежа указано, что оплата произведена по иным договорам № 1/2023-АР от 01.01.2023г. и № 2/2023-АР от 01.01.2023г., а не по договорам по которым истец заявил о взыскании долга по настоящему делу.

        Поскольку ответчик не доказал, что произвел оплату арендной платы по спорным договорам, суд первой инстанции правомерно требования по иску полностью удовлетворил.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года по делу № А40-11940/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Панкратова Н.И.

 

Бондарев А.В.