ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186704/17-54-1221

г. Москва

22 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.,

членов суда: единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСТОР ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 93 063 880 руб. 00 коп

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 04.10.2017г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.10.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТОР ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РИК» о взыскании основного долга в размере 87.066.000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку поставки товара за период с 20.06.2017г. по 05.09.2017г. в размере 5.997.880 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 29.08.2016 года 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Между ООО «РИК» (поставщик, ответчик) и ООО «АСТОР ТРЕЙД» (покупатель, истец) заключен Договор поставки оборудования № 4-ФН-2016 от 29.08.2016г., (далее «Договор»), в соответствии с п.2.1. которого, Ответчик обязался поставить в адрес Истца шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных фискальный накопитель «ФН-1» (далее «Товар»), а Истец - принять указанный Товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.3. Договора Ответчик обязался поставить на основании Заказа № 1 от 06.10.2016г. на 600 единиц (шт.), Заказа №2 от 17.10.2016 г. на 400 штук, Заказа №3 от 24.10.2016г. на 2000 штук, Заказа №4 от 27.10.2016г. на 1500 единиц (шт.), Заказа № 5 от 14.1 1.2016г. на 2000 единиц (шт.), Заказа №6 от 10.01.2017г. на 12550 единиц (шт.), Заказа №7 от 10.02.2017г. на 23500 единиц (шт.), Заказов №8-22 от 19.04.2017г. на 30000 единиц (шт.), Заказов №23-37 от 30.05.2017г. на 30000 единиц (шт.) Всего Заказов на 102.550,00 единиц (шт.) Товара.

В соответствии с п. 6.1. Договора цена за 1 единицу Товара составляет 6000 рублей, в том числе НДС 18%, а с апреля 2017 цена за 1 единицу Товара составляет 4837 рублей, в том числе НДС 18%.

Во исполнение п.6.2. указанного Договора Истец произвел в адрес Ответчика предварительную оплату за Товар по следующим Заказам на основании следующих платежных вручений: заказ № 16 от 19.04.2017, платежное поручение №333 от 05.05.2017; заказ № 17 от 19.04.2017,  платежное поручение №334 от 05.05.2017; заказ № 18 от 19.04.2017, платежное поручение №337 от 10.05.2017; заказ № 19 от 19.04.2017, платежное поручение №362 от 16.05.2017; заказ № 20 от 19.04.2017, платежное поручение №366 от 17.05.2017; заказ № 21 от 19.04.2017, платежное поручение № 369 от 18.05.2017, платежное поручение №402 01.06.2017, платежное поручение №405 от 02.06.2017; заказ № 22 от 19.04.2017, платежное поручение №404 от 01.06.2017; заказ № 23 от 30.05.2017, платежное поручение № 423 от 07.06.2017, платежное поручение № 425 от 08.06.2017; заказ № 24 от 30.05.2017, платежное поручение № 434 от 13.06.2017 г., платежное поручение № 437 от 14.06.2017 г.

Всего перечислено денежных средств в оплату 18 000 единиц (шт.) товара на общую сумму 87 066 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3.3 Договора срок поставки не может превышать двух календарных месяцев после получения Поставщиком Заказа Покупателя.

Ответчик оплаченный товар не поставил, просрочка Ответчика (Поставщика) превысила предельные два месяца, определенные Договором, с даты последнего из обозначенных Заказов Покупателя (30.05.2017 г.)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0509-1 от 05.09.2017г., с требованием вернуть указанные денежные средства в установленный законом срок.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, сумма предоплаты истцу не возвращена, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены доказательства внесения изменений в договор поставки № 4-ФН-2016 от 29.08.2016 года.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата денежных средств в размере 87 066 000 рублей 00 копеек, либо доказательств поставки товара истцу на заявленную сумму, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит принудительному взысканию с ответчика. 

Истцом ко взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.1. договора также заявлена неустойка в размере 5.997.880 руб. 00 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору, за просрочку поставки товара за период с 20.06.2017г. по 05.09.2017г.

Согласно п. 7.8. договора, суммы неустойки, предусмотренные договором, начинаю начисляться только с момента получения стороной соответствующего уведомления от другой стороны. За период между началом нарушения стороной своих обязательств и до момента получения указанного уведомления неустойка не начисляется.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику уведомления о начислении неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 договора истец воспользовался правом отказаться от поставки недостающего товара и возврата оплаты за не поставленное количество товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части взыскания основного долга в размере 87.066.000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 19, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТОР ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 87.066.000 (восемьдесят семь миллионов ) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 187.110 (сто восемьдесят семь тысяч сто десять) руб. 00 коп.

В части требования о взыскании неустойки в размере 5.997.880 руб. 00 коп. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:Т.Г. Голоушкина