АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-332/2022

город Кемерово

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РНК Бизнес» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 272 164 руб. долга и процентов, процентов по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСнаб» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РНК Бизнес» (далее – ООО  «РНК Бизнес») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ООО «КВРП «Новотранс») о взыскании 3 272 164 руб. (в том числе 3 259 261 руб. долга по договору поставки № 108/12-ТМЦ от 01.10.2012, 12 903 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 10.01.2022 и с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО «КВРП «Новотранс» указывает, что у него действительно имеется задолженность перед истцом в заявленном размере. Учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик просит снизить размер неустойки до 5 540 руб. 74 коп. (из расчет 0,01% в день).  

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «СибТрансСнаб» (далее – ООО «СибТрансСнаб») просит удовлетворить исковые требования. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СибТрансСнаб» (поставщик) и ООО «КВРП «Новотранс» (покупатель) заключен договор поставки № 108/12-ТМЦ от 01.10.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию, оплатить ее в размерах, порядке и сроке, определенные договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, условия поставки и т.д. согласовываются сторонами в спецификациях (пункты 1.1., 1.2. договора). 

Покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры, выставленной продавцом на основании подписанной обеими сторонами накладной (пункт 5.1. договора). 

В спецификациях № 14 от 05.08.2021, № 16 от 13.08.2021, № 18 от 19.08.2021, № 19 от 31.08.2021, № 20 от 17.09.2021, № 21 от 23.09.2021, № 22 от 08.10.2021, № 23 от 08.10.2021, № 24 от 25.10.2021, № 25 от 12.11.2021 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость, срок поставки, срок оплаты – 30 календарных дней.

В рамках данных спецификаций ответчику был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 504 от 11.08.2021 на сумму 750 250 руб., № 509 от 13.08.2021 на сумму 72 000 руб., № 520 от 20.08.2021 на сумму 902 200 руб., № 546 от 01.09.2021 на сумму 442 396 руб., № 599 от 17.09.2021 на сумму 168 540 руб., № 619 от 23.09.2021 на сумму 352 650 руб., № 668 от 08.10.2021 на сумму 102 340 руб., № 669 от 08.10.2021 на сумму 279 000 руб., № 697 от 26.10.2021 на сумму 454 600 руб., № 699 от 27.10.2021 на сумму 23 000 руб., № 735 от 12.11.2021 на сумму 165 600 руб. Всего на сумму 3 712 576 руб. 

С учетом частичного исполнения сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 3 259 261 руб. 

18.11.2021 между ООО «СибТрансСнаб» (цедент) и ООО «РНК Бизнес» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «КВРП «Новотранс» на общую сумму 3 259 261 руб. Указанная задолженность возникла на основании договора поставки № 108/12-ТМЦ от 01.10.2012 (пункт 1.1. договора). 

Указанное требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент уступки, в том числе право требования на получение суммы основной задолженности, требования на неуплаченные проценты, на неустойку за просрочку должником своих обязательств (пункт 1.2. договора). 

С момента оплаты требования цессионарий становится новым кредитором должника по договору поставки № 108/12-ТМЦ от 01.10.2012 (пункт 2.3. договора). 

Платежным поручением № 7 от 08.12.2021 ООО «РНК Бизнес» оплатило стоимость уступленного права по договору цессии. 

ООО «РНК Бизнес» направило ответчику уведомление об уступке и требование об оплате задолженности. 

Письмом от 27.12.2021 ООО «КВРП «Новотранс» гарантировало истцу оплату долга не позднее 01.07.2022. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору ООО «РНК Бизнес» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Перемена лиц в обязательстве подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права требования от 18.11.2021, который соответствует требованиям статей 382-384 ГК РФ. 

Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара и начисленной  меры ответственности  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 108/12-ТМЦ от 01.10.2012 должно быть исполнено ООО «КВРП «Новотранс» (должник) перед ООО «РНК Бизнес»  (кредитор).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации. 

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика об оплате задолженности в заявленном размере. 

Как следует из отзыва, факт поставки товара и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик в согласованный срок поставленный товар не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 10.01.2022 в размере 12 903 руб. 

Как следует из пояснений истца, начальная дата начисления процентов определена не по истечении 30 дней с даты последней поставки (12.11.2021), а с учетом предоставления ответчику льготного периода после получения им претензии (18.12.2021), что не нарушает права ответчика. 

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами. Между тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Аналогичное изложено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 361 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере                4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта                     1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНК Бизнес» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 3 259 261 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2021 по 10.01.2022 в размере 12 903 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 11.01.2022 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 361 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РНК Бизнес» из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2022 № 2. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    С.В. Гисич