ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151554/19

18  июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024  года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2024  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 дов. от 22.09.2023

от ФИО4 – ФИО5 дов. от 23.01.2024

от ООО «ПромСтройИнвестмент» - ФИО6 дов. от 10.11.2022

от АО «Экспобанк» - ФИО7 дов. от 20.12.2023

от ООО «Ореид-Стар» - ФИО8 дов. от 28.04.2023

от ООО «Зеравшан» - ФИО9 дов. от 16.01.2024

рассмотрев в судебном заседании 10 июня   2024 года

кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, ООО «Ореид-Стар»

на определение Арбитражного суда г. Москвы  от 08  декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПромСтройИнвестмент» о признании недействительным договора купли-продажи от 02.09.2020, заключённого между ООО «Зеравшан» и ИП ФИО4, и применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждён ФИО10.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению уточнённое в порядке ст. 49 АПК РФ заявление ООО «ПромСтройИнвестмент» о признании недействительным договора купли-продажи от 02.09.2020, заключённого между ООО «Зеравшан»  и ИП ФИО4, и применении последствии недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по сделке, в пользу ООО «Зеравшан».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ПромСтройИнвестмент» о признании недействительным договора купли-продажи от 02.09.2020, заключённого между постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года  и ИП ФИО4, и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должником и ООО «Ореид-Стар» обратились в Арбитражный суд Московского округа каждый со своей кассационной жалобой, в которых просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий должником ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что  судами не учтены правовые подходы Верховного Суда РФ, согласно которым заключение договора по результатам торгов не препятствует его оспариванию по основаниям, не связанным с нарушением правил проведения торгов.

По мнению подателя жалобы, судами не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ о необходимости судами тщательно анализировать источники происхождения денежных средств ответчиков (плательщиков) по спорным сделкам особенно в тех случаях, когда их доходы объективно не позволяют изыскать денежные средства для оплаты имущества, переданного по спорным сделкам.

По утверждению кассатора, в материалах дела отсутствуют доказательства легального происхождения суммы у ФИО4 сумму наличных денежных средств для оплаты по спорной сделке.

Заявитель указал, что судами не учтено, что в результате совершения спорной сделки был причинен ущерб бюджету Российской Федерации.

Судами не учтены конкретные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 по делу № А40-286933/19, которым отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020, в рамках которого произведена замена кредитора ООО «ДФГ» на ООО «Ореид-Стар» в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО «Ореид-Стар» ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что  судом первой инстанции были отклонены ряд ходатайств о привлечении в качестве третьих лиц: ООО «Агроторг», ООО «ДФГ», ФИО11, вследствие чего вынесен судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле.

Поступившие от ООО «ПромСтройИнвестмент», АО «Экспобанк», ООО «Зеравшан» отзывы на кассационные жалобы, а также отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу ООО «Ореид-Стар»   приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители финансового управляющего должником, ООО «Зеравшан», АО «Экспобанк», ООО «ПромСтройИнвестмент» доводы кассационной жалобы финансового управляющего  поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, против удовлетворения кассационной жалобы ООО «Ореид-Стар» возражали, представитель ООО «Ореид-Стар» доводы кассационной жалобы своего доверителя поддержал, против удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего возражал.

Иные лица участвующие в деле  своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)   не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  проверив в порядке статьи 286  АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, кредитор ООО «ПромСтройИнвестмент» обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки и указал, что оспариваемая сделка была совершена за счёт имущества должника ФИО1 и подлежит признанию недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку повлекла уменьшение стоимости 100 % доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Зеравшан».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судами установлено, что заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019. Оспариваемая сделка совершена 02.09.2020, то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

ФИО1 являлся единственным участником ООО «Зеравшан» в период с 09.07.2013 до 26.10.2018, впоследствии единственным участником общества в период с 05.12.2018 до 21.09.2020 являлся ФИО12, после 21.09.2020 единственным участником общества стал ФИО13

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022, признана недействительной цепочка сделок по отчуждению 100% доли участия ФИО1 в уставном капитале ООО «Зеравшан»  номинальной стоимостью 5 510 000 руб.: 

в пользу ФИО12, оформленную решением единственного участника ООО «Зеравшан»  ФИО1 от 18.10.2018 №1/18, протоколом Общего собрания участников ООО «ЗЕРАВШАН» от 15.11.2018 №1, решением единственного участника ООО «Зеравшан»  ФИО12 от 05.12.2018 №2/18; 

в пользу ФИО13, оформленную договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Зеравшан»  от 14.09.2020; применены последствия недействительности цепочки сделок в виде восстановления права ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «Зеравшан»  в размере 100% номинальной стоимостью 5 510 000 руб.,  обязания ООО «Зеравшан»  возвратить ФИО12 100 000 руб., уплаченные в качестве дополнительного вклада в уставной капитал. 

Суды исходили из того, что  согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником ООО «Зеравшан»  в настоящее время является должник ФИО1

Судами установлено, что в отношении ООО «Зеравшан»  была открыта процедура несостоятельности (банкротства) в рамках дела № А40-286933/19. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-286933/19 ООО «Зеравшан»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО14, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 231. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 по делу № А40-286933/19 производство по делу о признании ООО «Зеравшан»  несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. 

В рамках дела № А40-286933/19 были проведены торги по продаже имущества ООО «Зеравшан»  - здания (нежилого) с кадастровым номером: 77:04:0004003:1069, площадь 1381,5 кв.м., этажность 2 в т.ч. подземных 1, земельного участка с кадастровым номером: 77:04:0004003:155, площадь 789 кв.м., расположенных по адресу: 109443, 

<

...> (сообщения в ЕФРСБ от 07.07.2020 № 5186131, от 26.08.2020 № 5386018, от 02.09.2020 № 5418180). 

В результате проведения указанных торгов между ООО «Зеравшан»  в лице конкурсного управляющего ФИО14 (продавец) и победителем торгов ФИО4 (покупатель) заключён оспариваемый в рамках настоящего обособленного спора договор купли-продажи от 02.09.2020, в соответствии с которым продавец передаёт в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: - здание (нежилое) с кадастровым номером: 77:04:0004003:1069, площадь 1381,5 кв.м., этажность 2 в т.ч. подземных 1, расположенное по адресу: 109443, 

<

...>; - земельный участок с кадастровым номером: 77:04:0004003:155, площадь 789 кв.м., расположенный по адресу: 109443, 

<

...>. 

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от 02.09.2020 имущество продаётся на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является предметом залога ООО «ДФГ» на основании кредитного договора от 06.03.2018 № 968-КЛЗ, договора об ипотеке от 06.03.2018 № 1027, договора уступки права требования (цессии) от 19.06.2019 № 01-2019. 

Пунктом 3.1 договора купли-продажи от 02.09.2020 общая стоимость имущества составляет 260 113 600 руб. 

Оплата ФИО4 стоимости имущества в безналичном порядке в полном объёме подтверждается платёжными поручениями от 12.08.2020, на сумму 26 011 360 руб., от 11.09.2020 на сумму 30 200 000 руб., от 14.09.2020 на сумму 80 150 000 руб., от 14.09.2020 на сумму 84 650 000 руб., от 17.09.2020 на сумму 39 102 240 руб.

Отклоняя возражения заявителя, суды отметили, что предоставление доказательств по наличию у ФИО4 финансовой возможности по внесению таких денежных средств не требуется, так как они перечислялись в порядке безналичного расчёта.

Получение ООО «Зеравшан» в лице конкурсного управляющего стоимости имущества, подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу № А40-286933/19, которым установлено, что в связи с поступлением в конкурсную массу должника денежных средств от реализации имущества должника - здания (нежилого) и земельного участка, расположенных по адресу: 109443, 

<

...>, в достаточном размере для полного погашения требований конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим осуществлено погашение требований путем перечисления соответствующих сумм денежных средств кредиторам.

Суды приняли во внимание, что имущество передано ФИО4 на основании акта приёма-передачи от 25.09.2020. 

Из материалов дела № А40-286933/19 также следует, что требования ООО «ДФГ» как обеспеченные залогом имущества ООО «Зеравшан»  признаны обоснованными определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-286933/19. 

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу № А40-286933/19 произведена замена ООО «ДФГ» на ООО «Ореид-Стар» в порядке процессуального правопреемства.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор заключён по результатам проведения торгов по реализации залогового имущества в рамках процедуры банкротства ООО «Зеравшан» по делу № А40-286933/19, определение суда о признании требований залогового кредитора ООО «ДФГ» обоснованными в рамках указанного дела не отменено, оплата по оспариваемому договору произведена в безналичном порядке в полном объёме, получение денежных средств подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, имущество передано в пользу покупателя торгов, денежные средства, полученные от реализации имущества направлены конкурсным кредиторам ООО «Зеравшан», в связи с полным погашением требований кредиторов процедура банкротства в отношении общества прекращена.

Суды отметили, что кредитором излагаются доводы, фактически направленные на оспаривание торгов, в результате которого заключён оспариваемый договор купли-продажи от 02.09.2020, а также на преодоление преюдициального значения судебных актов, принятых в рамках дела № А40-286933/19.

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционный суд правомерно признал несостоятельными доводы апеллянтов о том, что судом первой инстанции не проверен источник происхождения денежных средств в размере 260 млн. руб.

При этом, по спорному договору ФИО4 было приобретено имущество, находящееся в залоге у независимого кредитора ООО «ДФГ». Судом установлено, что требования ООО «ДФГ» как обеспеченные залогом имущества ООО «Зеравшан» признаны обоснованными определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 по делу № А40-286933/19.

В рамках дела №А40-286933/19 о банкротстве ООО «Зеравшан» торги и заключенный договор купли-продажи от 02.09.2020 никем не оспаривались.

Вопреки доводам кассатора, признание сделки недействительной и применение последствий её недействительности влечёт переоценку обстоятельств, установленных судом в рамках дела №А40-286933/19, что недопустимо на основании норм АПК РФ и не может быть реализовано избранным заявителем способом защиты права – при рассмотрении заявления об оспаривании сделки в деле о банкротстве ФИО1

Довод жалобы финансового управляющего о том, что в результате совершенной сделки причинен ущерб бюджету Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку исходя  из обстоятельств настоящего спора именно конкурсный управляющий ООО «Зеравшан»  должен был соблюдать правила распределения денежных средств.

В настоящем деле о банкротстве ФИО1 не могут быть установлены налоговые обязательства должника по другому делу, равно как и не может быть  установлена законность распределения средств от продажи имущества данного  должника.

Судебная коллегия отмечает, что правовые позиции Верховного Суда РФ по оспариванию торгов, на которые ссылается финансовый управляющий, не подлежат применению в данном рассматриваемом споре, поскольку рассмотренные Верховным Судом РФ обстоятельства по указанным делам не являются идентичными данному спору.

Судебная коллегия отмечает, что  отношения, возникшие между ООО «Агроторг», ООО «ДФГ», ФИО11 и ООО «Зеравшан» не влияют на законность требований к ФИО4, который не является участником правоотношений, возникших между ООО «Зеравшан» и иными заявленными юридическими лицами. Доказательств обратного в материалы дела не представлялось.

Довод жалобы ООО «Ореид Стар» о не привлечении к участию в деле третьих лиц, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы жалобы ООО «ОреидСтар» о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Агроторг», ООО «ДФГ», ФИО11, поскольку в силу статьи 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц является потенциальная возможность судебного акта повлиять на права и обязанности этих лиц.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб, повторяющие доводы апелляционных жалоб, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в ним доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 года по делу № А40-151554/19  оставить без изменения, кассационные жалобы– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                   Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                               Е.Л. Зенькова

П.М. Морхат