АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24608/2024

11 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной  при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.Д. Едуновой, после перерыва секретарем судебного заседания С.С. Курманаевой  рассмотрел в судебном заседании (21.10.2024 – 29.10.2024) дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее- истец, ИП ФИО1)

к акционерному обществу "НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)( далее- ответчик, АО «НТЭСК»)

о взыскании неосновательного обогащения          

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильская литейная компания» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании 21.10.2024 – 29.10.2024 

от истца (заявителя) -  ФИО2, представитель по доверенности от 07.05.2024 (после перерыва - посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика -   ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024(посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

         Ответчику, истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «НТЭСК» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 258710 руб. 25 коп.

         Определением суда от 17.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены акционерное общество "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От ответчика 10.06.2024 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 213872 руб. 83 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

03.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений по доводам отзыва. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело назначено к рассмотрению в основное судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Гарант Плюс».

Рассмотрев материалы дела, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным привлечь ООО «Гарант Плюс» к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.07.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

12.08.2024 от ООО «ГаранТ Плюс» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.08.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения  приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.08.2024 объявлен перерыв до 27.08.2024.

26.08.2024  от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, в порядке ст. 51 АПК РФ, суд счел возможным привлечь ООО «Нижнетагильская литейная компания» к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

 От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях подготовки правовой позиции по делу

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

ООО «Нижнетагильская литейная компания»  заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле,  порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2024 объявлен перерыв до 29.10.2024.

28.10.2024  от ООО «Нижнетагильская литейная компания»  поступило ходатайство о приобщении отзыва. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 11.09.2019 г. ИП ФИО1 (далее по тексту искового заявления -Истец) является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В период с 11.09.2019 г. по апрель 2021 г. указанное здание сдавалось в аренду ООО «Нижнетагильская литейная компания» в соответствии с договором аренды от 11.09.2019 г.

 Согласно п. 2.2.7. договора аренды арендатор - ООО «Нижнетагильская литейная компания» самостоятельно заключал договоры, связанные с эксплуатацией здания. 

При заключении договора энергоснабжения ООО «Нижнетагильская литейная компания» совестно с Акционерным обществом «Облкоммунэнерго» составили акт об осуществлении технологического присоединения № 150-19-43-АТП-023-В от 06.11.2019 г., который в дальнейшем был применен к отношениям, сложившимся между сторонами по настоящему делу.

После расторжения договора аренды, между Истцом и АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № НТ-02907 од 01.05.2021 г.,  согласно п. 2.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Договору, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором.

Приложением № 1 к Договору установлен перечень точек поставки электрической энергии (мощности). Объектом, в отношении которого заключен договор, является общежитие по адресу 

<

...>. Точкой поставки и границей балансовой принадлежности является место подключения питающих линий на вводном рубильнике ВРУ-0,4 кВ здания по ул. Орджоникидзе, 8. 

Технологическое присоединение осуществлено на основании акта № 150-19-43-АТП-023-В от 06.11.2019 г. 

14.10.2023 г. был составлен акт об осуществлении технологического присоединения с истцом № 75-2023-43-2-В.

17.10.2023 г. от ФИО1 поступило заявление о внесении изменений в договор энергоснабжения – включение опосредованно подключенного потребителя ООО «Екатеринбург-2000», к заявлению был приложен акт об осуществлении технологического присоединения № 75-2023-43-2-В от 14.10.2023 г. с указанием опосредованно подключенного потребителя. В соответствии с представленными документами в договор энергоснабжения были внесены изменения - включен опосредованно подключенный к сетям истца потребитель - ООО «Екатеринбург-2000» (станция сотовой связи «ВИЛ»), объемы потребления электроэнергии которого подлежат вычету из объемов потребления, определенных по прибору учета истца.

С 09.01.2020 г. Истец предоставил ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» возможность разместить мачту на крыше указанного здания, о чем составлен договор № 1965-У от 09.01.2020 г. Указанный договор действует по настоящее время. В соответствии с условиями указанного договора стороны договорились, что оплата за потребленную электроэнергию осуществляется на основании отдельного договора, заключенного ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» с энергосбытовой организацией. Указанный договор со стороны ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» также был заключен.

В сентябре 2023 года, при анализе начислений платы за электрическую энергию и осмотра приборов учета истцом установлено, что показания приборов учета здания включают в себя также показания прибора учета ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000», несмотря на тот факт, что у ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» самостоятельно заключен договор, и он оплачивает потребляемую электрическую энергию.

Истец обратился в АО «Облокоммунэнерго» как к гарантирующему поставщику, в результате была проведена проверка измерительного комплекса и проведенная проверка подтвердила, что прибор учета СЕ303 № 00921744328179 учитывает как объемы объекта «нежилое помещение» по адресу: 

<

...>, так и объемы базовой станции ООО «Екатеринбург-2000» с момента ее подключения.

Также со стороны АО «Облокоммунэнерго» было принято решение произвести перерасчет по объекту «Нежилое помещение ИП ФИО1» за период с 01.05.2021 г. по 30.09.2023 г. в расчетном периоде декабрь 2023 г. Размер перерасчета в соответствии с ответом составил 50 235 кВтч.

Между тем, при обращении к Ответчику, Истцу было отказано в произведении перерасчета в виду отсутствия документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в договор энергоснабжения до октября 2023 года. 

Истец полагая, что Ответчик безосновательно отказывает Истцу в произведении перерасчета, поскольку факт двойного начисления подтвержден АО «Облкоммуэнерго», со стороны третьего лица принято решение о проведении перерасчета электрической энергии, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213 872,83  руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовымиактами или соглашением сторон.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты истцом электроэнергии  за спорный период подтверждается материалами дела и фактически ответчиком не оспорен. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «ЕКАТЕРИНБУРЕ-2000» и ООО «ЕЭС Еарант» (ИНН: 

<

***>; ОЕРН: 1095024003140») был заключен Рамочный договор энергоснабжения № 1238К66 от 01.11.2016 г., согласно которому энергосбытовая организация (ООО «ЕЭС Еарант») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением №4/1238К66-2019012 к Договору энергоснабжения от 01.11.2016 №1238К66 к перечню точек поставки была добавлена БС «ВИЛ», размещаемая по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 27.10.2022 г. к Договору энергоснабжения №1238К66 от 01.11.2016 г. была произведена перемена лиц договора в лице энергосбытовой организации на Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

Таким образом, за весь спорный период ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» производило оплату за потребленную электрическую энергию ООО «Гарант Плюс».

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями третьего лица - акционерного общества "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" представленный Истцом при заключении договора акт об осуществлении технологического присоединения № 150-19-43-АТП-023-В от 06.11.2019 г. не содержал сведений об иных объектах, опосредованно присоединенных к сетям потребителя, поскольку акт был оформлен раньше осуществления технологического присоединения базовой станции третьего лица - ООО ЕКАТЕРИНБУРГ-2000». Таким образом, истцу не было известно об энергосбытовой компании, с которой у третьего лица - ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» был заключен договор энергоснабжения.

Как пояснил ответчик, о данном факте стало известно в сентябре 2023 г., после того, как здание перестало эксплуатироваться, а плата за электрическую энергию Ответчиком продолжала начисляться.

Кроме того, фактически присоединение базовой станции сотовой связи осуществлено опосредованно, через электрические сети нежилого здания ул.Орджоникидзе, 8, следовательно, прибор учета заводской № 009217144328179 (ООО «Нижнетагильская литейная компания»), установленный в трансформаторной подстанции № 2210, учитывает весь объем потребления электрической энергии нежилым зданием, в том числе и объем потребления базовой станцией ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000».

Указанное обстоятельство не может являться основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» самостоятельно оплачивало электрическую энергию в пользу ООО «Гарант Плюс», в то время как Истец оплачивал как потребленную им электрическую энергию, так и потребленную ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятая ответчиком оплата, произведенная истцом  за фактически потребленную третьим лицом электрическую энергию, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем подлежит возврату.

Вопреки доводов ответчика, факт подключения опосредованного потребителя в спорный период подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Сетевой организацией подтверждено, что 24.10.2019 года в  ее адрес от ООО «Нижнетагильская литейная компания» поступило заявление о восстановлении (переоформлении) документов технологического присоединения в отношении объекта: здание по адресу 

<

...>. В качестве документа, подтверждающего право законного владения объектом предоставлен договор аренды от 11.09.2019г., заключенный между  истцом и ООО «Нижнетагильская литейная компания». 

В соответствии с Разделом VIII Правил технологического присоединения № 861 между АО «Облкоммунэнерго» и ООО «Нижнетагильская литейная компания» оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 150-19-43-АТП-023-В от 06.11.2019г. с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: кабельные наконечники ввода 0,4кВ в ВРУ-0,4кВ нежилого здания по адресу: ул.Орджоникидзе, 8. Источником питания является ТП-2210 РУ-0,4кВ присоединение № 8  ф. Орджоникидзе,8. Прибор учета СЕ 303 S31 543-JAVZ заводской № 009217144328179 установлен в ТП-2210 (место установки прибора учета отражено в Акте допуска в эксплуатацию ПУ № 200443 От 12.02.2020г. - прилагается).

АТП № 150-19-43-АТП-023-В от 06.11.2019г. акт не содержит сведений о наличии опосредованного присоединения, поскольку был оформлен раньше осуществления технологического присоединения базовой станции сотовой станций.

30.01.2019г. в адрес Сетевой организации от ООО «Екатеринбург-2000» поступила заявка на осуществление технологического присоединения базовой станции сотовой связи, расположенной на крыше здания по адресу: 

<

...>. По завершении фактического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, между сторонами был оформлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 40-19-43-АТП-023-ТП-ПО от 02.12.2019г. с указанием границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности: кабельные наконечники ввода 0,4кВ в ВРУ-0,4кВ жилого дома по адресу: ул.Орджоникидзе, 8 -присоединение базовой станции сотовой связи. Прибор учета Меркурий 236 ART 01 PQRS заводской № 37787530 установлен на крыше здания (место установки прибора учета отражено в акте допуска в эксплуатацию прибора учета № 1328 от 08.11.2019г.).

Фактически присоединение базовой станции сотовой связи: осуществлено опосредованно, через электрические сети нежилого здания ул.Орджоникидзе, 8, следовательно, прибор учета заводской № 009217144328.179 (ООО «Нижнетагильская литейная компания»), установленный в трансформаторной подстанции № 2210, учитывает весь объем потребления электрической энергии .нежилым зданием, в том числе и объем потребления базовой станцией ООО «Екатеринбург-2000».

С момента осуществления технологического присоединения базовой станции сотовой связи, определение объема потребления электрической энергии осуществлялось на основании показаний приборов учета, при этом, объем потребления энергии опосредованно присоединенной: базовой станцией сотовой связи не исключался из общего объема электрической энергии, потребленного всем зданием, что повлекло за собой двойной учет полезного отпуска электрической энергии.

Поскольку истец не может отвечать за действия профессиональных участников рынка электроснабжения  по надлежащему оформлению актов балансовой принадлежности, само по себе отсутствие базовой станции в акте разграничения балансовой принадлежности не может возлагать на истца бремя несения дополнительных расходов по оплате электрической энергии, потребленной третьим лицом.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность получения двойной оплаты за одно и то же количество электрической энергии, ответчиком в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в сумме 213 872,83  руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 277  руб. 46  коп. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования  удовлетворить .

2. Взыскать с акционерного общества "НИЖНЕТАГИЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 213 872 руб. 83 коп., а также 7 277  руб. 46  коп. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 896 руб. 54 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.05.2024 № 34 (в составе суммы 8 174 руб. 00 коп.)

4.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.Г. Дякина