АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1551/2022 

Дата принятия решения – 21 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица – Государственного унитарного предприятия РТ «Татлизинг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 201 725 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел", г.Нижнекамск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Технология", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 17 201 725 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие РТ «Татлизинг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РТ от 28.10.2021г.  по делу А65-13207/2021 ООО "Вымпел", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 19.09.2019г. по делу А65-26709/2019 принято заявление о признании ООО "Технология", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным.

Решением Арбитражного суда РТ от 26.06.2020г.  по делу А65-26709/2019 ООО "Технология", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона О несостоятельности (банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

Основанием исковых требований является требование о взыскании неотработанного аванса на основании платежного поручения №4931 от 01.10.2019г. и соглашения о расторжении договора от 2.10.2019г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что платежи являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Из материалов дела следует, что 13.08.2019г. между третьим лицом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №37/19/200, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по реализации мероприятий по формированию современной городской среды на территории РТ на 2019г., в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектной документацией на объектах, указанных в Приложении №1, а генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.09.2019г.), общая стоимость работ составляет 20 719 718 руб. 16 коп.

Согласно п.2.2.4 договора, генподрядчик перечисляет аванс в размере 10% от суммы настоящего договора в течение 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора третье лицо на расчетный счет ответчика  перечислило  денежные средства на выполнение работ в размере 17 201 725 руб. 20 коп.,  что подтверждается платежным поручением №4931 от 01.10.2019г.

02.10.2019г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда №37/19/200 от 13.08.2019г., в соответствии с п.2 которого, подрядчик должен осуществить возврат перечисленного аванса по договору в размере 17 201 725 руб. 20 коп. генподрядчику в течение 30 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №37/19/200 от 13.08.2019г. является прекращенным.

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

31.12.2017г. между третьим лицом ( цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №24/19/02, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору подряда №37/19/200 от 13.08.2019г. в размере 17 201 725 руб. 20 коп.

Досудебной претензией исх.№5 от 24.11.2021г. предложил вернуть аванс (л.д. 12-13).

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 17 201 725 руб. 20 коп. неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технология", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вымпел", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 201 725 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технология", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 109 008 руб. 63 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева