АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26926/2021

г. Краснодар

13 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Глуховой В.В. и Истоменок Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.02.2024), от ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 27.06.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А53-26926/2021 (Ф08-4088/2025), установил следующее.

В деле о банкротстве ФИО1 его финансовый управляющий ФИО6 обратился с заявлением о признании недействительным подписанного должником и его супругой ФИО4 (далее – ответчик) брачного договора от 07.09.2021 и применении последствий недействительности сделки в виде признания общей совместной собственностью и возврата в конкурсную массу должника жилого помещения с кадастровым номером 78:34:0004103:5150 площадью 66,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 593.

Требования основаны на статьях 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), статье 46 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) и мотивированы совершением оспариваемой сделки в период пребывания должника в состоянии имущественного кризиса в пользу аффилированного по отношению к нему лица с целью исключить возможность обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов.

Определением от 18.12.2023 заявленные требования удовлетворены, в порядке применения соответствующих последствий признано общей совместной собственностью и возвращено в конкурсную массу должника названное жилое помещение; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что управляющий доказал совокупность оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной. На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку у него имелись неисполненные обязательства, которые впоследствии включены в реестр требований кредиторов. Должник и его супруга (ответчик) признаны заинтересованными лицами (статья 19 Закона № 127-ФЗ), что свидетельствует об осведомленности ответчика о финансовом состоянии должника и цели причинения вреда его кредиторам. По условиям брачного договора должник утратил права на ликвидный объект недвижимости, на который могло быть обращено взыскание как на общее имущество супругов. Такие действия супругов являются явно невыгодными для должника, поскольку направлены на приобретение супругом единоличного права собственности на имущество, приобретенное в период брака.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2024 определение от 18.12.2023 изменено в части применения последствий недействительности сделки: восстановлен режим общей совместной собственности должника и ответчика на приобретенную в период брака квартиру, обремененную залогом в пользу ПАО «Росбанк» (далее – банк). В остальной части определение от 18.12.2023 оставлено без изменения со ссылкой на законность и обоснованность изложенных в нем выводов.

Постановлением суда округа от 17.07.2024 определение от 18.12.2023 и постановление апелляционного суда от 25.03.2024 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника ФИО2 просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, включение доли в спорном имуществе в конкурсную массу и ее последующая реализация позволит в значительной степени произвести погашение требований кредиторов должника. Сделка совершена с намерением причинить вред кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением от 13.08.2021 возбуждено производство по данному делу. Определением от 31.01.2022 в отношении должника применена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 Решением от 18.05.2022 должник признан банкротом, применена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 Определением от 07.02.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО6, определением от 21.02.2024 – ФИО2

В ходе исполнения должностных обязанностей управляющий выявил, что 07.09.2021 должник и его супруга подписали брачный договор, по условиям которого супруги установили, что на все имущество, приобретенное до вступления в брак и в период брака, будет действовать режим раздельной собственности. Доходы, полученные до заключения брака и в период брака каждым из супругов будут оставаться в собственности того супруга, кем получен этот доход и использоваться по его усмотрению (пункт 3). Пунктом 5 предусмотрено, что недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, а также ценные бумаги, права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве, паи и доли в капитале предприятий, приобретенное супругами до заключения брака и в период брака, в том числе за счет общих средств супругов, а также имущество, которое будет приобретаться во время брака на каждого из супругов, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано. Указанным имуществом супруги будут распоряжаться без согласия друг друга. Указанное имущество не может быть признано общей совместной собственностью супругов ни на каком основании, в том числе на основании того, что во время брака за счет личного имущества или личного труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Договор удостоверен в предусмотренном законом порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за супругой должника 14.10.2021 произведена государственная регистрация жилого помещения с кадастровым номером 78:34:0004103:5150 площадью 66,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, кв. 593.

Управляющий оспорил брачный договор в судебном порядке.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона № 127-ФЗ, а в неурегулированной данной главой части – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Право финансового управляющего на предъявление заявлений о признании недействительными сделок должника предусмотрено пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.1 указанного Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Специальные основания для оспаривания сделок должника указаны в статьях 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ.

Сделка совершена 07.09.2021, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом (13.08.2021), в связи с чем подпадает под период подозрительности, установленный в пунктах 1 – 2 статьи 61.2 Закона № 127-ФЗ.

Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

На основании подпункта 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» (далее – постановление № 63) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона № 127-ФЗ, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (статья 34 Семейного кодекса).

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 Семейного кодекса). Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса).

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса).

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов на режим совместной, долевой или раздельной собственности возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса) или соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса). В отличие от соглашения о разделе имущества брачный договор может быть заключен не только в отношении имеющегося, но и в отношении будущего имущества супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса).

Таким образом, отступление от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрено действующим законодательством и само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным и применения последствий недействительности сделки. Суды установили, что брачный договор от 07.09.2021 заключен после возбуждения дела о банкротстве (13.08.2021) и фактически его условия распространяют свое действие на имущество, приобретенное в будущем (сделка по купле-продаже квартиры совершена после заключения брачного договора). Доказательства раздела спорным брачным договором какого-либо общего имущества супругов, имеющегося у них по состоянию на дату его заключения, в рамках настоящего обособленного спора не представлены. Квартира приобретена ответчиком на заемные средства, полученные в кредитной организации, с последующим обременением имущества ипотекой. Денежные средства на первоначальный взнос по ипотеке предоставлен матерью ФИО4 Доказательства финансовых вложений должника (опосредованных или скрытых) в деле отсутствуют.

Кроме того, суды учли, что спорное имущество находится в залоге у банка, поэтому признание брачного договора недействительным само по себе не повлечет восстановления прав конкурсных кредиторов, а напротив, приведет к увеличению размера требований к должнику за счет требований залогового кредитора, а также установлению его преимущественного права на получение удовлетворения своего требования за счет реализации квартиры.

По общему правилу в случае приобретения имущества супругой должника после заключения брачного договора оно не является предметом раздела общего имущества супругов. Заключение брачного договора не влечет изменения объемов имущественных активов должника, а кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, не вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2025 № 305-ЭС25-2188 по делу № А40-244083/2022).

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2025 подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы; государственная пошлина в размере 20 тыс. рублей подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А53-26926/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                      В.В. Глухова 

                                                                                                                                 Т.Г. Истоменок