АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29530/2023

22 мая 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

об обязании, 

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2023 года, 

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2024 года, ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр», в котором просит суд: 

Обязать ООО «СарРЦ» предоставить ООО «УК «Олимп» за период с декабря 2018 г. по август 2023г. копии лицевых счетов по следующим адресам: 

- 

<

...>- 59,60,61-79,83-103,105-110,112-115,117-127,129-132. Нежилое помещение № 1,3. 

- 

<

...>, 5, 6, 8, 9-22, 24-29, 31-66, 68 -79, 80, 81-83,85,87-93,95-107, 109-118, 120-125, 128-131, 134, 135, 137-139, 14Ы45, 147-152, 154- 161, 163, 165, 167-178, 180-183, 185, 187-191, 193-202,205-210. Нежилое помещение № 1,3. 

- 

<

...>, 7-18, 20-24,26-28, 30-32, 34-36, 38- 56,59,60,62-67,69,70,71-75,77,78, 80-83,84-86,88-96,98-108,111-121,123-132, 134, 135,137-144, 146,149-152, 154,155,157-175,177,178,179-192,194-202,204,205,207-214, 217-221, 223-227, 229- 231, 233-23.5, 238-241, 243, 244, 245, 246, 248, 249, 251-255, 258, 260,261,262-265,268-276,278- 289. Нежилое помещение №1-3 

- 

<

...>, 3-6, 8-11,14-17, 19-21, 23, 25-54, 56- 60. 

- 

<

...>, 4-16,18-23, 27, 30-32, 33, 34- 40,42,44,45. Нежилое помещение №1,6,7.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит  обязать ООО «СарРЦ» предоставить ООО «УК «Олимп» за период с декабря 2018 г. по август 2023г. копии лицевых счетов (справки о начислениях и оплате по лицевым счетам жилья) по следующим адресам:

<

...>, 7-11, 13-15, 17-23, 24-27,29-50, 53-55, 57- 59, 60,61-79, 83-103,105-110,112-115,117-127,129-132. Нежилое помещение № 1,3.

г. Саратов, 2-й проезд Блинова, дом 4 «А» кв. 1,2, 5, 6, 8, 9-22,24-29, 31-66, 68 - 79, 80, 81-83,85,87-93,95-107, 109-118, 120-125, 128-131, 134, 135, 137-139, 141-145, 147-152, 154-161,163, 165, 167-178,180-183,185,187-191, 193-202,205-210. Нежилое помещение № 1,3.

<

...>, 4, 5, 7-18, 20-24, 26-28, 30-32, 34-36, 38-56, 59, 60, 62-67, 69, 70, 71-75, 77, 78, 80-83, 84-86, 88-96, 98-108, 111-121, 123-132, 134, 135,137-144, 146, 149-152, 154, 155,157-175, 177, 178, 179-192, 194-202, 204, 205,207-214, 217-221,223-227, 229-231,233-23.5,238-241,243,244, 245,246,248,249,251-255,258,260, 261,262-265,268-276,278-289. Нежилое помещение №1-3

<

...>,3-6, 8-11,14-17,19-21,23,25-54,56-60.

<

...>, 3,4-16, 18-23, 27, 30-32, 33, 34-40,42,44, 45. Нежилое помещение №1,6, 7.

Представители ответчика не высказали возражения против принятия к рассмотрению заявленных уточнений исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представил письменный отзыв с указанием правовой позиции по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 18 декабря 2018 года между ООО «УК «Олимп» и ООО «СарРЦ» был заключен договор № УК-97/18 , по условиям, которого ООО «СарРЦ» взяло на себя обязательство

осуществлять кассовое обслуживание, расчетное обслуживание, абонентское обслуживание ООО «УК «Олимп», выпуск платежных документов и доставку их потребителям в многоквартирных домах ООО «УК «Олимп».

Согласно п.7.3.7 договора №УК-97/18 от 18.12.2018 года ООО «СарРЦ» обязуется предоставлять ООО «УК «Олимп» копии лицевых счетов по 15 (пятнадцать) рублей за 1 лицевой счет.

25.09.2023 года ООО «УК «Олимп» обратилось к ООО «СарРЦ» с запросом (исх.№171 от 25.09.2023 года, копия прилагается) о предоставлении за период с декабря 2018 г. по август 2023г. справки о начислениях и оплате за ЖКУ, начислениях и оплате пени по лицевому счету жилья по следующим адресам:

- 

<

...>, 7-11,13-15,17-23,24-27,29-50, 53-55, 57-59,60,61-79,83-103,105-110,112-115,117-127,129-132. Нежилое помещение № 1,3.

- 

<

...>, 5, 6, 8, 9-22, 24-29, 31-66, 68 -79, 80, 81-83,85,87-93,95-107, 109-118, 120-125, 128-131, 134, 135, 137-139, 141-145, 147-152,   154-161,   163,   165,   167-178,   180-183,   185,   187-191,   193-202,205-210.  Нежилое помещение № 1,3.

- 

<

...>, 4, 5, 7-18, 20-24, 26-28, 30-32, 34-36, 38-56,59, 60, 62-67, 69,70, 71-75, 77, 78, 80-83, 84-86, 88-96, 98-108,111-121,123-132,134, 135,137-144,146,149-152,154,155,157-175,177,178,179-192,194-202, 204,205,207-214, 217-221, 223-227, 229-231, 233-23.5, 238-241, 243, 244, 245, 246, 248, 249, 251-255, 258, 260,261,262-265,268-276, 278-289. Нежилое помещение №1-3

- 

<

...>, 3-6, 8-11, 14-17, 19-21, 23, 25-54, 56-60.

- 

<

...>, 3, 4-16, 18-23, 27, 30-32, 33, 34-40,42,44,45. Нежилое помещение №1,6,7.

Однако в нарушение пункта 7.3.7 договора №УК-97/18 от 18.12.2018 года ООО «СарРЦ» ответило отказом.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор № УК-97/18 от 18 декабря 2018 года (далее по тексту Договор), который расторгнут с 01 декабря 2023 года.

Согласно Договора ответчик поручил, а истец принял на себя исполнение следующих поручений от имени и за счет истца:

- расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги;

- перерасчет платы; начисление пени по лицевым счетам;

- учет показаний ИПУ;

- учет платежей;

- организацию процесса сбора и приема платы за коммунальные;

- абонентское обслуживание;

- выпуск платежных документов;

-  доставку платежных документов потребителям.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что выполнение дополнительных поручений осуществляется на основании и на условиях дополнительных письменных соглашений, оформленных к Договору.

Пунктом 14.3 Договора установлено, что включение в договор дополнительных отчетных форм, не включенных при заключении договора, оформляется путем подписания между сторонами дополнительного соглашения.

Пунктом 7.3 раздела 7 Договора установлена стоимость дополнительных услуг, а не обязанность их оказания , как необоснованно указывает истец в своем иске.

25 сентября 2023 года истец обратился к ответчику (письмо исх.№ 171) с запросом о предоставлении справки о начислениях и оплате за ЖКУ, начислениях и оплате пени по лицевому счету жилья (список в письме) за довольно период с декабря 2018 года по август 2023 года. Договором не была предусмотрена услуга по формированию подобных справок и не утверждена форма отчетности о предоставлении испрашиваемых сведений. Истом не была предложена форма отчетности к согласованию, стороны не заключали дополнительных соглашений о предоставлении дополнительных услуг; о согласовании и введении новых форм отчетности.

Ответчиком было направлено письмо в адрес истца (исх.№ 2110 от 20.10.2023) о невозможности предоставления запрашиваемой информации, в том числе в связи с отсутствием технической возможности. За предоставлением копий лицевых счетов истец к ответчику не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязательства по предоставлению запрашиваемых сведений.

Кроме того, 01.12.2023 г. договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены. 

Согласно п. 5.20 Договора у истца было право направить в адрес истца заявку о хранении базы данных лицевых счетов и заключении соответствующего соглашения. Однако истец не воспользовался своим правом.

Пунктом 4.12 Договора предусмотрена обязанность ответчика уничтожить персональные данные потребителей в случае достижения цели обработки персональных данных в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных путем удаления лицевого счета в базе данных. Согласно п. 9.6 Договора ответчик обязан выполнять нормы Федерального Закона №152 «О персональных данных».

Учитывая, что после расторжения Договора цель обработки персональных данных достигнута, ответчик по истечении 30 дней, с даты расторжения договора должен был исполнить свои обязательства, предусмотренные п. 14. 2 Договора и п.8 ст.3, ч.7, ст.5, ч.7, ст.5, п.2, ч.1, ст.18.1 Федерального закона «О персональных данных».

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в настоящее время у него фактически отсутствуют истребуемые истцом данные.

Согласно ст. 16 АПК РФ и ст. 308.3 ГК РФ, суд при рассмотрении дела обязан исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. 

С учетом целей и задач, стоящих перед арбитражными судами, принимаемые ими судебные акты должны быть не только законными и обоснованными, но еще и исполнимыми. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. 

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2), судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. 

Для удовлетворения заявленного истцом требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать отсутствующие у данного лица документы, не будет соответствовать признаку исполнимости (статья 16 АПК РФ). 

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение. 

Таким образом, удовлетворяя иск, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств. 

Применительно к настоящему спору для возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов следует изучить вопрос об их наличии у ответчика. При недоказанности факта наличия у ответчика истребуемых документов на него не может быть возложена обязанность по их передаче.

Так же судом установлено, что стороны при взаимоотношениях руководствовались агентским договором № УК-97/18 от 18 декабря 2018 года (далее по тексту Договор), который расторгнут сторонами с 01 декабря 2023 года.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что выполнение дополнительных Поручений осуществляется на основании и на условиях дополнительных письменных соглашений, оформленных к Договору.

Пунктом 14.3 Договора установлено, включение в договор дополнительных отчётных форм, не включенных при заключении Договора, оформляется путем подписания между сторонами дополнительного соглашения, фиксирующего формы отчетов, регулярность, сроки была достигнута сторонами, ответчик действуя добросовестно, по истечении 30 дней, с даты расторжения договора, исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 14. 2 Договора и п.8 ст.3, ч.7, ст.5, ч.7, ст.5, п.2, ч.1, ст.18.1 Федерального закона «О персональных данных», из информационных систем ответчика база данных лицевых счетов была уничтожена и восстановлению не подлежит.

Истцу были известны и согласованы все пункты Договора, однако он ни до расторжения Договора (уведомление о расторжении он получил за месяц до даты его прекращения), ни при расторжении, не изъявил желания получить копии лицевых счетов либо сохранить их, не предпринял никаких действий по получению или сохранению базы данных лицевых счетов.

Таким образом, довод истца о недобросовестности действий ответчика является необоснованным.

Так же истец в пояснениях указывает, что без копий лицевых счетов его работа по начислениям и взысканиям долгов парализована.  

Ответчик указывает на то, что истец является первоисточником информации, именно на основании его информации ответчик формировал в своей информационной сети базу данных лицевых счетов с целью начисления платы потребителям, на основании полученных от истца данных корректировал и изменял информацию в базе лицевых счетов. Из чего следует вывод, что у истца в наличии имеется база - информация обо всех потребителях. Ответчик ежемесячно на протяжении действия договора направлял в адрес истца, предусмотренные Договором отчетные формы, информацию о начислениях /оплатах и наличии задолженности. Так же истцу на дату расторжения Договора были направлены оборотно-сальдовые ведомости, содержащие информацию о начислениях и оплатах по домам в разрезе Услуг и отчет, содержащий сведения о задолженности/переплате по лицевым счетам на дату расторжения договора (исх.№2359 от 30.11.2023г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

           Учитывая вышеизложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении   исковых требований.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова