АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.04.2023 Дело № А40-3586/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023  Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 15.12.2022,  

рассмотрев 13.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу должника  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023  

по заявлению ИП ФИО3 о выдаче  исполнительного листа  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 ИП  ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым  управляющим утверждена ФИО4.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022  производство по делу о банкротстве прекращено.  

03.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП  ФИО3 о выдаче исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 в  удовлетворении заявления ИП ФИО3 о выдаче исполнительный листа  на взыскание с ИП ФИО1 задолженности в размере 3 409 130 руб.  35 коп. отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022  

отменено. Выдан ИП ФИО3 исполнительный лист по делу № А403586/2021 на взыскание с ИП ФИО1 в пользу в ИП ФИО3  3 409 130 руб. 35 коп. задолженности.  

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2023, должник обратился в Арбитражный суд  Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление  суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В  обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ИП  ФИО3 на кассационную жалобу.  

В судебном заседании представитель должника настаивала на доводах  кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив  доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам  кассационной жалобы.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отменяя определение суда первой инстанции и выдавая заявителю  исполнителей лист, суд апелляционной инстанции нисходил из следующего.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы  от 02.12.2021 удовлетворено заявление ИП ФИО3 о намерении  погасить требование к должнику ИП ФИО1 об уплате обязательных  платежей в полном объеме - 3 409 130 руб. 35 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 требования  ИФНС России № 43 по г. Москве к ИП ФИО1 признаны  погашенными. Произведено процессуальное правопреемство кредитора ИФНС  России № 43 по г. Москве на правопреемника ИП ФИО3 в реестре  требований кредиторов должника по требованию в размере 3 409 130 руб. 35  коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 принят  отказ ИП ФИО3 от заявления о признании несостоятельным  (банкротом) ИП ФИО1, прекращено производство по делу о  банкротстве.  

В настоящем случае суд апелляционной инстанции исходил из того, что  ФИО3, отказавшись от заявления о признании ФИО1  банкротом, не отказывался от материально-правовых требования, к должнику, а  подача кредитором ходатайства об отказе от заявления о признании должника  банкротом свидетельствует лишь о его нежелании сохранить за собой статус  заявителя - лица, возбудившего дело о несостоятельности.  

Прекращение судом производства по данному заявлению  влечет для кредитора утрату возможности повторно инициировать дело о  банкротстве, однако, такой кредитор не считается отказавшимся от материально-правового требования к должнику об исполнении обязательства и поэтому он не  утрачивает право на предъявление соответствующего имущественного  требования в рамках иного процесса (Определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020   № 305-ЭС19-21315 по делу № А40-58702/2018, пункт 11 постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве»).  

В настоящем случае суд также учел, что в связи с прекращением  производства по делу о банкротстве должника реализация его имущества не  производилась, расчеты с кредитором не производились, производство по делу  не окончено, но прекращено до начала реализации имущества должника и  расчетов с кредитором и их завершения по заявлению единственного кредитора  определением суда и должник. В силу вышеуказанных норм не был освобожден  от имущественных обязательств перед кредитором, для принудительного  исполнения по которым требуется выдача исполнительного листа.  

Применив позицию, изложенную в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310  (4), от 15.04.2021 N 305-ЭС20-21887 по делу № А40-83507/2017, суд  апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для выдачи исполнительного листа по делу.  

Таким образом, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд апелляционной инстанций правильно определил правовую  природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие  значение для дела обстоятельства, при этом выводы суда о наличии оснований  для выдачи исполнительного листа соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки  суда апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных  судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  

кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023 по делу № А40-3586/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова  

Судьи Л.В. Михайлова  

 Н.М. Панькова