41/2018-102461(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6110/2018

город Вологда

24 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой  Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской  области «Кадуйская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН  

<

***>) о взыскании 39 164 руб. 40 коп.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 23.06.2017,  

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области  «Кадуйская центральная районная больница» (далее – истец, Больница)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройИнвест» (далее – истец, Общество) о взыскании 44 040 руб., из них:  5340 руб. 60 коп. пени за период с 14.07.2017 по 28.08.2017 за нарушение  сроков выполнения работ по контракту от 23.06.2017 и 38 700 руб. штрафа за  неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств установленных  пунктами 2.2.15, 4.1.4, 4.12, 4.11, 5.2.14 контракта, требований раздела 4  технического задания.  

Определением суда от 28.04.2018 рассмотрение дела назначено в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

До принятия окончательного судебного акта по данному делу в суд  от истца поступило ходатайство об увеличении иска в части пени до  39 164 руб. 40 коп.  

Увеличение иска в целом до 77 864 руб. 60 коп. принято судом в  порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик отзыва на иск в суд не представил. 

Определение суда о принятии иска к производству суда и  рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное по  адресу ответчика: 160024, 

<

...>, возвращено  в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения и  неявкой адресата за его получением.  

Согласно полученным судом сведениям из Единого  государственного реестра юридических лиц, 20.06.2018 внесена запись о  смене юридического адреса ответчика на: 160000, 

<

...>.  

Поскольку по указанному адресу суд не направлял ответчику  определение суда о принятии иска к производству, то определением от  25.06.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца просил принять  уменьшение иска до суммы 39 164 руб. 40 коп., составляющей пеню за  просрочку выполнения работ, иск в данной части поддержал и просил его  удовлетворить.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение иска. 

Ответчик получил определение суда о времени и месте судебного  разбирательства 02.07.2018, при этом отзыва на иск в суд не представил,  своего представителя в судебное заседание не направил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.  

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд считает иск Больницы обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между Больницей (заказчиком) и  Обществом (подрядчиком) заключен контракт от 23.06.2017 № 2017.2306  (далее – контракт), по условиям которого Общество приняло на себя  обязательство на проведение работ по капитальному ремонту Никольской  амбулатории, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Стоимость работ установлена пунктом 3.1 контракта в размере 387 000  руб. 00 коп.  

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.2 контракта – в течение  20 дней с момента заключения контракта, то есть 13 июля 2017 года работы  должны быть завершены.  

К 13.07.2017 Общество выполнило работы частично, в представленных  в материалы дела гарантийных письмах от 14.07.2017 ответчик указал сроки  завершения не выполненных в срок работ.  

Письмом от 24.07.2017, врученным Больнице 28.07.2017, Общество  сообщило, что выполнило обязательства по контракту и предложило принять  результат работ.  

При этом, по результатам осмотра Больницей работ 25.07.2017  составлен акт, в котором отражен перечень невыполненных работ.  

Больница по результатам осмотра работ по состоянию на 31.07.2017  также не приняла у Общества результаты работ, указав на неполное их  выполнение и наличие недостатков и недоделок, отсутствие актов на  скрытые работы, сертификатов соответствия и безопасности примененных  материалов.  

Больницей приняты работы у подрядчика 29.08.2017.  

Пунктом 7.4 контракта предусмотрена ответственность Подрядчика за  просрочку исполнения обязательств по контракту в виде начисления  пени.Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере,  определенном в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В контракте прописана формула для начисления пени.  

Посчитав подрядчика просрочившим исполнение обязательств по  контракту на срок с 14.07.2017 по 28.08.2017 (46 дней), Больница по  условиям пункта 7.4 контракта начислила Обществу неустойку в сумме  39 164 руб. 40 коп. и предложила добровольно её оплатить.  

Поскольку пени Обществом добровольно уплачены не были, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

При разрешении данного спора суд руководствовался нормами § 1  «Общие положения о подряде», § 3 «Строительный подряд», § 5 «Подрядные  работы для государственных и муниципальных нужд» главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также  положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон №  44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ, по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  

необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение  как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

На основании пункта 3 данной статьи указанные в пункте 2 статьи 708  ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении  конечного срока выполнения работы, а также иных установленных  договором подряда сроков.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Как предусмотрено статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно частям 5 и 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки  исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, противоположная сторона вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 7.4 настоящего контракта в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  условиями настоящего контракта, предусмотрено начисление пени.  

Установленная в контракте формула для начисления неустойки  идентична предусмотренной в постановлении Правительства Российской  Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения  обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и  размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом» (далее - Постановление № 1063).  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения  Обществом своих обязательств по завершению работ по капитальному  ремонту Никольской амбулатории в период с 14.07.2017 по 28.08.2017, суд  приходит к выводу об обоснованности начисления Больницей ответчику  пени в сумме 39 164 руб. 40 коп. (расчет на л.д. 120 тома 2).  

Общество возражений по иску в суд не представило, поэтому суд не  может оценить незаявленные доводы.  

На основании изложенного, заявленные истцом требования о  взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению судом.  

При удовлетворении судом исковых требований расходы истца по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат  возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области   

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»  в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области  «Кадуйская центральная районная больница» 39 164 руб. 60 коп. пени и 2 000  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через  Арбитражный суд Вологодской области.  

Судья Т.Б. Виноградова