АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5916/2022

16 мая 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: 

ФИО2 (доверенность от 12.07.2024), 

от закрытого акционерного общества «Сис Системз»: 

ФИО3 (доверенность от 13.02.2025), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 

по делу № А11-5916/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Сис Системз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску закрытого акционерного общества «Сис Системз» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), ФИО5, 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Сис Системз» (далее – Общество) о взыскании 3 369 120 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 942 402 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2021 по 01.04.2022, с 02.10.2022 по 13.06.2024, с последующим их начислением с 14.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Предпринимателю о взыскании 3 700 494 рублей 78 копеек задолженности по договору от 18.06.2021 № SISENG 1/18/06/21. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг», индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен на сумму 172 131 рубль 83 копейки долга, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 решение суда оставлено без изменения. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды установили, что Предприниматель (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 18.06.2021 № SISENG 1/18/06/21, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядчиков (соисполнителей) в соответствии с проектной документацией, определяющей объемы работ, утвержденной заказчиком, со сметой, определяющей цену работ (приложение 1), графиком производства работ (приложение 2), графиком финансирования работ (приложение 3) и условиями договора выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а также выполнить иные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ подрядчика и оплатить его в порядке и на условиях договора. 

Цена договора определятся согласно смете (приложение 1), утвержденной заказчиком. Цена договора включает все расходы, возникающие в связи с выполнением подрядчиком обязательств по договору, в том числе включает в себя (но не ограничивается нижеприведенным): стоимость работ, вознаграждение подрядчика, все возможные расходы, которые возникают у подрядчика в ходе выполнения работ по договору, а также расходы за необходимые подрядчику строительные материалы, оборудование, инструменты, заработную плату рабочим подрядчика, иным привлеченным для выполнения работ лицам, стоимость транспортировки материалов (пункт 3.2 договора).

Затраты по эксплуатации строительной площадки объекта и временных зданий и сооружений, осуществляемые для нужд подрядчика, несет подрядчик, заказчик их не возмещает (пункт 3.3 договора). 

В случае если без дополнительных на то письменных требований со стороны заказчика либо письменного согласования сторонами необходимости выполнения дополнительных работ стоимость работ превысит сумму, указанную в пункте 3.1 договора, то такое превышение полностью оплачивается подрядчиком (пункт 3.4 договора).

Риски по возможным непредвиденным увеличением объемов и состава строительно-монтажных работ в процессе их выполнения или в связи с ошибками, допущенными при их расчете в рамках договора и вызывающими увеличение затрат подрядчика по исполнению договора берет на себя подрядчик и компенсации (оплате) со стороны заказчика дополнительные строительно-монтажные работы, вызванные указанными рисками, не подлежат (пункт 3.5 договора).

Подписав договор, подрядчик соглашается с тем, что нарушение заказчиком срока осуществления платежей на срок не более 7 календарных дней, не является обстоятельством, препятствующим выполнению подрядчиком работ по договору, и не дает право подрядчику на приостановление работ по указанному основанию (пункт 3.7 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ (приложение 2). Начальный срок выполнения работ: 22.06.2021, конечный срок выполнения работ: 28.12.2021. 

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 4.2 договора). 

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что датой фактического завершения выполнения обязательств подрядчика по договору будет являться дата подписания сторонами акта выполненных работ, а в части исполнения подрядчиком гарантийных обязательств – дата окончания гарантийного срока. 

В случае если заказчик не имеет возможности передать объект подрядчику до срока начала выполнения работ, предусмотренный графиком производства работ, указанный срок переносится пропорционально задержке. Датой передачи объекта считается дата начала работ по графику производства работ (пункт 4.5 договора). 

Изменения сроков производства работ подрядчиком, если они могут повлиять на продолжительность строительства и стоимость выполнения работ, производятся путем утверждения соответствующего дополнительного соглашения, подготовленного подрядчиком и переданного на утверждение заказчику (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 7.1 договора подрядчик по завершении выполнения работ в сроки, установленные договором, уведомляет заказчика о завершении работ, представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ, а также иную необходимую документацию.

Согласно пункту 7.2 договора заказчик приступает к приемке выполненных работ в срок до 5 календарных дней с момента получения письменного сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. 

В случае использования давальческих материалов, одновременно с актом выполненных работ, представляется отчет давальца в двух экземплярах (пункт 7.3 договора). 

В соответствии с пунктом 7.5 договора заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае обнаружения недостатков, возникших по вине подрядчика, которые исключают возможность его нормального использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

На основании пункта 7.8 договора в случае просрочки сдачи работ, подрядчик обязан вернуть авансовые платежи и компенсировать расходы третьих лиц за производимые работы на объекте. 

Порядок оплаты (в том числе авансовых платежей) определяется сторонами в графике финансирования работ (приложение 3). При необходимости изменения порядка оплаты, условия согласовываются сторонами дополнительным соглашением к договору (пункт 8.3 договора). 

Пунктом 16.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или одной из них в случае нарушения другой стороной условий договора (в том числе дополнительных соглашений к договору). Одностороннее расторжение договора осуществляется стороной договора путем письменного уведомления, направляемого любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; курьерской доставкой. В этом случае факт получения документа должен подтверждаться распиской, которая содержит наименование документа и дату его получения, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ; по факсу, по электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, с указанием конкретных оснований расторжения договора в одностороннем порядке. При неполучении ответа на уведомление в 20-дневный срок со дня отправления договор считается расторгнутым. 

В пункте 16.4 договора указано, что в случае если подрядчик выполнил работы по договору в части и прекратил дальнейшее их выполнение без подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору о корректировке объемов работ, подлежащих выполнению, и подрядчиком в течение 3 месяцев со дня прекращения выполнения работ по договору не предоставлено заказчику подписанное со своей стороны дополнительное соглашение о корректировке объемов и цены работ по договору, то заказчик направляет подрядчику извещение об отказе от исполнения договора. В данном случае объем поручаемых подрядчику работ по договору определяется согласно утвержденным заказчиком актам выполненных работ. 

Стороны в приложении 2 «График производства работ» к договору согласовали основные этапы и виды работ, которые необходимо закончить к следующим числам: электрические сети – 01.09.2021; мехпакет котельная – 28.12.2021; теплые полы – 28.12.2021; отопление – 28.12.2021; канализация – 01.09.2021; дренажная линия кондиционирования – 01.09.2021; водоснабжение – 28.12.2021; вентиляция – 28.12.2021; система безопасности и связь – 28.12.2021; подготовка и подача воздуха в напольные конвектора – 28.12.2021; сигнализатор токсичных и горючих газов – 28.12.2021; фасадное освещение – 28.12.2021. 

Приложением 3 к договору стороны согласовали график финансирования работ: авансовый платеж за этап: электрические сети – 560 000 рублей до начала работ по этапу; авансовый платеж за этапы: дренажная линия кондиционирования, водоснабжение, отопление, канализация – 980 000 рублей до начала работ по этапам; авансовый платеж за этапы: отопление, подготовка и подача воздуха в напольные конвектора – 1 000 000 рублей за 30 календарных дней до начала работ по договору; авансовый платеж за этап: теплый пол – 300 000 рублей до начала работ по этапу; авансовый платеж за этап: вентиляция – 429 120 рублей на покупку вентиляционной установки; авансовый платеж за этап: мехпакет котельная – 100 000 рублей до начала работ по этапу; закрывающий платеж – 1 440 000 рублей оплачивается после приемки работ за этап «электрические сети»; закрывающий платеж – 2 695 036 рублей после приемки работ за этапы: мехпакет (котельная, отопление, водоснабжение и канализация), подготовка и подача воздуха в напольные конвектора; закрывающий платеж – 3 407 257 рублей оплачивается после приемки работ за этап «вентиляция»; закрывающий платеж – 738 902 рубля оплачивается после приемки работ за этап «система безопасности и связь». 

Суды указали, что на момент рассмотрения дела стороны договора от 18.06.2021 № SISENG 1/18/06/21 не оспаривали факт его заключения, указывая на то, что у них возникают права и обязанности, вытекающие из этого договора. Следовательно, отсутствуют основания для признания названного договора незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенных условий. 

Таким образом, судами рассмотрен гражданско-правовой спор, вытекающий из договора подряда.

На основании части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Результат оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку истцом (заказчиком) предъявлен иск о взыскании неотработанного аванса, а ответчиком (подрядчиком) заявлено встречное требование о взыскании оплаты по договору, то необходимым и обязательным условием правильного разрешения спора является установление фактических обстоятельств исполнения договора сторонами, в том числе объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ. 

Суды в удовлетворении первоначального иска отказали, встречный иск частично удовлетворили исходя из следующего. 

Судами установлено и в обжалуемых судебных актах отражено, что во исполнение условий договора Предприниматель по платежным поручениям, представленным в материалы дела, перечислил Обществу аванс в сумме 6 559 545 рублей. 

Предприниматель принял фактически выполненные работы на сумму 2 792 814 рублей по состоянию на 02.02.2022, что также подтверждается в представленной в материалах дела письменной позицией и соответствующим расчетом от 07.12.2022. 

Кроме того, суды указали, что Общество получило от Предпринимателя денежные средства в сумме 3 369 120 рублей 20 копеек в качестве предоплаты за работы по спорному договору. 

В связи с возникшим в процессе рассмотрения дела спора между сторонами об объеме, качестве и стоимости выполненных работ, определением суда от 25.01.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» эксперту ФИО6 

Согласно заключению эксперта от 23.03.2024 № 110/23 по договору от 18.06.2021 № SISENG 1/18/06/21 Предпринимателем на расчетный счет Общества по выставленным счетам перечислена денежная сумма в размере 3 369 120 рублей 20 копеек. Стоимость выполненных Обществом работ по договору 18.06.2021 № SISENG 1/18/06/21 составляет по состоянию на 02.02.2022 – 3 541 252 рубля 03 копейки. 

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что оплаченные в качестве аванса денежные средства полностью отработаны Обществом. 

Актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных подрядчиком работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству выполненных работ в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ подрядчику не направлялось. 

Суды указали, что в подтверждение факта выполнения работ Обществом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также иные доказательства. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных Обществом работ, от Предпринимателя не поступало. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что задолженность по оплате выполненных Обществом работ по спорному договору составляет 172 131 рубль 83 копейки (3 541 252 рубля 03 копейки (стоимость фактически выполненных работ) – 3 369 120 рублей 20 копеек (оплаченный Предпринимателем аванс). Наличие задолженности по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга Предпринимателем не представлено. 

Между тем, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

Так, подписанные сторонами документы, подтверждающие выполнение Обществом работ по договору, равно как и документы, подтверждающие направление/передачу таких документов от ответчика истцу, в материалах дела не имеется. 

Судебные акты содержат противоречивые сведения о размере аванса перечисленного заказчиком подрядчику. Документально не подтвержден вывод суда о принятии Предпринимателем выполненных работ на сумму 2 792 814 рублей. 

Указанная в экспертном заключении сумма выполненных Обществом работ по договору в размере 3 541 252 рублей 03 копеек взята экспертом из позиции ответчика, а не установлена самим экспертом. 

Кроме того, экспертом в заключении однозначно сделаны выводы о том, что определить объем, стоимость и качество выполненных ответчиком работ по договору не представляется возможным, а также о том, что документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ (подписанные сторонами журналы работ, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3) в материалах дела отсутствуют. 

Эти выводы эксперта судами проигнорированы. 

Настоящий спор разрешен судами в отсутствие первичной документации, составленной между Предпринимателем и Обществом, по исполнению договора. 

Оспариваемые судебные акты приняты без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Для принятия законного и обоснованного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в дело доказательств, доводов сторон, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, совершение иных действий процессуального характера, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, существенные для правильного рассмотрения дела, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и имеющимся в деле доказательствам и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А11-5916/2022 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова