Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8280/2019

г. Тамбов

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019

Полный текст решения изготовлен          19.12.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 141 013 руб. 07 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:         ФИО2, доверенность б/н от 04.12.2019, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 13 от 07.06.2019, паспорт

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект» (ООО «ЭнергоСтройКомплект», истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (АО «АИЖК», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 1 от 07.11.2017 о переводе долга (договор о переводе долга) в размере 3 560 626 руб. 06 коп., неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 07.12.2017 по 14.10.2019, на общую сумму 1 054 277 руб. 14 коп., всего 4 614 903 руб. 20 коп. (том 1, л.д. 4-6).

Письмами б/н от 06.11.2019 (том 1, л.д. 73), № 48 от 25.11.2019 (том 1, л.д. 91, 92), б/н от 25.11.2019 (том 2, л.д. 29-30) № 47 от 10.12.2019 (том 2, л.д. 65, 66) истец неоднократно уточнял исковые требования. Данные уточнения судом принимались.

Письмом б/н от 17.12.2019 (том 2, л.д. 68, 69) истец окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «АИЖК» основной долг по договору о переводе долга в размере 3 560 626 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2017 по 06.05.2018 на общую сумму 216 130 руб. 96 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 07.05.2018 по 19.12.2019, в сумме 364 256 руб. 05 коп., всего 4 141 013 руб. 07 коп., а также неустойку за период с 20.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Данные уточнения судом приняты.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 19.12.2019. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 11 часов 30 минут 19.12.2019 судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик представил отзыв на иск (том 2, л.д. 54, 55), согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании представитель уточненные исковые требования не признал, ходатайствовал в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» (ООО «ЭлитСтройИнвест») к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (том 2, л.д. 74).

Данное ходатайство отклоняется судом, как немотивированное.

Положениями ч. 1 ст. 51 АПК РФ закреплено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Каким образом решение по настоящему делу может повлиять на права ООО «ЭлитСтройИнвест», либо возложить на это общество обязанности по отношению к ООО «ЭнергоСтройКомплект» или АО «АИЖК», представитель ответчика в судебном заседании не пояснил.

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 между ООО «ЭлитСтройИнвест» (первоначальный должник), АО «АИЖК» (новый должник), ООО «ЭнергоСтройКомплект» (кредитор) был заключён договор о переводе долга № 1, по условиям п. 1.1. которого новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору № 25/2015 от 11.12.2015 по выполнению работ по объекту: «Строительство 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>» (договор № 25/2015 от 11.12.2015), заключённому между первоначальным должником и кредитором. Сумма долга на момент подписания договора составляет 25 057 184 руб. 66 коп., данная сумма подтверждена актом сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2017 года (том 1, л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.2. договора о переводе долга кредитор даёт своё согласие на перевод долга по основному договору на условиях, предусмотренных договором. Договор вступает в силу с даты полного выполнения кредитором перед первоначальным должником обязательств по договору № 25/2015 от 11.12.2015.

Согласно п. 2.2. договора о переводе долга новый должник обязуется с момента заключения договора произвести расчёты с кредитором в течение 180-ти календарных дней с даты подписания договора.

Пунктом 2.3. договора о переводе долга предусмотрено, что первым платежом является зачёт между кредитором и новым должником на сумму 5 141 408 руб. 01 коп., в том числе НДС 18 % 784 282 руб. 58 коп. Данная сумма - это ранее возникшая задолженность кредитора перед новым должником.

Из п. 2.4. договора о переводе долга следует, что с учётом п. 2.3. итоговая сумма, подлежащая к выплате новым должником составляет 19 915 776 руб. 65 коп., в том числе НДС 18 % 3 037 999 руб. 83 коп., график выплат осуществляется равными долями ежемесячно, но не менее 17 % от суммы установленного требования в месяц. Форма оплаты - любая, не запрещенная законодательством, в том числе объектами недвижимости - квартирами по адресу: 

<

...>.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, но не ранее чем после исполнения условий п.п. 1.2. и 2.1. договора (п. 5.1. договора о переводе долга).

Не исполнение договорных обязательства, оставление претензионного письма № 153 от 13.09.2019 (том 1, л.д. 10, 11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Частями 1-3 ст. 391 Гражданского кодекса закреплено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведён по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобождён от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 392.1 Гражданского кодекса).

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора о переводе долга. Законность данного договора перевода долга либо его отдельных положений сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Основной долг по договору составляет 3 560 626 руб. 06 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами без возражений и скреплённым оттисками печатей юридических лиц (том 1, л.д. 30, 31).

Как указывалось выше, в п. 1.2. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты полного выполнения кредитором перед первоначальным должником обязательств по договору № 25/2015 от 11.12.2015.

Согласно п. 1.1. заключённого между ООО «ЭлитСтройИнвест» (генеральный подрядчик) и ООО «ЭнергоСтройКомплект» (подрядчик) договора № 25/2015 от 11.12.2015 (том 1, л.д. 94-100) в редакции дополнительного соглашения б/н от 02.06.2016 (том 1, л.д. 102, 103) подрядчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) и своими материально-техническими средствами по заданию генерального подрядчика выполнить работы по строительству 9-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, а генеральный подрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Как следует из п. 4.2. договора № 25/2015 от 11.12.2015 в редакции дополнительного соглашения б/н от 02.06.2016 цена договора составляет 360 715 026 руб. 02 коп., в том числе НДС 18 % 55 024 326 руб. 00 коп.

Оплата работ генеральным подрядчиком производится в порядке, предусмотренным договором на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 4.4. договора № 25/2015 от 11.12.2015).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормами ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела представлена подписанная ООО «ЭлитСтройИнвест» и ООО «ЭнергоСтройКомплект» без возражений и скреплённая оттисками печатей сторон договора № 25/2015 от 11.12.2015 справка о стоимости выполненных работ и затрат № 29 от 29.09.2017 (том 1, л.д. 133), из которой усматривается, что стоимость выполненных ООО «ЭнергоСтройКомплект» работ с начала проведения работ составляет 305 690 700 руб. 02 коп. (без НДС), с НДС - 360 715 026 руб. 02 коп.

Таким образом, договор о переводе долга вступил в силу 07.11.2017, то есть в момент подписания, поскольку предусмотренное п. 1.2. договора о переводе долга условие было исполнено 29.09.2017 (п. 4.4. договора № 25/2015 от 11.12.2015).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору о переводе долга, в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга в размере 3 560 626 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик денежные обязательства исполнял ненадлежащим образом, истцом, с учётом уточнений, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2017 по 06.05.2018 на общую сумму 216 130 руб. 96 коп. из расчёта значений ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Расчёт процентов выполнен истцом не верно.

Начисляя проценты, ООО «ЭнергоСтройКомплект» исходило из размера ежемесячного платежа, равного 17 % от суммы первоначального долга (19 915 776 руб. 65 коп.), или 3 319 296 руб. 11 коп.

Однако 17 % от 19 915 776 руб. 65 коп. составляет 3 385 682 руб. 03 коп.

Вместе с тем, определённая таким образом сумма процентов не превышает размер процентов, которые могли быть начислены на 3 385 682 руб. 03 коп., что не нарушает прав ответчика, поэтому суд взыскивает проценты в размере исходя из суммы ежемесячного платежа по договору о переводе долга в размере 3 319 296 руб. 11 коп.

При расчёте истцом неверно применено количество дней в году - 300.

До 01.06.2015 при расчёте процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360, в связи с принятием новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ при расчёте процентов после 01.06.2015 число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде – 365 (366).

В силу ст. 191 Гражданского кодекса течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 08.12.2017 по 07.05.2018 (п. 2.2. договора о переводе долга).

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оплатил, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2017 по 07.05.2018 на общую сумму 177 772 руб. 62 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также в связи с ненадлежащим исполнением АО «АИЖК» взятых на себя договорных обязательств ООО «ЭнергоСтройКомплект» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.12.2017 по 19.12.2019, на общую сумму 364 256 руб. 05 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки исполнения новым должником обязательств по оплате кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере и на условиях, установленных договором № 25/2015 от 11.12.2015. Общая сумма неустойки не должна превышать 1/300 ставки ЦБ РФ за день просрочки (п. 3.1. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 364 256 руб. 05 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3.1. договора по ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 20.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с АО «АИЖК» неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 3.1. договора за период с 20.12.2019 и по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлено ООО «ЭнергоСтройКомплект» подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 1 от 07.11.2017 о переводе долга в размере 3 560 626 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2017 по 07.05.2018 на общую сумму 177 772 руб. 62 коп., неустойку за просрочку платежей, начисленную за период с 08.05.2018 по 19.12.2019, в сумме 364 256 руб. 05 коп., всего 4 102 654 руб. 73 коп., договорную неустойку рассчитанную в соответствии с п. 3.1. договора № 1 от 07.11.2017 о переводе долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 20.12.2019 (включительно) по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 43 513 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплект» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 510 от 14.10.2019 государственную пошлину в сумме 2 370 руб. 00 коп.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, истцу выдать справку на возврат части государственной пошлины.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов