Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15066/2024

01 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (188507, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЛОМОНОСОВСКИЙ, Г.П. АННИНСКОЕ, ГП НОВОСЕЛЬЕ, НАБ РЕКИ КИКЕНКИ, ЗД. 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Уют-сервис» (188650, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г. СЕРТОЛОВО, УЛ Молодцова (Сертолово-1 мкр.), Д.7, К.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 11.10.2023);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024); 

 

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-сервис» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 2 954 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

От Общества поступил отзыв на иск, в котором он выражал несогласие с заявленными требованиями по размеру, ссылаясь на частичное погашение долга, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду наличия между сторонами спора относительно размера задолженности. 

Определением от 18.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 14.08.2024 представитель Компании поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика представил платежное поручение об уплате долга.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор №190-0609-20 (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по текущему ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Поскольку оказанные услуги Обществом оплачены не были, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу № А56-110298/2023 судебный приказ от 05.12.2023 был отменен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом уточнений). 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В  силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применимы общие положения о подряде (статьи 702 - 729),  если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец надлежащим образом оказал услуги по Договору в период с 15.08.2023 - 08.09.2023, обязанность по оплате которых была исполнена ответчиком несвоевременно. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в спорный период.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с расчетом истца, проценты начислены исходя из ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации 12%. 

Вместе с тем на основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 проценты подлежат начислению по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022, которая составляла 9,5%.

При таких обстоятельствах, суд признал исковое требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 339 руб. 34 коп. в соответствии с произведенным судом перерасчетом.

При этом суд не усматривает суд оснований для применения при рассмотрении требования положений статей 333, 401 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10625 руб. (платежные поручения от 18.10.2023 № 14431, от 18.10.2023 № 14428), однако исходя из цены иска государственная пошлина составила 2000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В остальной части по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины  распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-сервис» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» 2 339 руб. 34 коп. процентов, а также 1583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Ленинградская область» из федерального бюджета 8 625 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 18.10.2023 № 14431, от 18.10.2023 № 14428.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.