АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4778/2018

г.Тверь

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ответчика - Левой К.И., ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета вин" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налоговой правонарушения

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью "Планета вин" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налоговой правонарушения от 4 декабря 2017 года № 3480.

Свою позицию заявитель мотивирует тем, что выводы налогового органа в части взаимоотношений с ООО "ОПТ-ТОРГ" необоснованны, поскольку противоречия в доказательствах, не опровергающих факт поставки товара, равно как и нарушения, допущенные контрагентом в налоговой сфере, не могут быть вменены Обществу, претендующему на получение вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года и составлен акт камеральной проверки от 8 августа 2017 года № 4511.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, представленных Обществом возражений, налоговой инспекцией вынесено решение от 4 декабря 2017 года № 3480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 67 611 руб. Также данным решением Обществу предложено уплатить сумму доначисленного НДС в размере 362 229 руб., пени в размере 19477,39 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 15 февраля 2018 года № 08-11/16 решение налоговой инспекции от 4 декабря 2017 года № 3480  оставлено без изменения.

Общество оспорило решение налоговой инспекции от 4 декабря 2017 года № 3480   в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку применение вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежат доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 № 303-КГ15-2023, от 23.01.2015 № 302-КГ14-3432, представление налогоплательщиком необходимых документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований пункта 1 статьи 54 и статей 171 - 172 НК РФ, а также с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки сведений, содержащихся в документах, так как налогоплательщик должен доказать факт реальности осуществления хозяйственных операций и их связи с деятельностью, направленной на получение прибыли.

В заявлении Общество указывает, что доначисление НДС в связи с отказом в предоставлении вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "ОПТ-ТОРГ" не основан на нормах НК РФ, так как предоставленные им документы соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, налоговая инспекция не указала, какие именно требования статьи 169 НК РФ были нарушены.  

Суд считает данные доводы необоснованными в связи со следующим.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, при исчислении НДС, заявленные налоговые вычеты должны подтверждаться первичными документами и содержать соответствующие действительности сведения.

Как следует из материалов дела, в 1 квартале 2017 года Обществом предъявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "ОПТ-ТОРГ".

В подтверждение хозяйственных операций с данным контрагентом Обществом представлены договоры поставки, счета-фактуры и товарные накладные, согласно которым ООО "ОПТ-ТОРГ" поставило в адрес Общества товар (безалкогольные напитки, табачные изделия, чай, кофе, чипсы, шоколад, орешки) в 1 квартале 2017 года на общую сумму 2 374 615 руб., в том числе НДС в размере 362 229,41 руб.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что представленные Обществом документы в подтверждение взаимоотношений с ООО "ОПТ-ТОРГ", содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с указанным контрагентом.

При проведении контрольных мероприятий в отношении ООО "ОПТ-ТОРГ" налоговой инспекцией установлено:

- организация зарегистрирована незадолго (21.12.2016) до оформления документов с проверяемым налогоплательщиком;

- отсутствие транспортных средств, имущества, складских помещений, трудовых ресурсов;

- отсутствие организации по юридическому адресу;

- непредставление документов по требованию налогового органа;

- расчетные счета отсутствуют.

Кроме того, следует отметить следующее.

Налоговой инспекцией установлено, что раздел 8 "Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, представленной ООО "ОПТ-ТОРГ", содержит сведения о единственном поставщике товаров указанной организации  - ООО "МАБЭЛЬ" (ИНН 

<

***>).

Согласно сведениям, содержащимся в федеральном информационном ресурсе налогового органа, у ООО "МАБЭЛЬ" отсутствуют основные и транспортные средства, а также трудовые ресурсы.

Основной вид деятельности ООО "МАБЭЛЬ" - производство прочих строительных работ.

На требования налоговой инспекции о представлении пояснений и документов по взаимоотношениям с Обществом ООО "ОПТ-ТОРГ" документы не представлены.

ООО "МАБЭЛЬ" представлено пояснение, что с ООО "ОПТ-ТОРГ" расчетов не производило, договорные отношения отсутствовали.

Согласно  выписке по единственному расчетному счету ООО "МАБЭЛЬ", открытому в АО КБ "ЮНИСТРИМ", операции на счете в первом полугодии 2017 года отсутствуют.

В ходе налоговой проверки ответчиком установлено отсутствие расчётов с поставщиком. Как следует из пояснений Общества,  оплата за поставленный от ООО "ОПТ-ТОРГ" товар осуществлялась наличными денежными средствами из кассы Общества непосредственно лично директору ООО "ОПТ-ТОРГ" ФИО5, в подтверждение чего были представлены расходные кассовые ордера на сумму 1 700 000 руб., датированные 1 кварталом 2017 года, а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 "Касса". Вместе с тем, согласно выпискам банков по расчетным счетам Общества операции по снятию денежных средств в 1 квартале 2017 года отсутствуют, а согласно показаниям ФИО5, полученным в ходе допроса в качестве свидетеля, оплата осуществлялась безналичным путем и с руководителем Общества он не знаком (т.1 л.д.181).

Указанные расхождения заявителем в ходе судебного разбирательства не устранены.

В отношении документального подтверждения фактической доставки товара Обществу заявитель указывает, что документы, отражающие транспортировку товара поставщиком до места передачи покупателю не являются документами, отражающими факт хозяйственной жизни ООО "Планета вин", не могут быть обязательными для учета и хранения в Обществе и не используются им в целях налогообложения. При этом приемка товара от ООО "ОПТ-ТОРГ" подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

Товарная накладная в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" относится к первичной учетной документации по учету торговых операций и применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная оформляется при отпуске товара со склада организации-продавца. Следовательно, товарные накладные не свидетельствуют о передвижении товаров.

Указанной цели служит именно товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт реального движения товара (его перевозку) от покупателя к продавцу.

Кроме того, представленные товарные накладные оформлены с нарушением требований к их оформлению: в разделах "Отпуск груза разрешил" и "Отпуск груза произвел" отсутствует подпись уполномоченного лица ООО "ОПТ-ТОРГ", отсутствуют даты отпуска товара, не заполнены строки номер и дата транспортной накладной, номер и дата договора.

Доводы заявителя о том, что налогоплательщик не отвечает за действия (бездействия) третьих лиц, судом отклоняются, поскольку, как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В пункте 5 постановления № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств .

Суд учитывает, что ООО "ОПТ-ТОРГ" не имеет расчётных счетов, не обладает соответствующими материальными ресурсами, экономически необходимыми для осуществления заявленных хозяйственных операций, не имеет управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, налоговая отчетность за периоды осуществления спорных хозяйственных операций представлялась с незначительными показателями подлежащих уплате сумм налогов; отсутствуют расходы на осуществление финансово-хозяйственной деятельности, приобретение необходимых ресурсов для достижения результатов экономической деятельности, что свидетельствует о невозможности реального осуществления спорным контрагентом заявленных хозяйственных операций, и в силу пунктов 4, 5 Постановления № 53 полученная налогоплательщиком налоговая выгода не может быть признана обоснованной.

Ссылка заявителя на то, что Общество не должно нести ответственность за действия руководителя контрагента и не может нести какой-либо ответственности за действия контрагента в связи с неисполнением им своих обязанностей по сдаче налоговой отчетности и уплате налогов в соответствующие бюджеты, не принимается судом ввиду следующего.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Должная осмотрительность налогоплательщика должна проявляться в наличии у него документов, полученных от контрагентов.

Документами, необходимыми для принятия мер осторожности и предусмотрительности являются: учредительные документы, свидетельства о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации, уставы, паспортные данные руководителей и другие документы.

Проверка полномочий лиц, действующих от имени контрагента, истребование документов, касающихся его предпринимательской деятельности является традиционным обычаем в деловой среде, позволяющим налогоплательщику удостовериться в добросовестности своего контрагента, поскольку в случае неисполнения последним своих договорных обязательств влечет для налогоплательщика как контрагента по сделке наступление неблагоприятных последствий.

Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком своих прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик должен проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов. Поэтому в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Наличие таких признаков, как: отсутствие личных контактов руководства, отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента - свидетельствуют о высокой степени риска квалификации подобного контрагента как проблемного, а сделок, совершенных с таким контрагентом, сомнительными.

Регистрация контрагента в качестве юридического лица не имеет принципиального значения и не является подтверждением тому, что это юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлены все зависящие от него действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества (наличие деловой переписки и т.д.).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в ходе проверки налоговая инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о противоречивости документов, представленных Обществом в обоснование заявленных вычетов по НДС, а материалы проверки не подтверждают возможность реального осуществления спорным контрагентом заявленной хозяйственной операции, свидетельствуют о формальном документообороте.

Ссылка Заявителя на положения ст. 54.1 НК РФ не принимаются, так как данная норма и п. 5 ст. 82 Кодекса введены Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 19.08.2017. В силу п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона, положения п. 5 ст. 82 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчётов), представленных в налоговый орган после дня вступления в законную силу указанного Федерального закона. В рассматриваемом случае налоговая декларация была представлена 25.04.2017. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое решение соответствует законодательству о налогах и сборах и правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь 110, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Планета вин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Г.Белова