АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июня 2025 года Дело № А56-62737/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,  

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 08.07.2024), от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 07.09.2024),  

рассмотрев 09.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-62737/2020/разн.2,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по заявлению ФИО3 возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).  

Решением суда от 22.11.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.  

Определением суда от 01.03.2023 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3  

Определением суда от 11.05.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, котором просил утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника – квартиры площадью 80,60 кв. м с кадастровым номером 78:34:0010311:2003, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее – квартира № 15).  

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО1.  

В ходе рассмотрения обособленного спора финансовый управляющий представил разработанное им положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение), просил утвердить Положение в редакции финансового управляющего.  

ФИО3 уточнил заявленные требования, представил новую редакцию Положения, которую просил утвердить, а также установить сумму, подлежащую перечислению в конкурсную массу должника при реализации ФИО7 преимущественного права на приобретение отчуждаемой  

квартиры № 15, в размере 5 697 890,37 руб.  

ФИО1, являющийся залоговым кредитором ФИО3, также представил проект Положения в разработанной им редакции, просил утвердить Положение в редакции залогового кредитора.  

Определением суда первой инстанции от 20.09.2024 возникшие разногласия разрешены; Положение утверждено в редакции финансового управляющего, начальная цена продажи квартиры № 15 установлена в 10 060 000 руб.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 определение от 20.09.2024 оставлено без изменения.  

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 20.09.2024 и постановление от 06.02.2025, направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Как полагает податель жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом – определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2019 по делу № 2-234/2019 право общей собственности супругов ФИО3 и ФИО7 на квартиру № 15 прекратилось, в связи с чем положения пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не подлежат применению.  

ФИО1 также указывает, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества должника, являющегося предметом залога, а также начальную цену его продажи; полагает, что при определении начальной цены продажи квартиры № 15 должно быть учтено то обстоятельство, что названная квартира не принадлежит должнику, а также то, что в соответствии с определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2019 по делу № 2-234/2019 доли в праве собственности на квартиру № 15 принадлежат, в том числе, детям должника: ФИО8 и ФИО9 (по 975/40 000), при этом на момент рассмотрения спора ФИО8 является несовершеннолетним.  

В представленном в электронном виде отзыве ФИО3 считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки возражений на отзыв ФИО3; доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал.  

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Рассмотрев заявленное представителем ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем отклонил данное ходатайство.  

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО7 и ФИО10 31.08.2016 заключили с акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» (далее – Банк «ДельтаКредит») кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 2 700 000 руб. сроком на 144 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры № 15.  

По условиям кредитного договора исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом квартиры № 15.  

Банк «ДельтаКредит» 01.06.2019 прекратил деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Росбанк», адрес: 107078, Москва, ул. Маши ФИО11, д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк).  

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2019 по делу № 2-234/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО7 и ФИО3 по спору о разделе имущества.  

В соответствии с утвержденным судом мировым соглашением определены доли супругов в праве собственности на квартиру № 15: за ФИО7 признано право на 19 023/40 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО3 – на 19 023/40 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО8 (сыном Б-вых) признано право на 975/40 000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО9 (дочерью Б-вых) – на 975/40 000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.  

Определением суда от 09.07.2021, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора «тр.3» в деле о банкротстве ФИО3, требование Банка в размере 1 071 577,87 руб., из которых 1 067 987,75 руб. – основной долг, 3 590,12 руб. – проценты, признано обоснованным и подлежащим включено в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) с отнесением к третьей очереди удовлетворения; названное требование признано подлежащим удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи предмета залога (квартиры № 15).  

Определением суда от 20.07.2022 Банк в порядке процессуального правопреемства в отношении обеспеченного залогом квартиры № 15 требования в размере 1 071 577,87 руб. заменен в Реестре на ФИО1  

Согласно представленному ФИО3 проекту Положения квартиру № 15 предполагается реализовать с указанием на определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2019 по делу № 2-234/2019 о разделе имущества супругов путем проведения торгов в форме публичного предложения на электронной торговой площадке акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», https://utp.sberbank-ast.ru/, организатор торгов - ФИО12.  

Организатор торгов перед проведением первых публичных торгов обязан направить сособственникам отчуждаемого имущества – ФИО7 как лично, так и как представителю несовершеннолетних детей – ФИО8 и ФИО9 предложение реализовать преимущественное право на приобретение реализуемого имущества.  

При получении согласия организатор торгов направляет ФИО7 предложение о подписания договора купли-продажи и заключает с ФИО7 договор купли-продажи на условиях Положения.  

 При неполучении согласия в течение месячного срока, а также при незаключении договора купли-продажи в течение 5 (пяти) дней с даты  

получения или неуплате цены квартиры в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения договора организатор торгов реализует имущество с публичных торгов.  

При проведении публичных торгов ФИО7 утрачивает право преимущественного приобретения и вправе участвовать в торгах на общих условиях.  

Начальная цена продажи квартиры № 15 определена на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Авангард оценочная компания» от 10.06.2023 № З-126796/23 и составляет 10 060 000 руб.  

Залоговый кредитор ФИО1 предлагает реализовать принадлежащие должнику 19 023/40 000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 15 с начальной ценой продажи в 2 700 000 руб.  

Имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества; организатором торгов является финансовый управляющий ФИО6  

До начала проведения торгов их организатор в соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) направляет ФИО7 предложение о преимущественном праве выкупа имущества.  

Торги по продаже имущества должника проводятся на электронной торговой площадке «Регион», размещенной в сети Интернет по адресу: www.gloriaservice.ru.  

Финансовый управляющий предлагает реализовать квартиру № 15, находящуюся в совместной собственности на основании определения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2019 по делу № 2-234/2019 о признании за должником права на 19 023/40 000 доли в праве собственности на квартиру; залогодержатель ФИО1; договор купли-продажи закладной от 20.12.2021; начальная цена продажи имущества составляет 5 352 263,46 руб.  

В течение десяти календарных дней с даты утверждения Положения арбитражным судом предложение о заключении договора купли-продажи другим участникам долевой собственности по цене, равной начальной цене имущества на торгах, направляется другим сособственникам квартиры.  

При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов; при этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.  

Организатором торгов является финансовый управляющий ФИО13; продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги проводятся в электронной форме на электронной площадке закрытого акционерного общества «Центр дистанционных торгов», размещенной на сайте www.cdtrf.ru.  

Определением от 20.09.2024 суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, при этом начальная цена продажи квартиры установлена в 10 060 000 руб.  

Постановлением от 06.02.2025 апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции от 20.09.2024 без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  

принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений данной статьи.  

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам  

рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.  

В данном случае суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отклонил предложение залогового кредитора (ФИО1) о реализации принадлежащих должнику 19 023/40 000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 15 с начальной ценой продажи в 2 700 000 руб.  

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по смыслу положений статей 7 и 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 353 ГК РФ изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов в отношении имущества, обремененного залогом, по общему правилу не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.  

Суд указали, что в силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве собственности на такое имущество.  

Основанием для утверждения Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи квартиры № 15 в 10 060 000 руб. послужили выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что продажа квартиры № 15 в целом является справедливой и выгодной для всех участников спора, поскольку продажа квартиры по долям повлечет значительное снижение ее стоимости.  

По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.  

Как видно из материалов дела о банкротстве ФИО3, содержащихся, в том числе, в электронной системе «Картотека арбитражных дел», в собственности должника также находится квартира общей площадью 53,4 кв. м с кадастровым номером 78:38:1110501:242, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 293 (далее – квартира № 293).  

Определением суда от 28.01.2021 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра требование общества с ограниченной ответственностью «Национальная фабрика ипотеки» (далее – Фабрика) в размере 1 815 803,89 руб., из которых 1 688 265,35 руб. – основной долг, 125 683,81 руб. – проценты, 1 854,73 руб. – неустойка; названное требование признано подлежащим удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи предмета залога – квартиры № 293.  

Определением суда от 25.02.2022 Фабрика в порядке процессуального правопреемства в отношении обеспеченного залогом квартиры № 293 требования в размере 1 815 803,89 руб. заменена в Реестре на ФИО14.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 квартира № 293 признана единственным пригодным для постоянного проживания ФИО3 и его несовершеннолетнего ребенка жилым помещением.  

Вместе с тем квартира № 293, несмотря на наличие статуса единственного пригодного для проживания должника жилого помещения,  

подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО3, поскольку является предметом залога.  

Определением суда от 28.11.2024 в удовлетворении ходатайства ФИО3 об утверждении локального плана реструктуризации задолженности перед кредитором ФИО14 отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2025 указанное определение оставлено без изменения.  

Как видно из опубликованного в ЕФРСБ 02.03.2022 сообщения № 8318697, были проведены торги по продаже квартиры № 293 по цене 9 211 850 руб.; согласно протоколу о результатах торгов от 14.02.2022 победителем торгов признан ФИО15.  

С ФИО15 11.03.2022 заключен договор купли-продажи квартиры № 293 по цене 9 211 850 руб.  

В связи с уклонением победителя торгов от исполнения обязательств по названному договору, 11.04.2022 договор купли-продажи квартиры № 293 по цене 8 894 200 руб. заключен с участником торгов ФИО16; указанный договор расторгнут ввиду отказа покупателя от исполнения договора.  

Финансовым управляющим 09.06.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8979132 о проведении открытых торгов в форме аукциона. Предметом торгов является квартира № 293, начальная цена продажи – 5 717 700 руб. Аукцион проводится на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», дата проведения торгов назначена на 27.07.2022.  

Победителем аукциона признан предприниматель ФИО17, ему было направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества по цене 9 720 090 руб. Договор купли-продажи заключен 02.08.2022.  

В сообщении от 14.09.2022 № 9639877 финансовым управляющим опубликованы сведения о расторжении договора купли-продажи от 02.08.2022 ввиду отказа покупателя от исполнения договора.  

Финансовый управляющий 20.09.2022 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 9681410 о заключении 16.09.2022 договора купли-продажи квартиры № 293 с ФИО18.  

Согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 02.11.2022 № 10007366 договор купли-продажи от 16.09.2022, заключенный с участником торгов, которым предложена наиболее высокая цена предмета торгов по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов по продаже имущества должника (ФИО18), расторгнут ввиду отказа покупателя от исполнения договора.  

Финансовым управляющим в ЕФРСБ 07.02.2024 опубликовано сообщение № 13595708 о продаже квартиры № 293 на электронных торгах в форме публичного предложения с закрытой формой представления предложений о цене; торги назначены на 13.03.2024.  

Определением суда от 29.02.2024 по ходатайству должника приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов на площадке «Центр дистанционных торгов» (http://cdtrf.ru) код торгов 207007; организатору торгов и финансовому управляющему запрещено заключать договоры купли-продажи по реализации квартиры № 293; финансовому управляющему запрещено передавать квартиру № 293 в пользу залогового кредитора ФИО14 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора «разн.3».  

Таким образом, вероятность реализации квартиры № 293, которая признана единственным пригодным для постоянного проживания ФИО3 и его несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, сохраняется.  

В то же время единственным пригодным для постоянного проживания ФИО7 и второго ребенка Б-вых жилым помещением квартира № 293 не признавалась.  

Являются ли названные лица членами семьи должника, имеется ли у них другое (помимо квартиры № 15) пригодное для постоянного их проживания жилое помещение, суды первой и апелляционной инстанций не установили.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).  

Согласно пункту 2 указанной статьи решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.  

Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом.  

Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1, требование которого к должнику обеспечено залогом квартиры № 15, заявил о согласии его доверителя на заключение отдельного мирового соглашения с ФИО7 или ФИО3  

Согласны ли ФИО7 и ФИО3 на заключение мирового соглашения с ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций не установили.  

При таком положении послужившие основанием для утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи квартиры № 15 в 10 060 000 руб. выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что продажа квартиры № 15 в целом является справедливой и выгодной для всех участников спора, как полагает суд кассационной инстанции, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу № А56-62737/2020/разн.2 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Председательствующий А.В. Яковец Судьи Е.Н. Бычкова 

 В.В. Мирошниченко