АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6327/2022

г. Ижевск

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кит: транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9910 руб. долга, 676 руб. в возмещение транспортных расходов

при участии представителей

истца:             не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика       ФИО3 – представитель (доверенность от 07.09.22., диплом)

        ФИО4 – представитель (доверенность от 07.09.22.)

третьего лица:  не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 9910 руб. долга по УПД № 27 от 21.01.2021 и             676 руб. в возмещение транспортных расходов по договору-заявке                                   № ГЛЗЧЛБ0102428118 от 21.01.2021.

Истец исковые требования изложил в иске с ссылками на ст.ст. 309, 310, 454 ГК РФ.

Представители ответчика исковые требования оспорили, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, а именно: груз передан ответчиком в надлежащей транспортной упаковке без следов повреждений; груз не относится к категории хрупких грузов и не требует дополнительной жесткой обрешётки, так как упакованный товар в картонные коробки из трехслойного картона являются упаковкой завода-изготовителя и надлежащего качества; факт полного повреждения (утраты) груза (товара) истцом не доказан.

Третье лицо изложило свои доводы в отзыве на иск сославшись на то, что ответчик, при отправлении груза, предупрежден о несоответствии упаковки характеру и свойствам груза, ему предложено произвести надлежащую упаковку груза. Грузоотправитель (ответчик) отказался от надлежащей упаковки груза, а также взял на себя все риски связанные с повреждением груза о чем составлена соответствующая расписка.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчику) денежные средства в размере 9910 рублей в качестве оплаты за мебель по счету              № 611 от 22.12.2020 (платежное поручение № 1467 от 22.12.2020) (л.д. 8).

На основании универсального передаточного документа (счет-фактуры)               № 27 от 21.01.2021 и договора-заказа № ГЛЗЧЛБ0102428118 от 21.01.2021, заключенного между ответчиком (грузоотправителем) и ООО ТК «Кашалот» (третье лицо, экспедитор), ответчик отправил груз (товар – кровать КМД4-01 «Венера 1» 1600×2000 белая, ножка 01, в количестве 1 шт.) в адрес грузополучателя (истца) город Челябинск (л.д. 8). Плательщиком экспедиторских услуг является грузополучатель, им оплачены услуги в размере 676 рублей             (л.д. 55).

При передаче груза экспедитору, грузоотправитель отказался от предложенной экспедитором надлежащей упаковки груза в соответствии с требованиями ГОСТ 26653-2015 (бланк отказа от жесткой упаковки груза) (л.д. 9).

29 января 2021 года составлен коммерческий акт № 1059, которым зафиксировано повреждение упаковки груза (коробки порваны), а именно два места из 4 имеют повреждения упаковки в виде надрывов коробки, видно повреждение груза в виде царапин. Клиент отказался от груза.

По состоянию на 28 апреля 2022 года товар в адрес истца от ответчика не поставлен, таким образом, обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнено, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

27 декабря 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой поставить товар надлежащего качества в семидневный срок, а в случае, если товар не будет поставлен, возвратить уплаченные денежные средства.

В ответе на претензию № б/н от 01.01.2022 ответчик отказался удовлетворять требования истца, ссылаясь на то, что товар передан перевозчику в надлежащем виде, соответственно, транспортная компания должна нести ответственность.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 9910 рублей и убытков в виде оплаты экспедиторских услуг в размере 676 рублей.    

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора в виде единого документа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, отношения сторон регулируются гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом бремя доказывания некачественности поставленного ответчиком товара возлагается на истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1             ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: коммерческий акт № 1059 от 29.01.2021, которым зафиксировано повреждение упаковки груза (коробки порваны), а именно два места из 4 имеют повреждения упаковки в виде надрывов коробки, видно повреждение груза в виде царапин и бланк отказа от жесткой упаковки груза, в соответствии с которым при передаче груза экспедитору (третьему лицу), грузоотправитель (ответчик) отказался от предложенной экспедитором надлежащей упаковки груза в соответствии с требованиями ГОСТ 26653-2015.

Между тем, указанные документы не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества, поскольку истцом не представлены доказательства выявления существенных и неустранимых недостатков в товаре как основание для требования о возврате полностью оплаченной суммы за товар в размере             9910 рублей.

При этом, суд неоднократно (определения от 12.09.2022, от 26.10.2022) предлагал истцу представить доказательства того, что недостатки товара являются существенными и неустранимыми. Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств истцом не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, истцом не заявлено, что в силу ст. 9 АПК РФ относится к его процессуальным рискам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 676 рублей в виде экспедиторских услуг.

Так в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что именно неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки привело к убыткам истца в виде оплаты экспедиторских услуг (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом недоказанности всей совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, оснований для удовлетворения требований истца в этой части исковых требований также не имеется.

В соответствии с принятым по делу решением и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

           Судья                                                                            С.Ю. Бакулев