ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208080/20-120-1383

30 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет секретарь судебного заседания  Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по  заявлению : СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции»

ответчик: Федеральная антимонопольная служба России

третье лицо: АО «Стройинвест»

о признании недействительным решение от 31.07.2020 по делу № 20/44/105/1311 участием:

от заявителя: не явка, извещён

от ответчика: не явка, извещён

от третьего лица: не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд заявлением к ФАС России по г.Москве о признании недействительным решение от 31.07.2020 по делу № 20/44/105/1311.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Суд установил, что срок на обжалование решения ФАС России, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из заявления, что 03.06.2020 Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение № 0172200002520000117 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: Болотная ул., дом 6, литера А (550 мест). Заказчиком выступило Санкт-Петербургское  государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее по тексту – «Заказчик»).

По результатам проведенной закупки, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.06.2020 победителем было признано  акционерное общество «Стройинвест» (далее по тексту – «АО «Стройинвест»»).

Во исполнение требований ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – «Закон о контрактной системе») 02.07.2020 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок для подписания АО «Стройинвест» размещен проект контракта.

03.07.2020 Заказчиком был установлен факт предоставления АО «Стройинвест» недостоверных сведений в отношении решения об одобрении совершения крупных сделок от 21.11.2019 и в Единой информационной системе в сфере закупок был опубликован протокол отказа Заказчика от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

06.07.2020 АО «Стройинвест», не согласившись с действиями Заказчика обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России (далее по тексту – «Антимонопольный орган», «ФАС»). 

На основании поступившего обращения, Антимонопольным органом было возбуждено дело о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 20/44/105/1209 и проведена внеплановая проверка. По результатам контрольных мероприятий жалоба АО «Стройинвест» признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе и выдано предписание об устранении таких нарушений.

28.07.2020 АО «Стройинвест» повторно обратилось в Антимонопольный орган с жалобой, указав при этом на факт неисполнения Заказчиком предписания в срок, установленный ненормативным правовым актом. 31.07.2020 по результатам рассмотрения указанного обращения контрольный орган в сфере закупок пришел к выводу об обоснованности жалобы и усмотрел основания для выдачи предписания (дело № 20/44/105/1311).

Заказчик считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты вынесены с существенными нарушениями действующего законодательства о контрактной системе и административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика.

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. № 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной  службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля 001100158105 (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частью 5 статьи 99 Закона о контрактной системе, путем проведения плановых и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, указанных в части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора специализированной электронной площадки, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае истечения срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания.

Судом установлено, что в ФАС России поступила жалоба АО «Стройинвест» на действия СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» при проведении Заказчиком, Комитетом по государственному заказу Санкт- Петербурга, АО «ЕЭТП» (далее -Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: Болотная ул., дом 6, литера А (550 мест) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002520000117 (далее - Аукцион, Закупка).

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 11.06.2020;

2)начальная (максимальная) цена контракта - 993 092 676, 20 рублей;

3)источник финансирования - бюджет Санкт-Петербурга на 2020 год в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»;

4)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5)дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 22.06.2020;

6)на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки, которые допущены до участия в Аукционе;

7)в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона, которые признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

8)победителем Аукциона признано АО «Стройинвест» (Заявитель) с минимальным предложением о цене контракта в размере 973 230 822,68 рублей.

9)в связи с размещением Заказчиком протокола отказа от заключения контракта от 03.07.2020 № ПОК1 (далее — Протокол), победителем Аукциона признан участник, заявке которого присвоен второй номер, с предложением о цене государственного контракта - 978 196 286,06 рублей.

Согласно доводу АО «Стройинвест», Заказчиком не исполнено Предписание по делу № 20/44/105/1209 от 13.07.2020.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Комиссии ФАС России от 13.07.2020 по делу № 20/44/105/1209в действиях Заказчика выявлено нарушение части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном отказе от заключения контракта с Заявителем.

На основании Решения Комиссией ФАС России выдано Предписание, в соответствии с которым Заказчику необходимо отменить протокол отказа от заключения контракта от 03.07.2020 г. № ПОК1 (далее - Протокол) и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и в срок до 27.07.2020 г исполнить предписание.

Вместе с тем, на заседании Комиссии 31.07.2020 установлено, что Заказчиком не отменен Протокол.

В результате рассмотрения данной жалобы ФАС России приняла решение от 31.07.2020 по делу 20/44/105/1311, согласно которому жалоба АО «Стройинвест» признана обоснованной, в действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание, в соответствии с которым Заказчику необходимо отменить Протокол и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и в срок до 14.08.2020 г исполнить предписание.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии Решения выполняла свои   функции   по   контролю   в   сфере   закупок,   возложенные   на   нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 24 статьи 99 Закона о контрактной системе соответствующий орган контроля обязан разместить предписание в течение трех рабочих дней с даты выдачи предписания в единой информационной системе.

В соответствии с п. 3.1.3. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее -Административный регламент), Комиссия ФАС России обязана:

-оформить решение, предписание;

-направить копии решения, предписания заявителю, лицам, чьи действия (бездействие) которых обжалуются, участникам закупки, направившим возражение на жалобу;

-разместить текст решения, предписания в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 3.38 Административного регламента предусмотрено, что полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии. Копия решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно пункту 3.41 Административного регламента предписание изготавливается одновременно с решением и подписывается выдавшими его членами комиссии. Копия предписания одновременно с копией решения направляется заявителю, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. После изготовления и подписания предписания, текст предписания одновременно с решением размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с действующим законодательством, ФАС России обязана изготовить решение и предписание в течение трех рабочих дней с момента рассмотрения жалобы; и в течение трех рабочих дней с момента принятия решения - разместить его в ЕИС.

Полный текст решения по делу № 20/44/105/1209 был изготовлен 16.07.2020, исх. № ГЗ/2228. Предписание по делу № 20/44/105/1209 было изготовлено 16.07.2020, исх. № ГЗ/2229. Таким образом ФАС России был соблюден трехдневный срок, который установлен законодательством о контрактной системе для оформления решения и предписания комиссии ФАС России.

При этом, ФАС России разместила решение и предписание по делу № 20/44/105/1209 в ЕИС 17.07.2020.

Таким образом решение и предписание по делу № 20/44/105/1209 вынесены и размещены в ЕИС с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством о контрактной системе, и размещены в ЕИС на один день позже предусмотренного законодательством о контрактной системе срока.

Довод Заявителя о том, что заказчику было дано 7 дней для исполнения предписания по делу № 20/44/105/1209 является необоснованным.

Предписание размещено в ЕИС 17.07.2020. Срок исполнения соответствующего предписания - до 27.07.2020.

13.07.2020 Заявитель присутствовал посредством видеоконференцсвязи при рассмотрении комиссией жалобы АО «Стройинвест» и на оглашении решения и предписания по делу № 20/44/105/1209.

Соответственно, 13.07.2020 г. Заявителю было известно, что ему предписано в срок до 27.07.2020 отменить Протокол и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, у Заявителя был срок в 14 календарных дней для исполнения предписания.

Иных обстоятельств и доводов, препятствующих Заявителю исполнить предписание делу № 20/44/105/1209, он не представил ни комиссии ФАС России, ни в исковом заявлении.

Довод Заявителя о том, что заказчиком оспаривается решение по делу №20/44/105/1209 от 13.07.2020 в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-193879/2020) не имеет значения при рассмотрении настоящего спора.

Нормами Закона о контрактной системе предусмотрено, что обжалование решений, предписаний, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб участников закупок на действия заказчиков, аукционной комиссии, не приостанавливает исполнение предписания.

На рассмотрение комиссии ФАС России Заказчиком не было представлено определение арбитражного суда о принятии заявления об обжаловании решения ФАС России и о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предписания.

Предписание от 13.07.2020 г. должно было быть исполнено в срок до 27.07.2020 г. При этом, исковое заявление о признании недействительным решения по делу № № 20/44/105/1209 от 13.07.2020 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 29.10.2020.

Оспариваемые ненормативные правовые акты ФАС России, ввиду их законности и обоснованности, не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако, отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявление СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» о признании недействительным решение ФАС России от 31.07.2020 по делу № 20/44/105/1311 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова