АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53280/2019

09 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества "Каменск-Уральский Завод по Обработке  Цветных Металлов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "БМЗ - управляющая компания  холдинга "БМК" (247210, Республика Беларусь, Гомельская область, ул.  Промышленная, 37)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2018, от ответчика представитель не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором  просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по  Контрактам № 05-5- 18-ВЭД/18010731 от 17.01.2018г., № 05-79-18- ВЭД/19010031 от 22.12.2018г. в размере 731 811,44 долларов США,  договорную неустойку (пени) в размере 0,05 % суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки по состоянию на 06.09.2019г. в размере 4 134,78  долларов США в соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 17.01.2018г. к  контракту № 05-5-18-ВЭД/18010731 от 17.01.2018г. (в редакции протокола  согласования разногласий), с продолжением её начисления с 07.09.2019г. по  день фактической оплаты долга, договорную неустойку (пени) в размере 0,01%  

за нарушение срока оплаты по состоянию на 06.09.2019г. в размере 5 891,39  долларов США в соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 22.12.2018г. к  контракту № 05-79-18-ВЭД/19010031 от 22.12.2018г. (в редакции протокола  разногласий), с продолжением её начисления с 07.09.2019г. по день  фактической оплаты долга, но не более 3% от неоплаченной суммы.  

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен,  просит снизить размер неустойки.  

Истец заявил ходатайство о приобщении платежного поручения.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к  материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением от 30.10.2019 назначено судебное разбирательство дела на  06 декабря 2019 10:30.  

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к  материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом  уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный  товар по Контрактам № 05-5-18-ВЭД/18010731 от 17.01.2018г., № 05-79-18- ВЭД/19010031 от 22.12.2018г. в размере 731 811,44 долларов США, по курсу  Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты  суммы задолженности, договорную неустойку (пени) в размере 0,05 % суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на  19.04.2019г. в размере 4 099,93 долларов США, по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на день фактической оплаты суммы задолженности, в  соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 17.01.2018г. к контракту № 05-5-18- ВЭД/18010731 от 17.01.2018г. (в редакции протокола согласования  разногласий), договорную неустойку (пени) в размере 0,01% за нарушение  срока оплаты по состоянию на 05.12.2019г. в размере 13 021,03 долларов США,  по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической  оплаты суммы задолженности, в соответствии с п. 4 спецификации № 1 от  22.12.2018г. к контракту № 05-79-18-ВЭД/19010031 от 22.12.2018г. (в редакции  протокола разногласий), с продолжением её начисления с 06.12.2019г. по день  фактической оплаты долга, но не более 3% от неоплаченной суммы.  

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

17.01.2018г. между ОАО «КУЗОЦМ» (Продавец) и ОАО «БМЗ -  управляющая компания холдинга «БМК» (Покупатель) заключён контракт №  05-5-18-ВЭД/18010731.  

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Контракта «Продавец» продаёт, а  «Покупатель» покупает аноды медные плоские в соответствии с требованиями  стандартной спецификации ОАО « БМЗ - управляющая компания холдинга  «БМК» - № 003 редакция 009 от 15.02.2017г. и аноды медные цилиндрические в  соответствии с требованиями стандартной спецификации ОАО «БМЗ -  управляющая компания холдинга «БМК» - № 054 редакция 004 от 15.02.2017г.,  именуемые в дальнейшем «Товар» в соответствии с условиями настоящего  контракта и спецификаций, являющихся его неотъемлемой частью.  Согласование сортамента и объёмов заказа производится по соглашению  сторон путём оформления спецификаций.  

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Контракта цены на «Товар» устанавливаются в  Долларах США, фиксируются на день подписания спецификации обеими  сторонами.  

09.10.2018г. Ответчику был отгружен товар - медные аноды на сумму 138  400,00 долларов США в рамках вышеуказанного контракта и спецификации № 1  от 17.01.2018г. к указанному контракту по т/н № 7413 от 09.10.2018, с/ф № 7413  от 09.10.2018, CMR 7413, однако, поставленный товар оплачен Ответчиком не  своевременно и не в полном объёме, задолженность, по состоянию на  06.09.2019г. составляет 435,00 долларов США.  

В соответствии с п. 5.1 контракта и п. 3 спецификации № 1 от 17.01.2018г.  к вышеуказанному контракту Покупатель осуществляет расчёт за каждую  поставленную партию «Товара» в размере 100% ее стоимости в течение 30-ти  календарных дней с даты получения «Товара». Датой поставки «Товара»  считается дата принятия партии «Товара» на складе «Покупателя» указанная в  CMR.  

Товар получен Ответчиком 13.10.2018, что подтверждается отметкой в  CMR 7413.  

Также, 22.12.2018г. между ОАО «КУЗОЦМ» (Продавец) и ОАО «БМЗ -  управляющая компания холдинга «БМК» (Покупатель) заключён контракт №  05-79-18-ВЭД/19010031.  

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Контракта «Продавец» продаёт, а  «Покупатель» покупает аноды медные плоские в соответствии с требованиями  стандартной спецификации ОАО « БМЗ - управляющая компания холдинга  «БМК» - № 003 редакция 009 от 15.02.2017г. и аноды медные цилиндрические в  соответствии с требованиями стандартной спецификации ОАО «БМЗ - управляющая компания холдинга «БМК» - № 054 редакция 004 от 15.02.2017г.,  именуемые в дальнейшем «Товар» в соответствии с условиями настоящего  контракта и спецификаций, являющихся его неотъемлемой частью.  Согласование сортамента и объёмов заказа производится по соглашению  сторон путём оформления спецификаций.  

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Контракта цены на «Товар» устанавливаются в  Долларах США, фиксируются на день подписания спецификации обеими  сторонами.  

22.12.2018г. Истец и Ответчик подписали Спецификацию № 1 на  поставку медных прямоугольных анодов и медных цилиндрических анодов  (далее по тексту - Товар) на общую сумму 3 806 566,17 долларов США.  

В рамках заключенной спецификации № 1 от 22.12.2018г. к Контракту  Истец:  

26.04.2019г. в адрес Ответчика отгрузил товар на сумму 149 055, 82  долларов США (CMR № 3720, с/ф № 3720 от 26.04.2019г.), который получен  Ответчиком 29.04.2019г., что подтверждается отметкой в CMR № 3720 и до  настоящего времени не оплачен в полном объёме.  

14.05.2019г. в адрес Ответчика отгрузил товар на сумму 152 590, 31  долларов США (CMR № 3897, с/ф № 3897 от 14.05.2019г.), который получен  Ответчиком 18.05.2019г., что подтверждается отметкой в CMR № 3897 и до  настоящего времени не оплачен в полном объёме.  

14.05.2019г. в адрес Ответчика отгрузил товар на сумму 142 080, 00  долларов США (CMR № 3911, с/ф № 3911 от 14.05.2019г.), который получен  Ответчиком 19.05.2019г., что подтверждается отметкой в CMR № 3911 и до  настоящего времени не оплачен в полном объёме.  

21.05.2019г. в адрес Ответчика отгрузил товар на сумму 144 220, 76  долларов США (CMR № 4032, с/ф № 4032 от 21.05.2019г.), который получен  Ответчиком 24.05.2019г., что подтверждается отметкой в CMR № 4032 и до  настоящего времени не оплачен в полном объёме.  

27.05.2019г. в адрес Ответчика отгрузил товар на сумму 143 429, 55  долларов США (CMR № 4136, с/ф № 4136 от 27.05.2019г.), который получен  Ответчиком 31.05.2019г., что подтверждается отметкой в CMR № 4136 и до  настоящего времени не оплачен в полном объёме.  

В соответствии с п. 5.1 контракта и п.3 спецификации № 1 от 22.12.2018г.  к вышеуказанному контракту Покупатель осуществляет расчёт за каждую  поставленную партию «Товара» в размере 100% ее стоимости в течение 30-ти  календарных дней с даты поставки «Товара». Датой поставки «Товара»  считается дата принятия партии «Товара» на складе «Покупателя» указанная в  CMR.  

05.07.2019г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 24-1116/1016-24 от 04.07.2019г. с требованием оплатить задолженность и  договорную неустойку (пени) по Контракту № 05-5-18-ВЭД/18010731 от  17.01.2018г. Доказательство об отправке прилагается.  

23.07.2019г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 24-1117/1063-24 от 12.07.2019г. с требованием оплатить задолженность и  договорную неустойку (пени) по Контракту № 05-79-18-ВЭД/19010031 от  22.12.2018г. Доказательство об отправке прилагается.  

Таким образом, в настоящее время за Ответчиком числится общая  задолженность перед ОАО «КУЗОЦМ» в размере 731 811,44 долларов США.  

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате  послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 309, 310 того же Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Между тем, доказательств исполнения обязательств по оплате продукции  в установленные контрактами сроки ответчиком не представлено.  

Поскольку расчеты за поставленный истцом и полученный ответчиком  товар до настоящего времени не произведены, требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в сумме 731 811,44 долларов США, являются  обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании  ст. ст. 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку  (пени) в размере 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки по состоянию на 19.04.2019г. в размере 4 099,93 долларов США, в  соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 17.01.2018г. к контракту № 05-5-18- ВЭД/18010731 от 17.01.2018г. (в редакции протокола согласования  разногласий), договорную неустойку (пени) в размере 0,01% за нарушение  срока оплаты по состоянию на 05.12.2019г. в размере 13 021,03 долларов США  в соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 22.12.2018г. к контракту № 05-79-18- ВЭД/19010031 от 22.12.2018г. (в редакции протокола разногласий), с  продолжением её начисления с 06.12.2019г. по день фактической оплаты долга,  но не более 3% от неоплаченной суммы.  

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 17.01.2018г. к контракту №  05-5-18-ВЭД/18010731 от 17.01.2018г., в случае просрочки платежей  Покупатель уплачивает неустойку, исчисляемую от стоимости поставленного и  неоплаченного в срок «Товара» в размере 0,05 % суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 22.12.2018г. к контракту № 0579-18-ВЭД/19010031 от 22.12.2018г. (в редакции протокола разногласий), за  несвоевременную оплату принятой Покупателем продукции Продавец имеет  право на взыскание пени в размере 0,01 % от стоимости не своевременно  

оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от  неоплаченной суммы.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты  поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) в размере 0,05 % суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки по состоянию на 19.04.2019г. в размере 4 099,93  долларов США, в соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 17.01.2018г. к  контракту № 05-5-18-ВЭД/18010731 от 17.01.2018г. (в редакции протокола  согласования разногласий), договорной неустойки (пени) в размере 0,01% за  нарушение срока оплаты по состоянию на 05.12.2019г. в размере 13 021,03  долларов США в соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 22.12.2018г. к  контракту № 05-79-18-ВЭД/19010031 от 22.12.2018г. (в редакции протокола  разногласий) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика  неустойки с суммы долга, начиная с 06.12.2019 по день фактического  исполнения обязательства, также является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333  ГК РФ.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии  достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При  этом в рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена,  оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении  части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N  81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав  своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание  иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к  последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма  договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Предусмотренный в договоре размер неустойки 0,1% за каждый день  просрочки обычно принят в деловом обороте.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил  доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, как и не  представлены доказательства того, что неисполнение ответчиком обязательств,  предусмотренных условиями договора в части нарушения установленных  договором сроков оплаты, не повлекло для истца негативных последствий.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  

нарушения обязательства названный Кодекс предполагает выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная  несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Само по себе соотношение размера долга и неустойки, а также  превышение заявленной истцом неустойки над средневзвешенными ставками  процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам не  свидетельствуют о несоразмерности взысканной с ответчика договорной  неустойки последствиям нарушенного обязательства.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, наличия оснований для  уменьшения неустойки, суд не усмотрел.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на  основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с открытого акционерного общества "БМЗ - управляющая  компания холдинга "БМК" (247210, Республика Беларусь, Гомельская область,  ул. Промышленная, 37) в пользу открытого акционерного общества "Каменск- Уральский Завод по Обработке Цветных Металлов" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность за поставленный товар по Контрактам № 05-518-ВЭД/18010731 от 17.01.2018г., № 05-79-18-ВЭД/19010031 от 22.12.2018г. в  размере 731 811,44 долларов США, по курсу Центрального Банка Российской  Федерации на день фактической оплаты суммы задолженности, договорную  неустойку (пени) в размере 0,05 % суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки по состоянию на 19.04.2019г. в размере 4 099,93 долларов  США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день  фактической оплаты суммы задолженности, в соответствии с п. 4  спецификации № 1 от 17.01.2018г. к контракту № 05-5-18-ВЭД/18010731 от  17.01.2018г. (в редакции протокола согласования разногласий), договорную  неустойку (пени) в размере 0,01% за нарушение срока оплаты по состоянию на  05.12.2019г. в размере 13 021,03 долларов США, по курсу Центрального Банка  Российской Федерации на день фактической оплаты суммы задолженности, в  соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 22.12.2018г. к контракту № 05-79-18- ВЭД/19010031 от 22.12.2018г. (в редакции протокола разногласий), с  продолжением её начисления с 06.12.2019г. по день фактической оплаты долга,  но не более 3% от неоплаченной суммы.  

3. Взыскать с открытого акционерного общества "БМЗ - управляющая  компания холдинга "БМК" (247210, Республика Беларусь, Гомельская область,  ул. Промышленная, 37) в пользу открытого акционерного общества "Каменск- Уральский Завод по Обработке Цветных Металлов" (ИНН 6666003414, ОГРН  1026600929376) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Е.Г. Италмасова