АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-10374/2021

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Барнаульский патронный завод», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к акционерному обществу «Звезда-Стрела», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Таганрог Ростовской области, о взыскании 859 145 руб. 53 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.01.2021, диплом от 24.06.2008,

от ответчика (в режиме веб-конференции) – ФИО3, по доверенности от 30.03.2021, диплом от 07.07.2005,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульский патронный завод» (далее – истец) обратилось  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Звезда-Стрела» (далее – ответчик) о взыскании 859 145 руб. 53 коп., из которых 698 803 руб. 09 коп. задолженности за поставленный товар по договору №1719187121272412208194761/34/ЗС от 27.02.2019 и 160 342 руб. 44 коп. пени за период просрочки с 21.11.2019 по 16.07.2021.

Требования истца мотивированы статьями 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара.

Ответчик представил  письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения на иск, ссылаясь на то, что оплата по контракту должна производится по твердофиксированной цене, которая, в соответствии с заключением Департамента аудита  государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации исх. №214/6206 от 17.09.2019 составляет  280 172 руб. 08 коп. за 1 000 штук.  Также ссылается  на невыставление истцом ответчику счетов на оплату и необоснованность периода начисления пени.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требований и возражений против них.

Выслушав представителей сторон  и исследовав материал дела, суд установил следующее.

Между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как поставщиком, 27.02.2019  заключен договор № 1719187121272412208194761/34/3C (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить ответчику изделия ППЛ в количестве 30 170 штук в срок до 15.10.2019, общей стоимостью 10 791 688 руб. 32 коп., с учетом НДС 20%.

14.05.2019 ответчик перечислил на счет истца авансовый платеж в размере 50% от цены договора в сумме 5 395 844 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 468 от 14.05.2019.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора, передав ответчику изделия ППЛ и документы, указанные в пункте 7.3 договора для перевозки спецсвязью 02.10.2019, что подтверждается реестром № 69 от 02.10.2019 с отметкой о приеме корреспонденции в экспедицию.

Ответчик факт заключения с истцом указанного выше договора, а также факт получения товара, не оспорил и не опроверг.

Согласно пункту 10.2 договора окончательный расчет за изделия ППЛ производится в течение 30 банковских дней после получения документов, указанных в пункте 7.3. договора.

Документы, указанные в пункте 7.3 договора, и изделия ППЛ были получены грузополучателем в/ч 85927-В 08.10.2019, что подтверждается реестром №69 от 02.10.2019, с отметкой о получении доставленной корреспонденции грузополучателем.

Таким образом, ответчик должен был произвести окончательный расчет за поставленные изделия ППЛ в срок до 20.11.2019.

19.02.2021 ответчик перечислил истцу сумму 4 697 041 руб. 07 коп., вместо предусмотренных условиями договора 5 395 844 руб. 16 коп. что подтверждается платежным поручением № 713 от 19.02.2020.

Учитывая изложенное, истец ссылается, что задолженность ответчика перед ним за  поставленный ППЛ составила 698 803 руб. 09 коп.

Заявленный ответчиком довод о том, что оплата по контракту должна производится по твердофиксированной цене, которая должна определяться в соответствии с заключением Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В рамках арбитражного дела №А53-16772/2020 ООО «Звезда-Стрела» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к АО «Барнаульский патронный завод» об обязании заключить дополнительное соглашение от 07.11.2019 №2 к договору от 27.02.2019 года №1719187121272412208194761/34/3-С с приложением протокола от 07.11.2019 №2 согласования контрактной (договорной цены) к договору от 27.02.2019 №1719187121272412208194761/34/3-С, следующего содержания: «Цену Договора и цену единицы Товара (изделие ППЛ) определить в протоколе от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к договору (Приложение № 2 к договору, приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, из расчета 278 778 рублей 18 копеек без НДС и без учета доставки за 1 000 штук единиц товара (изделие ППЛ). Протокол от 27.02.2019 года № 1 согласования контрактной (договорной цены) к Договору признать утратившим силу».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 по делу №А53-16772/2020 суд обязал АО «Барнаульский патронный завод» заключить дополнительное соглашение от 07.11.2019 №2 к договору от 27.02.2019 года №1719187121272412208194761/34/3-С с приложением протокола от 07.11.2019 №2 согласования контрактной (договорной цены) к договору от 27.02.2019 №1719187121272412208194761/34/3-С, следующего содержания: «Цену Договора и цену единицы Товара (изделие ППЛ) определить в Протоколе от 07.11.2019 № 2 согласования контрактной (договорной цены) к Договору (Приложение № 2 к Договору, Приложение № 1 к настоящему Дополнительному соглашению), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, из расчета 278 778 (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек без НДС и без учета доставки за 1 000 (Одну тысячу) штук единиц Товара (изделие ППЛ). Протокол от 27.02.2019 года № 1 согласования контрактной (договорной цены) к договору признан утратившим силу.

25.02.2021 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-16772/2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020 отменено, истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-16772/2020 установлено, что общая стоимость поставленного по договору  ППЛ с учетом НДС 20% составляет 10 791 688 руб. 32 коп, а также то, что АО «БПЗ» надлежащим образом выполнило свои обязательство по договору.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что указанный договор исполнен сторонами: товар по цене 298 080 руб. за единицу товара поставщиком заказчику поставлен, что подтверждается товарной накладной № 2346 от 02.10.2019 на сумму 10 791 688,32 руб., подписанной сторонами без разногласий. 

В указанной товарной накладной указана цена за единицу товара - 298 080 руб., что соответствует цене, согласованной сторонами при заключении договора и указанной в протоколе согласования разногласий к договору.

 На основании произведенной поставки поставщиком выставлена счет-фактура № 2574 от 02.10.2019 на сумму 10 791 688,32 руб. По договору заказчиком поставщику произведена оплата, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 № 468 на сумму 5395844,16 руб. и платежным поручением № 713 от 19.02.2020 на сумму 4697041,07 руб. Таким образом, сторонами производилось исполнение по заключенному договору поставки, при этом, товар поставлен поставщиком и принят заказчиком по согласованной ими в договоре цене – 298 080 руб., таким образом, никаких разногласий по цене при заключении договора и при его исполнении между сторонами не возникало.

В рамках арбитражного дела №А53-16772/2020 суд апелляционной инстанции также установил, что в заключенном между истцом и ответчиком договоре от 27.02.2019 отсутствует зависимость установленной цены договора от каких-либо решений Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации. В пункте 4.4 договора указано, что цена подлежит переводу в твердофиксированную, которая отражается в протоколе согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поскольку неотъемлемой частью настоящего договора является протокол согласования контрактной цены за единицу товара в сумме 298 080 руб., иных приложений к договору не имеется, то поставка правомерно осуществлена по согласованной цене и основания для уменьшения указанной цену отсутствуют. Кроме того, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 421, части 1 статьи 450, статьи 451 ГК РФ, указал, что исходя из фактических обстоятельств дела основания для уменьшения цены уже исполненного договора согласно действующему законодательству отсутствуют.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом по настоящему делу оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 698 803 руб. 09 коп.

Довод ответчика о том, что истец не выставлял ему счета на оплату, опровергается представленными  истцом в материалы дела доказательствами.

Первый счет на оплату № 1150 от 02.10.2019 был направлен ответчику вместе с товаром в сопроводительном пакете документов по реестру № 69 от 02.10.2019.

Второй счет на оплату №1289 от 30.10.2019 направлялся ответчику по электронной почте 01.11.2019.

Третий счет на оплату № 153 от 19.02.2020 направлен ответчику по электронной почте и частично оплачен ответчиком на сумму 4 697 041 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.5 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный товар), предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленный товар) за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный товар, предусмотренного договором, не применяется в случае, если поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке товара и (или) предоставлению документов на оплату.

В соответствии с представленным расчетом, истец по условиям договора произвел начисление пени за период с 21.11.2019 по 16.07.2021 на сумму 160 342 руб. 44 коп.

Ответчик, заявляя возражения против требования о взыскании пени, контррасчет пени не представил, достоверными и допустимыми доказательствами не опроверг правильность произведенного истцом расчета.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд признает его правильным, в связи с чем также удовлетворяет требование истца о взыскании пени на сумму 160 342 руб. 44 коп..

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Звезда-Стрела» в пользу акционерного общества «Барнаульский патронный завод» 859 145 руб. 53 коп., в том числе 698 803 руб. 09 коп. долга по оплате товара и 160 342 руб. 44 коп. пени, а также взыскать 20 183 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.С. Гуляев