АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7407/23 

Екатеринбург

24 ноября 2023 г.

 

Дело № А76-41265/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительный центр № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по делу № А76-41265/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу.

Судебное заседание проведено путем использования системы вебконференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний» – ФИО1 (доверенность от 27.03.2023 № 03-2023).

Федеральное казенное учреждение Исправительный центр № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ФКУ ИЦ-1, Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – общество «ПУИС «УС-3 ФСИН России», общество, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.06.2021 № 25 в сумме 11974 руб. 16 коп. 

Решением суда первой инстанции от 04.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание, что подрядчик не подтвердил и не признал факт наличия начисленной неустойки по контракту, в результате чего необоснованно применил положения Правил № 783.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФКУ ИЦ-1 (государственный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 08.06.2021 № 25, по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт системы отопления в здании Учрежденич (далее - объект), расположенного по адресу Челябинская область, г. Копейск, пос. Октябрьский территория ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области в соответствии с локальной сметой (Приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и передать результат работ государственному заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в разделе 3 контракта (пункт 1.1). 

Цена контракта определена проектно-сметным методом и составляет 1 417 059 руб. 76 коп., НДС не предусмотрен (далее – цена контракта). 

Обоснование цены контракта представлено локальной сметой (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и обоснована методом сопоставимых рыночных цен (приложение № 2 к настоящему контракту). 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и пунктами 2.3-2.5 названного контракта (пункт 2.1). 

Производство работ осуществляется с момента заключения сторонами настоящего контракта, срок завершения работ – не позднее 31.08.2021 (пункт 3.1). 

Генеральный подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента окончания выполненных работ представляет в 2 (двух) экземплярах государственному заказчику соответствующие акты о приемке выполненных объемов работ, оформленные по унифицированным формам (ф. КС-2; КС-3), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию) и необходимые для оплаты счета-фактуры и счета (пункт 7.2). 

Генеральный подрядчик в срок за 5 (пять) рабочих дней до даты завершения объемов выполненных работ обязан: направить государственному заказчику письменное уведомление о выполнении объемов работ и необходимости приступить к приемке результатов работ по текущему ремонту объекта; подготовить результаты работ к сдаче государственному заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации, а также документов, подготовка которых входит в обязанности генерального подрядчика как лица, осуществляющего текущий ремонт (пункт 7.5). 

В случае просрочки генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.4). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком (пункт 10.5). 

Общество «ПУИС «УС-3 ФСИН России» 25.11.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. 

Правопреемником стало акционерное общество «ПУИС «УС-3 ФСИН России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Как следует из материалов дела, в письме от 24.08.2021 № З/ТО/135-996/1 ответчик уведомил истца о готовности к сдаче выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 08.10.2021, работы приняты истцом без возражений  и оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 18.06.2021 № 599595, от 18.10.2022 № 228976.

Поскольку работы ответчиком выполнены несвоевременно, истец направил ему претензию № 76/71/3-778 от 25.05.2022 с требованием оплатить пени за несвоевременное исполнение обязательств по выполнению работ в сумме 11974 руб. 16 коп. 

В письме от 12.07.2022 № 423 ответчик сообщил, что выполнение работ было закончено в соответствии со сроками, указанными в государственном  контракте, что подтверждается направлением в адрес истца письма о готовности к сдаче выполненных работ. 

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым требованием о взыскании неустойки. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленной неустойки в соответствии с пунктом 3 Правил № 783.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Правовое регулирование спорных правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статье 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что пунктом 3.1 контракта сторонами согласованы условия выполнения работ в определенные сроки, дата окончания выполнения работ – не позднее 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта, в случае просрочки генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком (пункт 10.5 контракта).

Как указывает истец, работы выполнены ответчиком с нарушением срока, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан 08.10.2021. В связи с чем, за нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом начислена неустойка в сумме 11974 руб. 16 коп. 

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что работы по контракту выполнены в полном объеме 24.08.2021, исполнительная документация сдана, о чем уведомлен заказчик письмом от 24.08.2021 № 3/ТО/135-996/1 с просьбой принять их результат.

Письмо получено истцом 30.08.2021, однако, заказчик комиссию по приемке работ не создал, мотивированный отказ в приемке работ не направил. Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учесть веденный мораторий на начисление неустойки.

В соответствии с частью 421 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ  в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, которая должна была быть применена судами, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ измененная редакция части 421 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 61 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Из подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 следует, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Апелляционный суд верно отметил, что указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью муниципального заказчика, который обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5% цены контракта. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта, а обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, судами сделан правильный вывод о необходимости списания начисленной истцом неустойки.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки в связи с тем, что подрядчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной неустойки (пункт 7 Правил № 783), обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку несовершение ответчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 №301-ЭС22-20431).

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании неустойки по государственному контракту от 08.06.2021 № 25 в сумме 11974 руб. 16 коп.

Основания для несогласия с данным выводом у суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства и установить иные фактические обстоятельства, вместе с тем, в  соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств и  установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.  

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2023 по делу № А76-41265/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительный центр № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

 

                                                                                      М.В. Торопова