Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216117/17-57-1370

г. Москва

12 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 г.

 Полный текст решения изготовлен 12 января 2018 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛТЭКО"

ответчик АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ "ПРОЕКТ"

о признании незаконным решения Президиума саморегулируемой организации

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2017 г. 

от ответчика: не явился, извещен

                                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛТЭКО" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ "ПРОЕКТ" о признании незаконным решения Президиума саморегулируемой организации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ассоциация СРО «ПРОЕКТ» (ответчик) является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих проектирование, зарегистрирована в государственном реестре саморегулируемых организаций за номером СРО-П-041-05112009.

Протоколом заседания Совета Ассоциации № СД-05 от 24.12.2009 г. было принято решение о приеме ООО «ЭЛТЕКО» (истец) в члены СРО и о выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Впоследствии свидетельство неоднократно обновлялось.

Решением Президиума Ассоциации членов, оформленным протоколом № СД-1015 от 28.06.2017 г. истец исключен из состава членов ответчика.

Основанием к исключению, согласно решению, послужила норма ст. ч.7 ст. 3.3 191-ФЗ о введении в действие Градостроительного кодекса РФ, а именно не выражение намерения добровольно прекратить или сохранить членство.

В соответствии со ст. 55.7 Г'рК РФ установлены случаи прекращения членства по инициативе члена СРО, а также по инициативе СРО, также регламентируется порядок и процедура исключения.

Так, саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1)несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2)неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3)неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4)невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5)отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6)неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Из материалов дела следует, что 04.07.2016 г. вступил в законную силу Федеральный закон № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанным законом были внесены изменения и в ФЗ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ». 

Согласно ч. 5 ст. 6 данного Федерального закона, все члены саморегулируемых организаций в срок не позднее 1 декабря 2016 г. обязаны были письменно уведомить данную саморегулируемую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, либо о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 55.6 ГрК РФ.

Согласно п. 7 ст. 6 данного ФЗ, члены СРО, не выразившие в установленный срок (до 01.12.2016 г.) намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года. 

ФЗ  №   191 -ФЗ  с  учетом  изменений  от  04.07.2016  г.  дополнил  указанный градостроительным кодексом РФ список случаев исключения по инициативе СРО на переходный период введения в действия 372-ФЗ случаем не выражения намерения сохранить членство в саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует, что истец отправил ответчику уведомление о сохранении членства во исполнение требований закона, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением и доказательством отправки его ответчику.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 7 Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях». СРО обязаны размещать на официальном сайте в сети «Интернет» в том числе решения, принятые общим собранием членов СРО и постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО. Однако, в нарушение данной нормы протокол Президиума № СД-1015 от 28.06.2017г. размещен па сайте ответчика без приложения, содержащего сведения об исключенных членах.

Иных доказательств, подтверждающих законность исключения истца из членов ответчика, суду не представлено.

Довод истца о том, что своими действиями ответчик причинил истцу имущественный вред, выразившийся в понесенных убытках из-за отсутствия возможности выполнять работы по принятым на себя обязательствам, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение об исключении ООО "ЭЛТЭКО", ОГРН 

<

***>, закрепленное протоколом Президиума Ассоциации саморегулируемой организации в области проектирования «Проект» от 28.06.2017 г. № СД-1015 недействительным.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ В ОБЛАСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ "ПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЭЛТЭКО" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                 Ю.А. Жданова