/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1479/2018-АК

г. Пермь

09 апреля 2018 года

Дело № А60-57801/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеиной Л.Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (ИНН 6658420809, ОГРН 1126658037692) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица  закрытого акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 декабря 2017 года 

по делу № А60-57801/2017

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

третье лицо: закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская УЖК» 

о признании недействительными решений, 

         

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 22.08.2017 № 29-01-82/21505, от 20.09.2017 № 29-01-82/23892, от 20.09.2017 № 29-01-82/23917, от 20.09.2017 № 29-01-82/23893, от 26.09.2017 № 29-01-82/24392, от 29.09.2017 № 29-01-82/24885, от 02.10.2017 № 29-01-82/24886, от 02.10.2017 № 29-01-82/24974 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская УЖК».

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно: не приняты во внимание нормы ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении наличия судебного спора об оспаривании результатов общих собраний на момент вынесения решения Департаментом. Ссылается на то, что в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга на момент вынесения оспариваемых решений отсутствовали возбужденные дела по заявлениям об оспаривании протоколов о выборе в качестве управляющей компании «УЖК ЖКО-Екатеринбург», в связи с чем судом ошибочно не учтено, что решения Департамента № 29-01-82/23892; № 29-01-82/23917;  № 29-01-82/24886; № 29-01-82/24974; № 29-01-82/23893; № 29-01-82/24392; № 29-01-82/24885 не соответствуют порядку, утвержденному Приказом Минстроя № 938/пр. Кроме того, судом не дана оценка тому, что вся необходимая информация для включения в реестр лицензий МКД № 50 по ул. Донбасской размещена на сайте ГИС ЖКХ в соответствии с Приказом Минкомсвязи и Минстроя № 368/691/пр. 

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

        16.02.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований по делу № А60-57801/2017 в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство заявителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» Могильниковой К.А. по действующей доверенности от 20.10.2017, предусматривающей право данного лица на совершение указанных процессуальных действий.

В порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, производство по иску подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, и производство по делу подлежит прекращению, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

  С учетом изложенного, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» от иска по делу № А60-57801/2017.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года по делу № А60-57801/2017 отменить.

Производство по делу № А60-57801/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» (ИНН 6658420809, ОГРН 1126658037692) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей по платежному поручению № 1266 от 23.10.2017 и уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей по платежному поручению № 240 от 25.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

       Л. Ю. Щеклеина

 

Судьи

 

       Н. В. Варакса

 

       Л. Х. Риб